Celestron Astromaster 114EQ, стоит ли?

[Steps]

Собственно вот вопрос: предлагают купить бу Celestron Astromaster 114EQ. Прошу совета у более опытных коллег. У кого такой был/есть? Хорош ли как первый телескоп? Насколько я знаю, ЛБ нет в комплекте... И как поведет себя данный тип телескопа в условиях города, не лучше ли рефрактор?

[Наблюдатель Звезд]

Celestron Astromaster 114EQ, стоит ли?

Нет.

[Eugenio D.]

Из АстроМастеров лучше брать рефрактор АстоМастер 90, но искатель там негодный, придется самому переделывать или менять. Оптика неплохая, сам смотрел в 3 экземпляра, все были приличного качества.

[Steps]

Спасибо за ответы. Я для себя понял, что китайские рефракторы все же лучше китайских рефлекторов...

[Наблюдатель Звезд]

Я для себя понял, что китайские рефракторы все же лучше китайских рефлекторов...

Вы не правильно поняли.

[Дмитрий Фролов]

Спасибо за ответы. Я для себя понял, что китайские рефракторы все же лучше китайских рефлекторов...

Слишком обобщённый вывод, какие-то лучше, какие-то наоборот.

[Steps]

Я же сделал акцент на слове "китайские".  А так конечно рефлекторы рулят. 

[Цицерон]

Я же сделал акцент на слове "китайские". 

А какие, по вашему мнению, не китайские?

[Steps]

А какие, по вашему мнению, не китайские?

ТАЛ?

[leonids'99]

Спасибо за ответы. Я для себя понял, что китайские рефракторы все же лучше китайских рефлекторов...

Верно, но если рассматривать до 16-18 тыс. рублей.
Берите или скай-вотчер 1149 или 1309, а если поискать под брендом "синта" - то удастся еще больше сэкономить, купив то же самое.

[Steps]

Верно, но если рассматривать до 16-18 тыс. рублей.
Берите или скай-вотчер 1149 или 1309, а если поискать под брендом "синта" - то удастся еще больше сэкономить, купив то же самое.

Спасибо!

[azimuth]

1 Это Ньютон с корректором. Единственное преимущество которого - малые габариты при низкой стоимости - и то скрадывается экваториальной монтировкой. В остальном у схемы одни минусы.
2 Комплектные линзы Барлоу "бессмысленные и беспощадные", отсутствие в комплектации - это плюс.
3 Рефрактор vs рефлектор на таких апертурах - ИМХО вопрос "религии". Ну или осмысленного представления, какие преимущества/недостатки существенны конкретному пользователю для конкретной задачи.
4 Практически все делается в Китае. И это не показатель ТТХ применительно к конкретным моделям.

[azimuth]

если поискать под брендом "синта" - то удастся еще больше сэкономить, купив то же самое.

Это теоретическое умозаключение, информация от производителя или результаты всеобъемлющих тестов?

[Steps]

Практически все делается в Китае. И это не показатель ТТХ применительно к конкретным моделям

Я не против Китая как такового, просто технологически в такой ценовой категории линзы у них получается сделать лучше чем зеркало, много отзывов, что рефлектор плохо работает, больше искажений в т.ч. температурных. Да и в городе засветка мешает, не так ли?

[Мистер Хомяк]

И там, и там провалы бывают. Точную статистику, увы невозможно представить. Может быть кривым как рефрактор, так и рефлектор. С рефрактором еще как бы проще, что юстировка не предусмотрена а за сим можно расслабиться и наблюдать - даже просто осознание, что ничего больше делать не нужно очень важно! Если же не устаривает как показывает рефлектор, то там начинается сериал с его юстировкой, переклейкой вторичного зеркала и ослабления поджатия главного. Многие любят сказать, что его юстировать 5 минут. Да, 5 минут, когда уже 100% знаешь что делать, вторичка уже сведена, а точка в центре зеркала проставлена, если ее там нет. А в итоге может оказаться, что картинка всегда будет не очень от кривости аппарата. Но новичку разобраться в этом с ходу будет непросто.
Засветка мешает только дипскаю. И мешает вне зависимости от качества и типа аппарата.

[azimuth]

Я не против Китая как такового, просто технологически в такой ценовой категории линзы у них получается сделать лучше чем зеркало, много отзывов, что рефлектор плохо работает, больше искажений в т.ч. температурных. Да и в городе засветка мешает, не так ли?

Тут слово за гуру через руки которых прошло достаточно инструментов. А так, по моему, преимущества рефрактора в городе есть. Меньше термостабилизация, вездесущая грязь не столь пагубна для линз как для зеркал.

[Denk36]

Никакой опасности грязь, пыль для зеркал не представляет. Сунули под душ, дистилировкой сполоснули и все. Будете Вы объектив под душем мыть?

[Mangust82]

                     
                     
                        

И там, и там провалы бывают. Точную статистику, увы невозможно представить. Может быть кривым как рефрактор, так и рефлектор. С рефрактором еще как бы проще, что юстировка не предусмотрена а за сим можно расслабиться и наблюдать - даже просто осознание, что ничего больше делать не нужно очень важно! Если же не устаривает как показывает рефлектор, то там начинается сериал с его юстировкой, переклейкой вторичного зеркала и ослабления поджатия главного. Многие любят сказать, что его юстировать 5 минут. Да, 5 минут, когда уже 100% знаешь что делать, вторичка уже сведена, а точка в центре зеркала проставлена, если ее там нет. А в итоге может оказаться, что картинка всегда будет не очень от кривости аппарата. Но новичку разобраться в этом с ходу будет непросто. Засветка мешает только дипскаю. И мешает вне зависимости от качества и типа аппарата.
                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

Ну если совсем не разбираться, то можно еще проще - зашел в интернет и смотри на фотки.  Или купил монокуляр, и подключил к компу, и представляй что в телескоп смотришь.  А что - для некоторых такой вариант и прокатит. Тепло, комары не жрут, задница в кресле не устает и пивасик под рукой