Пара вопросов о проблемах с линзами

[Okub62]

Объектив задиафрагмирован до 18 мм, чтобы хоть как-то показывал. С таким диаметром 20...30х - максимум, что можно выжать, и то многовато, полагаю. Будем реалистами.

[PekpyT]

Я собрал неудобную двухметровую трубу по совету Serg1. Получилось приблизительно 60х. Вместе с окуляром от ДП-24 значительно больше, но вновь изображение рябит. Сейчас стоит MIR-1 и увеличение я получаю приемлемое, без каких-либо искажений. Но да, не самая удобная конструкция. Опробую её ночью на Луне, Сатурне, и напишу о своих результатах.

[Eugenio D.]

Ну я пытаюсь сделать простейший рефрактор по схеме Кеплера. Линза объектива у меня с фокусным расстоянием 100см (7см диаметр), линза окуляра (объектив MIR-1, снятый с фотоаппарата) с фокусным расстоянием 5см (диаметр так же 5см), таким образом я получил двадцатикратное увеличение. Я хотел добиться большего увеличения, поставивши линзу окуляра с меньшим фокусным расстоянием

Когда ещё учась в школе делал такую трубу и наблюдал в неё, пришёл к выводу, что для одиночной линзы +1 диоптр. в качестве объектива оптимальный диаметр входного отверстия будет 20-22мм, а увеличение как раз около 30х. При таких параметрах обеспечивается максимальное разрешение при приемлемом качестве изображения. Максимум, что можно вытянуть по увеличению, это 40-45х, но изображение уже будет весьма тёмным. Применяя меньшие увеличения (16-20х), можно увеличить диаметр входного отверстия до 25-30мм. Можно заготовить несколько диафрагм разного диаметра для разных увеличений и различных задач. Имеет значение форма линзы, лучше всего подходят плосковыпуклая и двоякоразновыпуклая более выпуклой стороной вперёд, к объекту. Менисковые линзы хуже, т.к. дают бОльшую сферическую аберрацию, если других нет, то из них надо выбрать экземпляр с наименьшей кривизной поверхности. Не в коем случае не делайте объектив из двух линз, например, двух менисков, да ещё и выпуклостью в разные стороны, как иногда советуют в старых книжках. Ничего хорошего не выйдет, т.к. у очковых линз геометрические центры часто не совпадают с оптическими, получите только дополнительные аберрации. Как ни примитивна конструкция такой трубы, надо серьёзно позаботиться о том, чтобы линзы объектива и окуляра стояли перпендикулярно оптической оси, без перекосов. Судя по фото, у Вашей трубы оправы и крепления линз какие-то лебезные, не обеспечивающие ни жёсткости, ни перпендикулярности. В качестве оправы объектива хорошо использовать склеенное из бумаги или картона кольцо длиной сантиметров 15, сама линза фиксируется между двумя кольцами, тоже из картона, туго вставленными в основное кольцо. Чтобы линза стояла без перекоса, эти кольца тоже должны быть достаточной длины, сантиметров по 7. Сама линза должна входить в оправу достаточно свободно, чтобы не было пережатия. В качестве окуляра использовал в то время простые лупы кратностью от 4х до 10х. При малом относительном отверстии объектива простая линза в качестве окуляра работает с приемлемым качеством. Был у меня также окуляр Рамсдена, сделанный из двух одинаковых одиночных линз от 7 кратных луп, был и земной окуляр с линзовой оборачивающей системой, всё непросветлённое, тем не менее изображение было достаточно чёткое и чистое, особенно в центре поля, без всяких сеточек. Что можно увидеть в такую трубу? Довольно детально рельеф Луны, пятна на Солнце с тенью и полутенью (обязательно фильтр!), фазы Венеры, диск Юпитера без деталей, но Галилеевы спутники видны хорошо, диск Сатурна с "ушками", Уран, Нептун в виде звёзд. При увеличении 20-25х и диафрагме 25мм на хорошем небе видны звёзды до 9m. На деревенском небе в такую трубу кроме Туманностей Ориона и Андромеды можно увидеть Туманность Треугольника М33, спутники М31: М32 и NGC 205, также наблюдал галактики M81 и М82 в Б. Медведице, Гантель М27 и с некоторым трудом Крабовидную туманность М1. Да в общем, многие объекты Мессье можно отыскать. Бесподобно смотрятся Плеяды, Ясли. Доступно немало двойных с разделениями до 6-7".

[PekpyT]

Ну я пока с размахом берусь только за Сатурн, т.к. за город почти не выбираюсь. Хочу его развидеть крупно, даже если и мыльновато. Если добьюсь успеха - то эту трубу и буду совершенствовать. Дешевый ватман заменю пластикой, более широкие линзы буду искать. Более точно замерять все размеры, где буду устанавливать их. В общем, доводить до ума.

[Rudzil]

MIR-1

Эх, не мучали б объектив - он по прямому назначению хорош, этот Мир-1. В нем линз слишком много - контраста не будет. Используйте лучше что-то типа Т-43 или И-61. А проще - окулярчики микроскопные раздобыть.

[PekpyT]

Хорошо, тогда ставлю Т-43.
Возник еще вопрос. У меня есть еще одна линза 0.5 диоптрий и есть две линзы 1 диоптрия. В одной из тем прочитал про систему из двух линз. Можете подробнее рассказать, в чем её преимущество и как она реализуется?

[korn64]

Хорошо, тогда ставлю Т-43.

Лучше нормальные астроокуляры.
Сейчас продается такая серия "Собери свой телескоп". Поищите из этой серии номер 14. Там шел окуляр Плессл 12,5 мм. Скоро выйдет (25.08.2015) номер 50 с окуляром 25 мм. По качеству достаточно неплохие и стоят дешево.
http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php?f=174&t=8897&sid=903600e65128b994e9180ecbe906ce0a

[ByPassing]

Хорошо, тогда ставлю Т-43.

Лучше нормальные астроокуляры.
Сейчас продается такая серия "Собери свой телескоп". Поищите из этой серии номер 14. Там шел окуляр Плессл 12,5 мм. Скоро выйдет (25.08.2015) номер 50 с окуляром 25 мм. По качеству достаточно неплохие и стоят дешево.
http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php?f=174&t=8897&sid=903600e65128b994e9180ecbe906ce0a

"Собери Свой Телескоп №41"

Совет ценный. С этим окуляром даже с очковой линзой 2 Диоптрии, в качестве объектива, Вы получите более высокое качество на увеличении около 40 крат, чем с "левыми" стёклами.
Увеличения более 40 -50 крат  с очковыми стёклами не катят - качество изображения никакое.

[PekpyT]

Я не знаю, продается ли эта серия в Украине. Я поинтересуюсь у издателя.
А что насчет системы из двух линз?

[Грехов Михаил]

Лучше найти нормальную ахроматическую склейку или объектив. Все эти комбинации из очковых стекол - не ахти. И все-равно если и будет получше, то не до предела.