Пара вопросов о проблемах с линзами

[PekpyT]

Приветствую, вновь, друзья.

Пару дней вот практиковался в создании приемлемой зрительной трубы и таки добился какого-никакого успеха.
Я купил линзу 70мм диаметр, 1 диоптрия. Линза пластиковая, к сожалению, другой не нашел, однако решил взять эксперимента ради. Отличная линза, вместе с объективом MIR-1 (5см фокусное) в качестве окуляра и диафрагмой с отверстием 18 мм детально рассмотрел Луну и пельмень-Сатурн размером с муравей. Все это стояло в той пластиковой трубе + труба внутри для фокуса.
Позднее, дабы увеличить кратность, поставил линзу от дозиметра ДП-24 (1.5 см фокусное). Изображение было почти бесцветным (диафрагмирование окуляра от части вылечило это), а так же наблюдается очень сильная рябь (прикрепляю фотографии и видео). С объективом MIR рябь не наблюдается вовсе, а если поставить объектив от фотоаппарата Смена-8м, то наблюдается, но почти незаметно. Является ли причиной тому пластиковая линза, или же может быть что-то еще? Может ли это быть вызвано попаданием клея на края лизны?
Видео: http://www.youtube.com/watch?v=iqJNhf7O7GE

Так же еще хочу узнать, можно ли как-то определить количество диоптрий у линзы, зная только размеры и кратность увеличения?
Заранее спасибо за помощь!

[ByPassing]

Приветствую, вновь, друзья.

Пару дней вот практиковался в создании приемлемой зрительной трубы и таки добился какого-никакого успеха.
Я купил линзу 70мм диаметр, 1 диоптрия. Линза пластиковая, к сожалению, другой не нашел, однако решил взять эксперимента ради. Отличная линза, вместе с объективом MIR-1 (5см фокусное) в качестве окуляра и диафрагмой с отверстием 18 мм детально рассмотрел Луну и пельмень-Сатурн размером с муравей. Все это стояло в той пластиковой трубе + труба внутри для фокуса.
Позднее, дабы увеличить кратность, поставил линзу от дозиметра ДП-24 (1.5 см фокусное). Изображение было почти бесцветным (диафрагмирование окуляра от части вылечило это), а так же наблюдается очень сильная рябь (прикрепляю фотографии и видео). С объективом MIR рябь не наблюдается вовсе, а если поставить объектив от фотоаппарата Смена-8м, то наблюдается, но почти незаметно. Является ли причиной тому пластиковая линза, или же может быть что-то еще? Может ли это быть вызвано попаданием клея на края лизны?


Так же еще хочу узнать, можно ли как-то определить количество диоптрий у линзы, зная только размеры и кратность увеличения?
Заранее спасибо за помощь!

Фокусное Расстояние и Диоптрии находятся в обратной зависимости: Д = 1\ФР.

Линза 0,5Д = 2 метра ФР.
Линза 1Д = 1 метр ФР.
Линза 2Д = 0,5 метра ФР.
Линза 3Д = 0,33 метра ФР.

Что Вы подразумеваете под "кратностью увеличения"? Какой параметр? Линзы? Окуляра? Телескопа? оптической системы?
Формулируйте точнее свои вопросы!

[PekpyT]

Ну я пытаюсь сделать простейший рефрактор по схеме Кеплера. Линза объектива у меня с фокусным расстоянием 100см (7см диаметр), линза окуляра (объектив MIR-1, снятый с фотоаппарата) с фокусным расстоянием 5см (диаметр так же 5см), таким образом я получил двадцатикратное увеличение. Я хотел добиться большего увеличения, поставивши линзу окуляра с меньшим фокусным расстоянием (1.5см, диаметр линзы 5мм). Длина трубы объектива примерно две трети его ф.расстояния, длина трубы окуляра аналогична. Даже не знаю, что еще могу сказать, я пока только начал вникать в это дело.
Прикрепляю фотографии, может по ним яснее будет.

[Mirali]

линза окуляра (объектив MIR-1, снятый с фотоаппарата) с фокусным расстоянием 5см (диаметр так же 5см),

Так в качестве окуляра - объектив Мир-1, или какая-то линза от него? Если сам объектив, то его фокусное - не 5 см (55 мм), а 37 мм. Увеличение с объективом Ф=1000мм будет 27 раз
С уважением, Мирали

[Okub62]

Не стоит, наверное, окуляр 1,5 см на такую трубу ставить. "Не тянет" просто эта оптика и механик такое увеличение, если по-простому.

[Грехов Михаил]

Объектив Мир-1 имеет фокусное расстояние не 5см, а 3,7см. Диафрагма 2.8. Поэтому с данным объективом будет увеличение 27 раз. Как разворачивали объектив? Он рассчитан, так, чтобы параллельные лучи после прохождения собирались в фокусе на фотопленке. То есть объектив тем концом, которым он располагается к пленке должен быть расположен к фокальной плоскости объектива. Это лучше с точки зрения оптики. А вообще лучше окуляр нормальный найти.

Пластиковые линзы для очков еще менее качественные, чем стеклянные ибо пластик податливый. А главное - у пластика может быть сильно отличается коэффициент преломления для разных длин волн. То есть вполне возможно, что хроматизм пластиковой линзы будет выше, чем скажем из стеклянной из К8 какого-нибудь. Это тоже надо учитывать. Пластик-не айс. Смотреть надо по справочнику.... я тут могу и ошибаться.

Далее - для уменьшения сферохроматизма можно диафрагмировать объектив. Попробуйте применить диафрагму диаметром порядка 50мм.

[PekpyT]

Теперь стали более ясны цифры на объективе, спасибо!
Разворачивал объектив большой линзой к глазу, поскольку в ином случае изображение становилось черным.

[PekpyT]

Пластиковые линзы для очков еще менее качественные, чем стеклянные ибо пластик податливый. А главное - у пластика может быть сильно отличается коэффициент преломления для разных длин волн. То есть вполне возможно, что хроматизм пластиковой линзы будет выше, чем скажем из стеклянной из К8 какого-нибудь. Это тоже надо учитывать. Пластик-не айс. Смотреть надо по справочнику.... я тут могу и ошибаться.

Мне друг так и сказал, цитирую

<< это для пластика частое явление
потому что пластик очень трудно сделать однородным
в отличие от стекла когда он застывает там очень большая разница температуры в разных слоях
потому каждый слой кристализуется по своему создавая собственную эдакую линзу в линзе
отсюда и рябь >>

Но мы все равно решили уточнить здесь. Значит попробую достать стекло и дальше будет видно.

Далее - для уменьшения сферохроматизма можно диафрагмировать объектив. Попробуйте применить диафрагму диаметром порядка 50мм.

Я пробовал с диафрагмой 50мм, лучшего результата не получил. Изображение было почти черно-белым, когда я использовал окуляр от дозиметра ДП-24. Тогда я сделал диафрагму приблизительно 18мм и с цветами проблема от части пропала (изображение все еще было от части бесцветным), однако оно теперь было довольно тусклым.

[Грехов Михаил]

Для увеличения контраста - внутреннюю часть трубы надо окрасить матовой черной краской (хорошо бы перед сворачиваением трубы, сейчас уже не так просто). Расположить ряд диафрагм-отсекателей. Сделать на объектив бленду длиной миллиметров 200-300. Её внутри тоже выкрасить в черный матовый. Красить можно из баллончика (продаются такие в магазинах)

[PekpyT]

Для увеличения контраста - внутреннюю часть трубы надо окрасить матовой черной краской (хорошо бы перед сворачиваением трубы, сейчас уже не так просто). Расположить ряд диафрагм-отсекателей. Сделать на объектив бленду длиной миллиметров 200-300. Её внутри тоже выкрасить в черный матовый. Красить можно из баллончика (продаются такие в магазинах)

Труба уже покрашена, диафрагма тоже. Можно подробнее про отсекатели, бленду, пожалуйста?

[Грехов Михаил]

Судя по фото-внутри-нет, не покрашена. В общих чертах так, как показано на схеме.

Бленда-некое продолжение трубы, которое располагается впереди объектива. А диафрагмы-отсекатели расположены внутри трубы. У них внутренний диаметр отверстия монотонно убывает у окулярной части.  Я в свой апохромат при его модернизации заделал чуть ли не 10 таких диафрагм из черной бархатной бумаги. Все это для блокирования лишнего рассеянного света в трубе, который тоже попадает в окуляр и создает такое "белесое марево" на изображении.

[PekpyT]

Купил стеклянную линзу и опробовал окуляр на ней. Рябь осталась. Я думал, что это из-за пластика, но нет - эффект тот же самый. Тогда убрал диафрагму и взглянул. Никакой ряби не было, но вся контрастность пропала, смотреть без диафрагмы невозможно.

[ByPassing]

Купил стеклянную линзу и опробовал окуляр на ней. Рябь осталась. Я думал, что это из-за пластика, но нет - эффект тот же самый. Тогда убрал диафрагму и взглянул. Никакой ряби не было, но вся контрастность пропала, смотреть без диафрагмы невозможно.

Не расстраивайтесь.
И не ждите от очковых стёкол высоких качеств или просто хороших изображений.
Не повторяйте дороги Галилея...
Кстати: "Мир" - не удачный выбор, в качестве окуляра.
Это широкоформатный,короткофокусный объектив, имеющий сильные искажения изображения от самого центра поля.
По своему опыту могу посоветовать объектив-триплет Т-41 от старой "Смены-2, 4, 6" (малый диаметр объектива).
Он даст Вам те-же 27Х, при достаточном качестве. Или используйте астрономические окуляры Кёлльнера или Плёссла или другие.

[PekpyT]

Ну у меня есть Т-43 от Смены 8-м, он будет лучше?
Проблема, я так понял, возникает либо из-за слабой силы линзы от ДП-24 (Девайс прикрепляю для общего представления линзы), либо из-за плохо изготовленной диафрагмы. Попробую достать другой окуляр и гляну, что будет с ним. Для меня это очень интересный опыт, так что готов стараться всеми силами.

[Грехов Михаил]

Диафрагма тут ни при чем. А смотрите как? Случайно не через стекло в окне?

[PekpyT]

Смотрю в любую произвольную точку, находясь на улице. Если наведусь и сфокусируюсь на отдаленном здании, то получу довольно четкое изображение, но оно будет сопровождаться этой же рябью. На Луну вот посмотрел только что, даже сфокусироваться не смог. Все выглядит слегка "мыльным". Такая проблема возникает только с линзой от ДП-24. С остальными подобных проблем не наблюдается. Продублирую видео из первого поста, как это выглядит:
https://www.youtube.com/watch?v=iqJNhf7O7GE

[ByPassing]

Ну у меня есть Т-43 от Смены 8-м, он будет лучше?
Проблема, я так понял, возникает либо из-за слабой силы линзы от ДП-24 (Девайс прикрепляю для общего представления линзы), либо из-за плохо изготовленной диафрагмы. Попробую достать другой окуляр и гляну, что будет с ним. Для меня это очень интересный опыт, так что готов стараться всеми силами.

Т-43 - это тот-же Т-41, но большего диаметра - подходит!
Диафрагму не мучайте - радикально на качество она не влияет.

[PekpyT]

Т-43 - это тот-же Т-41, но большего диаметра - подходит!
Диафрагму не мучайте - радикально на качество она не влияет.

Тогда МИР я заменяю на него. Но таки хочу добиться большего, чем 27х. Что в таком случае из более доступного стоит искать?

[Okub62]

Ну у меня есть Т-43 от Смены 8-м, он будет лучше?
Проблема, я так понял, возникает либо из-за слабой силы линзы от ДП-24 (Девайс прикрепляю для общего представления линзы), либо из-за плохо изготовленной диафрагмы. Попробую достать другой окуляр и гляну, что будет с ним. Для меня это очень интересный опыт, так что готов стараться всеми силами.

Смею предположить, что эти линзы по качеству вообще не годятся для телескопа.

[Serg1]

Для большего увеличения бери другую очковую линзу с фокусным 2 метра, но будет неудобно.