Водно-солевой двигатель Зубрина

[Okub62]

Не одному. Пытаемся протолкнуть принцип - Если нельзя, но очень хочется, то можно (с)

[Инопланетянин]

КВС?

КВС остаётся на месте, но разгоняет менее массивый пепелац, а тут летит сам "КВС". Это уже другое.

[noxx77]

Не одному. Пытаемся протолкнуть принцип - Если нельзя, но очень хочется, то можно (с)

От перемены мест пня и совы, характеристики дятла не меняются.

Сам подход порочен: попытка с лодки-долбленки пересесть сразу на самолёт. Мечтать, конечно, не вредно. ИМХО, звездолеты - удел цивилизаций выше 1,5 типа, когда доступны хотя бы проценты от звёздной энергии.

[Проходящий Кот]

Замуровали демоны......

[ВадимZero]

Поймите, что вам не удастся создать надкритическую систему, потому что испарение и взрыв в месте контакта подкритических частей разваливают надкритическую систему обратно.

Разваливают, но они не могут это делать мгновенно, инерция мешает.

Чтобы большая доля успела прореагировать, надо соединить части быстрее, чем они развалятся.

Не надо там не чего соеденять, надкритичность достигается за счет замедления нейтронов.

Вода в месте соприкосновения подкритических струй вскипит и пар развалит струю на струйки обратно. Чем инерция тут поможет?

Вы хотя бы ознакомтесь с конструкцией двигателя Зубрина и принципом его работы.  А то вы критикуете сугубо свой воображаемый конструкт.

[ВадимZero]

Возникает соблазн греть этим рентгеном рабочее тело и лететь на нём.

Маленькая скорость истечения будет. При радиционной имплозии в термоядерной бомбе истечение идет со скоростью не больше 100км/с если память не изменяет.

[AlexAV]

p.s. Право, доисторические/советские мечтатели о дрынолётах с «газофазным ЯРД» (так тогда это называлось) были много умнее и образованнее нынешних. В тех прожектах реакция шла в газовой фазе (гексафторид урана) и продукты деления, отдав энергию истекающим газам, улетали в потоке. Этакий недовзрыволёт получался. Тоже дикий бред, конечно, но всё-таки не противоречащий явно физике.

Нет... Это не бред, но всё равно как выяснялось не полетит. Там проблема оказалась в том, что критическая точка урана находится около ожидаемых параметров флюида в реакторе. А около критической точки как известно наблюдаются аномальные флуктуации, что несовместимо со стабильной цепной реакцией в такой системе. Это собственно и убивает всю идею...

[Константин ВАРБ]

Сам подход порочен: попытка с лодки-долбленки пересесть сразу на самолёт.

Ну смотря что мы понимаем под "лодкой-долбленкой"?
Если нечто подобное тому что долбил как дятел Робинзон Крузо то да.
А если то что реально строилось по традиционной технологии ещё в начале 20 века, то ничем в принципе по сложности применяемых конструкций, современным им самолётам не уступало.

[noxx77]

Сам подход порочен: попытка с лодки-долбленки пересесть сразу на самолёт.

Ну смотря что мы понимаем под "лодкой-долбленкой"?
Если нечто подобное тому что долбил как дятел Робинзон Крузо то да.
А если то что реально строилось по традиционной технологии ещё в начале 20 века, то ничем в принципе по сложности применяемых конструкций, современным им самолётам не уступало.

Их и сейчас в тайге делают: на своём месте шикарная вещь! Требует мастерства. Но не современный самолёт. Здесь требуется совершенно другая научно-техническая база и затраты от исходного сырья в миллионы человек-часов. Не каждая страна вывезет. Так вот от нас до звездолета как от долбленки до авиалайнера.

[библиограф]

Право, доисторические/советские мечтатели о дрынолётах с «газофазным ЯРД» (так тогда это называлось) были много умнее и образованнее нынешних.

Академик Глушко был одним из таких мечтателей, он мечтал о ЯРД с импульсом 2000 с, вдвое против твердофазного ЯРД
специально построили в городе Курчатове (Семипалатинск-21) стендовый комплекс "Байкал" для испытаний;
дело даже довели до опытов с критическими сборками.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/demyanko/yadernye/01.html
Но вот удивительно - полвека назад в качестве рабочего тела для одного из вариантов ЯРД предлагалась вода
(двигатель АРД-3В) -  но это был гетерогенный двигатель на обогащенном уране.

[Константин ВАРБ]

А если то что реально строилось по традиционной технологии ещё в начале 20 века, то ничем в принципе по сложности применяемых конструкций, современным им самолётам не уступало.

Их и сейчас в тайге делают: на своём месте шикарная вещь! Требует мастерства. Но не современный самолёт. Здесь требуется совершенно другая научно-техническая база и затраты от исходного сырья в миллионы человек-часов.

А вот и нет.
Современный самолёт лишь потому мильёны часов требует, потому что находится вне основной суммации знаний и технологий.
---
Это как с патефоном и грамзаписью.
В принципе это могли производить и в античности. Технология, да и знания в принципе были.
Но в конце 19- начале 20го это могла производить чуть ли не любая мастерская, а во времена античности для этого требовались спецгородки типа Сиракуз; что внятно не одно и тоже.
Так же и современная долблёнка - это уже внятный суррогат 19 века.
Ибо нет уже необходимых для неё живых технологий долбления, распарки, распорки, крепки и клейки.
Но опять же конструктивные решения именно "долблёнки" основа всей фанерной авиации.
---
Вот когда вещи типа современного самолёта будут собираться в домашней микроволновке, то тогда и появятся звездолёты.

А то тут, имхо, вся научная критика идеи Зубрина упирается в критику долблёнки:
Ну где Вы видели ветви крепкие как корни и сколь ничтожна вероятность, что они подойдут к идеальному стволу, который если и вырастает в лесу то не чаще чем один раз в сто лет на день пути.   

[noxx77]

Так же и современная долблёнка - это уже внятный суррогат 19 века.
Ибо нет уже необходимых для неё живых технологий долбления, распарки, распорки, крепки и клейки.
Но опять же конструктивные решения именно "долблёнки" основа всей фанерной авиации.

Вы... прикидываетесь? Я ещё раз пишу: качественные долбленки до сих пор делают в тайге. Мне лень искать видео, но это работа на пару дней для двух человек. Всех инструментов - топоры и тесла нескольких видов, сверла с коловоротом, киянки и костер. Ничего высокотехнологичного.

Найдете в древних Сиракузах дюраль, микросхемы, рабочий реактивный двигатель или, хотя бы ДВС, и я с Вами охотно соглашусь.

[CTPAHHNK]

Подскажите, пожалуйста, что именно из "дюраль, микросхемы, рабочий реактивный двигатель или, хотя бы ДВС" нужно искать "в древних Сиракузах", чтобы "Это как с патефоном и грамзаписью. В принципе это могли производить и в античности."?

[Константин ВАРБ]

Так же и современная долблёнка - это уже внятный суррогат 19 века.
Ибо нет уже необходимых для неё живых технологий долбления, распарки, распорки, крепки и клейки.
Но опять же конструктивные решения именно "долблёнки" основа всей фанерной авиации.

Вы... прикидываетесь? Я ещё раз пишу: качественные долбленки до сих пор делают в тайге. Мне лень искать видео, но это работа на пару дней для двух человек. Всех инструментов - топоры и тесла нескольких видов, сверла с коловоротом, киянки и костер. Ничего высокотехнологичного.

Мне даже не лень искать, но нет желания постить, совсем недавно обсуждал вопрос о "моноксилах" русов упоминаемых Константином Багрянородным (имхо, правильнее всё же Порфирородным).
И постил там сибирскую технологию а-ля традиционного производства.
Меня бы как москвича "безрукого" за такое в сети просто заклевали бы.

Найдете в древних Сиракузах дюраль, микросхемы, рабочий реактивный двигатель или, хотя бы ДВС, и я с Вами охотно соглашусь.

Ну, кстати, и топор нормальный ныне вряд ли где сыщешь да и мастеров которые могут его сковать раз два и обчёлся.
В данном случае Сиракузы не про самолёт, а про патефон.
Технологии для его производства там были.
А уровень технологий позволял строить чуть ли не венецианские галеасы.   
Да и философия науки позволяла, пусть и гениям типа Архимеда, но вскрывать эвристическим путём секреты того же самого электрума.
Паровые турбины, гидравлические механизмы и вычислительные машины они вполне успешно производили.

Опять же археологи на Руси раскапывают сохранившиеся токарные станки чуть ли не с эпохи монгольского нашествия, хотя, кстати, маркер на разорения города монголами (сколь я помню) - это утрата производства стеклянных бус.
Ну не надо полагать что даже в эпоху античности люди никакими технологиями не владели.

Тут Боб с темой использования в игрушках открытых но ещё не используемых технологий во многом прав.

Тут на ВЖР уже как принятая норма чуть ли не хорошего тона смеяться над звёздолётами типа неповоротливых каракк и  мелких каравелл, но именно их появление и дало возможность начать эпоху Великих Географических Открытий.

[Константин ВАРБ]

Чтоб не быть голословным:
 14. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/17 17:41
  > > 12.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 11.К.Варб
  >>Пр-роняло ))))
  >>И моноксил.
  >>Да, да несомненно именно на таких http://www.k2000.ru/pics/images/evirt/bt3.jpg, так написано у Константина Багрянородного из  Руси в Царьград и ходили
  >Именно выдолбленной из скалки
 
  Ну я же не зря запостил:
  Теперь остается наиболее трудоемкая операция - долбление корпуса.
  здесь на помощь придут опыт и технология древних. Как и они, надо извлечь древесину путем выжигания, только вместо раскаленных камней использовать электровыжигатель ))))
  >Увы, до сих пор таковое мнение очень часто встречается
 
  В простейшем виде изготавливается она так, а это даже в таком эрзац упрощённом виде высокая технология:
 http://www.vodnyimir.ru/Lodka_dolblenka.html
  http://www.vodnyimir.ru/Lodka_dolblenka_2.html

[noxx77]

Самолёт: не "этажерки" Райтов, на которых далеко и быстро не улетишь, а, допустим, хотя бы на уровне годов 1930х требует, как минимум, материалов и знаний, недоступных "долбленщикам", как бы хороши они не были.

Патефон не был доступен в Сиракузах не потому, что его технически не смогли бы изготовить, а потому, что он дитя целой эпохи развития науки и техники. Хорошо, давайте, представим не самолёт, а хотя бы "Титаник". Да не было в древности столько металла... 

[noxx77]

Чтоб не быть голословным:
 14. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/17 17:41
  > > 12.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 11.К.Варб
  >>Пр-роняло ))))
  >>И моноксил.
  >>Да, да несомненно именно на таких http://www.k2000.ru/pics/images/evirt/bt3.jpg, так написано у Константина Багрянородного из  Руси в Царьград и ходили
  >Именно выдолбленной из скалки
 
  Ну я же не зря запостил:
  Теперь остается наиболее трудоемкая операция - долбление корпуса.
  здесь на помощь придут опыт и технология древних. Как и они, надо извлечь древесину путем выжигания, только вместо раскаленных камней использовать электровыжигатель ))))
  >Увы, до сих пор таковое мнение очень часто встречается
 
  В простейшем виде изготавливается она так, а это даже в таком эрзац упрощённом виде высокая технология:
 http://www.vodnyimir.ru/Lodka_dolblenka.html
  http://www.vodnyimir.ru/Lodka_dolblenka_2.html

Оставляю на Вашей совести и разумении попытку изготовить самолёт из г(лины) и палок выжигателем. А ДВС крично-кузнечного производства принесёт Вам поистине мировую славу!

[Константин ВАРБ]

Оставляю на Вашей совести и разумении попытку изготовить самолёт из г(лины) и палок выжигателем.

Я же цитирую эту розовую мечту глупость именно как образец непонимания технологии.
Ну уж если Вам когда либо потребуется выжигать сердцевину бревна, то просто разожгите огонь между двумя брёвнами, а потом переверните их.
Однако к технологии изготовления долблёнки это не имеет никакого отношения.

Но мы сильно оторвались от темы зубринского суспензереакторного движителя.

[noxx77]

Но мы сильно оторвались от темы зубринского суспензереакторного движителя.

Отнюдь. Как раз в тему перспектив такого двигателя. ИМХО. Кстати, не суспензионный - твердая фракция отсутствует.

[noxx77]

Тут на ВЖР уже как принятая норма чуть ли не хорошего тона смеяться над звёздолётами типа неповоротливых каракк и  мелких каравелл, но именно их появление и дало возможность начать эпоху Великих Географических Открытий

Да никто не смеётся, вроде. Я как раз за то, что в процессе эксплуатации неповоротливых планетолетов и освоения Солнечной Системы созреет нужный опыт во всех направлениях. А заодно - промышленно-технологическая база для межзвездного освоения. Пока все попытки продумать звездолет - геликоптер Да Винчи: красиво, но не полетит...

А вот чего я категорически против, так это попыток форсировать, переступая через три шага и выдавая желаемое за осуществимое.