ASI224MC vs ASI178MC

[smitty0]

Посоветуйте выбор из двух камер - ASI224MC или ASI178MC. Думаю что взять, для съёмки планет и мелких дипов (планетарки). Инструмент - Celestron C9.25 (235mm/f10). С одной стороны подкупает чувствительность у ASI224MC, с другой - мелкий пиксель и разрядность (14 бит) у ASI178MC.

Спецификации:

ASI224MC (color)
-------------------------
Sensor: 1/3” CMOS IMX224/IMX225
Resolution: 1.2Mega Pixels 1304X976
Pixel Size: 3.75µm
Sensor Size: 4.8mm*3.6mm
Diagonal: 6.09mm
Exposure Rage: 32µs-1000s
ROI: Supported
ST4 Guider Port: Yes
Focus Distance to Sensor: 12.5mm
Shutter Type: Rolling Shutter
Protect window: AR coated window
Operating System Compatibility: Mac, Windows, Linux
Interface: USB3.0/USB2.0
Bit rate: 12bit output(12bit ADC)
Adaptor: 2″ / 1.25″ / M42X0.75
Dimension: φ62mm X 36mm
Weight: 120g or 4.2 ounces (without lens)
Working Temperature: -5°C—45°C
Storage Temperature: -20°C—60°C
Working Relative Humidity: 20%—80%
Storage Relative Humidity: 20%—95%

Supported Resolutions
10bit ADC/12bit ADC
1304×976   150.0/64.0fps
1280×960   152.4/65.0
800×600   241.2/102.9
640×480   299.4/127.6
320×240   577.9/256.4
-------------------------


ASI178MC (color)
-------------------------
Sensor: 1/1.8” CMOS IMX178
Resolution: 6.4 Mega Pixels 3096*2080
Pixel Size: 2.4µm
Sensor Size: 7.4mm*5mm
Diagonal: 8.92mm
Exposure Rage: 32µs-1000s
ROI: Supported
ST4 Guider Port: Yes
Focus Distance to Sensor: 12.5mm
Shutter Type: Rolling Shutter
Protect window: IR-CUT window
Operating System Compatibility: Mac, Windows, Linux
Interface: USB3.0/USB2.0
Bit rate: 14bit output(14bit ADC)
Adaptor: 2″ / 1.25″ / M42X0.75
Dimension: φ62mm X 36mm
Weight: 120g or 4.2 ounces (without lens)
Working Temperature: -5°C—45°C
Storage Temperature: -20°C—60°C
Working Relative Humidity: 20%—80%
Storage Relative Humidity: 20%—95%

Supported Resolutions
10bit ADC/14bit ADC
3096×2080 60 / 30
2560×2048 62 / 31
2048×1080 116 / 58
1280×960 130 / 65
800×600 204.7 / 102.3
640×480 253.1 / 126.5
320×240 479.7 / 239.8
-------------------------

[Сергей1981]

Там разбег по цене огого

[smitty0]

Там разбег по цене огого

Что-то путаете...
ASI224MC - $359.00
ASI178MC - $399.00

[Сергей1981]

224 309 бакинских Ой сори я с 174 попутал))))

[Star Hunter]

На мой взгляд, для съемки планет первая будет лучше.

[smitty0]

На мой взгляд, для съемки планет первая будет лучше.

Чем лучше?
Я склоняюсь к ASI178MC, из-за её 14 бит и 5Mpix. Но нигде не вижу данных по чувствительности и QE.

[Сергей1981]

А по планетам 224 только по ярким как Юпитер, Сатурн или неважно как вы думайте ? просто я не особо в ТТХ камер разбираюсь)

[smitty0]

А по планетам 224 только по ярким как Юпитер, Сатурн или неважно как вы думайте ? просто я не особо в ТТХ камер разбираюсь)

Думаю, потянет и остальные. Во всяком случае я с нынешней QHY5L-IIm снимал Уран и Нептун - без особых деталей (не позволяет апертура и городские условия), но получалось. Остальные - достаточно яркие, проблем не будет.

[Star Hunter]

Для съемки планет мелкий пиксель и большое разрешение не особо нужны.

[Сергей1981]

Ну по Сатурну и стреляли из С14 и вроде-бы если я правильно понял автор заявил что это на скорую руку сделано

[GraY25]

Брать с ходу цветные, практически необкатанные, и с Rollng Shutter камеры - смелый поступок! 

[Александр (AnDom)]

Еще и 185-я какая-то появилась.
А в чем проблема с rolling shutter?

[Александр (AnDom)]

Загуглил. Судя по написанному в инете, косяки могут быть при импульсных вспышках (резкое изменение освещенности) и быстром движении. На сколько это может повлиять на астрофото планет или дипов?

[Александр (AnDom)]

Для съемки планет мелкий пиксель и большое разрешение не особо нужны.

Мелкий пиксель = большее разрешение при одинаковом масштабе? Если я прав, то для получения такой же по разрешению картинки можно использовать барлуху меньшей кратности, иметь большую светосилу, короче выдержку, больше кадров за единицу времени.

[p.v.]

Саша, ты прав. Добавь сюда большее поле, не требовательность к выставлению полярки, пониженные требования к монти, и сделай выводы. Rolling shutter скорее всего ничем не грозит, кроме "плавающей" теневой. Полосочки. Но это зависит от реализации обвязки чипа. Для планет это не актуально, для Луны убирается при сложении, для дипская придется калиброваться. Но это у всех так. Пиксель надо считать исходя из фокуса и имеющихся экстендеров. По мне 2,5мкн для планет за глаза. Фокус 3,6 -4м и ты на коне. Надо - включил бининг, получил 5мкн. Больше уже незачем. Для дипская с ним 2 сек и звезды ярче 9m уже выжигает. В плотных фильтрах, типа Ha  и Oiiiможно и большую выдержку ставить.
Единственное, я бы обратил внимание на софт. Если камера не имеет собственного сapture cофта, я бы ее не брал. Но это имхо.

[Star Hunter]

Для съемки планет мелкий пиксель и большое разрешение не особо нужны.

Мелкий пиксель = большее разрешение при одинаковом масштабе? Если я прав, то для получения такой же по разрешению картинки можно использовать барлуху меньшей кратности, иметь большую светосилу, короче выдержку, больше кадров за единицу времени.

да, но у ШК с подбором Барлоу обычно проблем не возникает, это на быстрых Ньютонах надо Барлухи по 5х. Просто сами подумайте - зачем брать 6 мп камеру, из которых в режиме ROI по планетам будут использоваться максимум 0.3 мп. А если будете панорамы Луны снимать, то какой поток с 6 мп пойдет в RAW? Пример подобной камеры - Neximage 5. Разрешение - 5 мп, пиксель 2.2 микрона. Для чего ее такую использовать - ума не приложу. Для Луны разве что.

[Александр (AnDom)]

Жень, дипскай интересен именно в варианте lucky imaging, т.е. гора коротких выдержек. С asi 178 - больше дипов влезет чем с asi 224, но по QE и шуму непонятно. Ну и планетки поснимать тоже пригодится - 16"+ ×2ЛБ.
На счет своего софта... - альтернатив за эти деньги вроде бы немного, т.ч. как-нибудь обойдусь.

[Александр (AnDom)]

зачем брать 6 мп камеру

Дипскай тоже интересует, а держать парк камер на все случаи жизни нет ни желания ни возможности.
И у меня, кстати, именно ньютоны и ed80.

[Star Hunter]

зачем брать 6 мп камеру

Дипскай тоже интересует, а держать парк камер на все случаи жизни нет ни желания ни возможности.

Дипам нужно большое поле, хотя бы камеру APS-C формата. Для мелких планетарок еще согласен, однако тандема "лунно-планетная камера + зеркалка" хватит с головой. Я раньше вообще одним Canon'ом 550D обходился и по Луне, и по планетам, и по дипам. И компьютер даже для съемки не нужен был 

[Сергей1981]

Ну вывод из этого какой можно сделать 224 неплохая по параметрам но если есть деньги лучше взять 178 я правильно понял