Телескоп из десятка объективов

[Хрущев]

считать умеете? поверхностная яркость эквивалентная 30 звездной величине с 1 квадратной угловой секунды. На площади пиксела 2.8"х2.8"=7.84 квадратных угловых секунд уже почти в 8 раз больше света. Дальше идет время экспонирования - о достижении пороговой яркости 30 зв. вел./кв.угл.сек. авторы говорят при 10 часовой эквивалентной экспозиции, полученной сложением экспозиций. При 50-100 часовой экспозиции достигается детектирование пороговой яркости 32 зв. вел./кв.угл.сек.
Именно исключительно низкое светорассеяние системы позволяет получить столь низкие величины пороговых яркостей, где эта яркость фона, образованная действительно объектом, а не рассеяным в телескопе светом.

А вы сами то умеете? Сиинг у нас в лучшем случае 1" и площадь 1х1" всегда светит 22m даже в лучших местах на земле. Пусть у них на пиксель проецируется 8сек2, что из этого? Света падает больше, но как они видят за этим фоном более слабые объекты?

[Gleb1964]

Именно исключительно низкое светорассеяние системы позволяет получить столь низкие величины пороговых яркостей, где эта яркость фона, образованная действительно объектом, а не рассеяным в телескопе светом.

Мы видим на снимке телескопа "Dragonfy" отблески на просветляющем покрытии. Так что речи об "исключительно низком
светорассеянии" быть не может! На них даже длинные бленды не надеты... Это же серийные объективы, хотя и высокого качества
А вот когда спроектируют и построят спецобъектив, моделирующий глаз стрекозы, хотя бы с парой сотен элементов,
да охлаждаемый и в ближнем ИК - тогда начнут открывать тайны и чудеса настоящие!

вот вам широкополевой график функции рассеяния точки 10-объективного телескопа в сравнении с 0.9м Бурел-Шмидт телескопом, специально заточенном для детектирования объектов малой яркости (левый график)

Comparison of the wide-angle halo point-spread function of the Canon telephoto lenses used in the Dragony Telephoto Array with the corresponding point-spread function of the 0.9m Burrell Schmidt telescope on Kitt Peak (Slater et al. 2009). The Burrell Schmidt is optimized for low surface brightness imaging and has produced a well-known ultra-deep image of the Virgo cluster (Mihos et al. 2005).

как видно из графика, по светорассеянию 10-объективный телескоп выигрывает у специльно заточенного шмидта на больших углах, соответственно - на втором графике- порог детектирования ниже, возможно детектировать меннее яркие объекты. Причем, при углах более 5угл. мин. - выигрывает в 5-10 раз по светорассеянию

[Gleb1964]

считать умеете? поверхностная яркость эквивалентная 30 звездной величине с 1 квадратной угловой секунды. На площади пиксела 2.8"х2.8"=7.84 квадратных угловых секунд уже почти в 8 раз больше света. Дальше идет время экспонирования - о достижении пороговой яркости 30 зв. вел./кв.угл.сек. авторы говорят при 10 часовой эквивалентной экспозиции, полученной сложением экспозиций. При 50-100 часовой экспозиции достигается детектирование пороговой яркости 32 зв. вел./кв.угл.сек.
Именно исключительно низкое светорассеяние системы позволяет получить столь низкие величины пороговых яркостей, где эта яркость фона, образованная действительно объектом, а не рассеяным в телескопе светом.

А вы сами то умеете? Сиинг у нас в лучшем случае 1" и площадь 1х1" всегда светит 22m даже в лучших местах на земле. Пусть у них на пиксель проецируется 8сек2, что из этого? Света падает больше, но как они видят за этим фоном более слабые объекты?

а читать умеете? я имею ввиду - внимательно я же уже писал - речь о детектировании протяженных объектов, они сотни и тысячи пикселов могут занимать

[Gleb1964]

Мы видим на снимке телескопа "Dragonfy" отблески на просветляющем покрытии. Так что речи об "исключительно низком
светорассеянии" быть не может! На них даже длинные бленды не надеты...

скажу вам больше - на первой поверхности там обычное просветление, которое стойкое к истиранию, просветляющую наноструктуру на первую поверхность никто не наносит, она недолго прослужит, я полагаю. Но первая поверхность отражает свет наружу, и поэтому некритична для светорассеяния системы. А отражение от внутренних оптических поверхностей критично, там, в объективе, аж 17 оптических элементов, разбитых на 13 групп. А еще, что влият на светорассеяние в объективе, кроме бленд, просветлений, диафргм и зачернения, так это наличие зеркальных поверхностей и центрального экранирования. Рассеяние на зеркалах и центральное экранирование - это факторы, эффективно перекачивающие свет из диска эри в окружающее пространство изображения

[библиограф]

как видно из графика, по светорассеянию 10-объективный телескоп выигрывает у специльно заточенного шмидта на больших углах, соответственно - на втором графике- порог детектирования ниже, возможно детектировать меннее яркие объекты

Тогда это заслуга программного обеспечения и особенностей конструкции телескопа, а не низкого светорассеяния отдельно
взятого объектива.  Я видел этот объектив вживую, на фотоаппарате, при внимательном рассматривании можно разглядеть
некоторые детали его внутреннего устройства. Если бы весь падающий под углами на объектив свет поглощался покрытиями,
мы видели бы "черную дыру", а этого не наблюдается. 
А насчет рассеяния на зеркалах и дифракционных потерь на пауке и вторичном зеркале - это общеизвестно. Просто когда
будут строить по схеме "Dragonfly" большие телескопы, вернуться к системе Гершеля и металлическим зеркалам с малыми
потерями на рассеяние, типа лазерных.

[Хрущев]

а читать умеете? я имею ввиду - внимательно  я же уже писал - речь о детектировании протяженных объектов, они сотни и тысячи пикселов могут занимать

Это уж вы потом про протяженные объекты дописали, изначально я имел в виду точечные объекты. Но и здесь не все складывается. Пусть на площади 400 кв сек есть только два участка по 1 кв.сек которые имеют яркость 20m, остальные настолько темные что только фон неба (22m) вносит вклад в их яркость, тогда общая яркость объекта равна 21,99m. Видим что даже в случае с очень протяженными объектами их интегральная яркость никогда не будет слабее фона неба. Как так?

[Gleb1964]

вот графики отношения сигнал/шум от времени экспозиции при различном числе объективов в системе и разных вариантах сложения пикселов (binning).

g-band signal-to-noise ratio as a function of integration time for various configurations of the Dragon y Telephoto Array...
All panels assume a g-band sky surface brightness of 22.5 mag/arcsec2, which is the darkest sky expected at the New Mexico Skies telescope hosting facility at
solar minimum.

все графики учитывают поверхностную яркость неба в g-полосе как 22.5 зв.вел/кв.угл.сек, как наиболее возможное темное небо в минимум солнечной активности в Нью Мехико, где расположен телескоп. g-полоса в астрономии это где-то от 400 до 520нм.

[Gleb1964]

Тогда это заслуга программного обеспечения и особенностей конструкции телескопа, а не низкого светорассеяния отдельно
взятого объектива.

да, программная обработка, за счет которой учитывают остаточный рассеянный свет и вытягивают порог детектирования - это тоже важная часть системного решения, я сам, как системный инженер по оптико-элекронным приборам, это оцениваю. Но приведенная ранее широкополевая функция рассеяния точки объектива - это чисто эмпирически измеренная величина, которую потом и используют для учета остаточного рассеяния. Поэтому в приведенном графике низкое рассеяние - это чисто свойство объектива, а не программного обеспечения. В документе авторы рассказывают о методике измерения ФРТ, поскольку их интересовал очень широкий динамический диапазон - до 10^-8, они снимали яркую звезду (Вегу) с разными экспозициями, в том числе, с большой пересветкой, чтобы синтезировать график рассеяния для больших углов

[ysdanko]

скажу вам больше - на первой поверхности там обычное просветление, которое стойкое к истиранию, просветляющую наноструктуру на первую поверхность никто не наносит, она недолго прослужит, я полагаю. Но первая поверхность отражает свет наружу, и поэтому некритична для светорассеяния системы.

Эта поверхность может отражать обратно свет, рассеянный и отраженный поверхностью кремниевой пластины матрицы. Матрица по любому будет рассеивать и "гасить" все ухищрения по созданию "наноструктурных" просветляющих покрытий.

[библиограф]

Поэтому в приведенном графике низкое рассеяние - это чисто свойство объектива,

Вы видите на фотографии объектива некоторые детали внутри? Если это - "низкое рассеяние", то что же можно сказать
о рассеянии обычных зеркальных или катадиоптрических систем?

[Gleb1964]

скажу вам больше - на первой поверхности там обычное просветление, которое стойкое к истиранию, просветляющую наноструктуру на первую поверхность никто не наносит, она недолго прослужит, я полагаю. Но первая поверхность отражает свет наружу, и поэтому некритична для светорассеяния системы.

Эта поверхность может отражать обратно свет, рассеянный и отраженный поверхностью кремниевой пластины матрицы. Матрица по любому будет рассеивать и "гасить" все ухищрения по созданию "наноструктурных" просветляющих покрытий.

см. выше график рассеяния объектива, думаю это достаточно для предположения, что обратное отражение от матрицы не так фатально разрушает все усилия по просветлению, как вы пытаетесь представить.

Поэтому в приведенном графике низкое рассеяние - это чисто свойство объектива,

Вы видите на фотографии объектива некоторые детали внутри? Если это - "низкое рассеяние", то что же можно сказать
о рассеянии обычных зеркальных или катадиоптрических систем?

во-первых, то, что я вижу - это не рассеяние, а отражение, причем отражение вне рабочего угла и во вне рабочем спектральном диапазоне

[библиограф]

во-первых, то, что я вижу - это не рассеяние, а отражение, причем отражение вне рабочего угла и во вне рабочем спектральном диапазоне

Хорошо, для верности определения назовем это "диффузным отражением". Оно потому и диффузное, что происходит во всех
направлениях и на всех длинах волн.
Впрочем, скоро это будет уже неважно, британские ученые создали материал, поглощающий 99.96 % видимого света и вполне технологичный для применения в оптических устройствах.
 http://www.sciencedebate2008.com/samyy-chernyy-material/

[Alex_6619]

А суть решения в том, что авторы телескопа добиваются возможности детектирования предельно малых поверхностных яркостей, недостижимых для прочих мыслимых конструкций, включая даже большие телескопы. И в этом они, судя по описанию, преуспели.

Ещё в 1937 г. Левантовский применил многообъективный астрограф для выявления сверхслабо светящейся "короны" М31. Так там применялись однолинзовые объективы без просветления и фотоплёнка.

[korn64]

А компы - мини маки.

[Oleg1601]

Помню, ещё в конце 80-х, местные газеты писали, как один мужик из соседнего города сам делал телескопы, делая зеркала как из стекла, так и бронзы. Так вот, венцом его коллекции был трёхтрубый телескоп-рефлектор.

[Александр Иванов]

Помню, ещё в конце 80-х, местные газеты писали, как один мужик из соседнего города сам делал телескопы, делая зеркала как из стекла, так и бронзы. Так вот, венцом его коллекции был трёхтрубый телескоп-рефлектор.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119863.0.html

[Oleg1601]

Помню, ещё в конце 80-х, местные газеты писали, как один мужик из соседнего города сам делал телескопы, делая зеркала как из стекла, так и бронзы. Так вот, венцом его коллекции был трёхтрубый телескоп-рефлектор.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119863.0.html

Нет, книга о Ростовском мастере, а я писал про другого.