Ваши впечатления о рефлекторе Celestron 150/750

[darazum]

У меня имеется МАК 127 / 1500 (относительное отверстие 1/13). Недавно выбирались с ним на выезд под СПб, там был ШК 150 / 1500 (относительное 1/10). По двойной двойной в Лире он показал значительно более яркую и четкую картинку, что заставило задуматься о том, что в мой скоп можно увидеть будет по дип-скай.

Сейчас есть возможность недорого взять трубу рефлектора  Celestron 150/750 (3 предложения по форуму гуляют).

Хочу посоветоваться с вами, имеет ли это смысл?

0. Ваши личные общие впечатления?
1. Увижу ли я качественно лучшую картинку по дип-скай
2. Потянет ли его комфортно моя EQ3 на алюминиевых ногах
3. Тут все ругают ньютоны с корректором, это не тот случай ведь, верно?
4. Так и не разобрался с посадкой окуляров, одни говорят 1.25'', другие 2'' - они разные бывают?
5. Фокусер на нем реечный как я понял, нашел в одном магазине с крейфордом, но это видимо на новых?
6. Реально ли его будет провести в самолете?

П.С. Знаю что апертура рулит, но из соображений желания смотреть часто пока рассматриваю только переносимые трубы на себе, 8 дюймовый уже не утащить.
П.С.С. Очень хочется мнения людей непосредственно взаимодействовавших, теоретические предположения я худо бедно уже научился делать сам...

[Sergey in sky]

Не являюсь владельцем такого, но владею аналогичным.

По поводу разницы по ДИПам:  1/5 у ньютона против 1/13 Вашего МАКа - небо и земля. Ньютон порвет в пух и прах.
EQ3 (имеется в виду SW EQ3-2  или DeepSkyная?) на алюминиевых ногах нормально тянет мою (чуть большую) трубу. Фокусироваться по планетам на 250х не просто, но возможно.
Корректора в нем нет. По фокусерам не знаю. В самолетах не летаю

[darazum]

Не являюсь владельцем такого, но владею аналогичным.

По поводу разницы по ДИПам:  1/5 у ньютона против 1/13 Вашего МАКа - небо и земля. Ньютон порвет в пух и прах.
EQ3 (имеется в виду SW EQ3-2  или DeepSkyная?) на алюминиевых ногах нормально тянет мою (чуть большую) трубу. Фокусироваться по планетам на 250х не просто, но возможно.
Корректора в нем нет. По фокусерам не знаю. В самолетах не летаю

Спасибо, многое прояснило. По планетам у меня есть мак, он вроде как для этого создан нихай для этого и служит

Монтировка - SW EQ3-2.

[megavoltt71]

Как бывший владелец скажу что труба отличная сверхмобильная дипскайная гляделка. Её можно и на Порту вторую и на AZ4  . Посадка на 2" . EQ3 нормально тянет. Корректора нет но возможно нужно будет купить.

[Виталик В]

Мое мнение переходить со 127 мм на 150 мм не имеет смысла, слишком небольшой прирост аппертуры. Мое мнение следующий шаг после 127 мм, это 200 мм.
И Вас не наводят мысли на то, что слишком много 150/750 на барахолке, а 1501 и 15012 рефлекторы изредка появляются?

[keenet]

0. Ваши личные общие впечатления?
1. Увижу ли я качественно лучшую картинку по дип-скай
2. Потянет ли его комфортно моя EQ3 на алюминиевых ногах
3. Тут все ругают ньютоны с корректором, это не тот случай ведь, верно?
4. Так и не разобрался с посадкой окуляров, одни говорят 1.25'', другие 2'' - они разные бывают?
5. Фокусер на нем реечный как я понял, нашел в одном магазине с крейфордом, но это видимо на новых?
6. Реально ли его будет провести в самолете?

П.С. Знаю что апертура рулит, но из соображений желания смотреть часто пока рассматриваю только переносимые трубы на себе, 8 дюймовый уже не утащить.
П.С.С. Очень хочется мнения людей непосредственно взаимодействовавших, теоретические предположения я худо бедно уже научился делать сам...

1) Не знаю как разница между 127 и 150 мм. а вот между 150 и 250 мм однозначно есть большая! Просто меньше у меня только 60 мм рефрактор был.
3) Корректора там точно нет.
5) Не знаю какой фокусер там стоит, но советую брать однозначно с крейфордом трубу. Причем желательно с двухскоростным. У меня на моем  полусамодельном Ньютоне 150/750 сейчас стоит рейка, так это ужас. Я себе сейчас купил двухскоростной крейфорд 2'', вот едет - приедет буду менять рейку...А эту рейку в помойку...
А вообще я бы посоветовал менять 127 на 150 только если ньютон 150/750 имеет хорошую оптику...а иначе смысла не вижу.
PS: Приложил фото сделанное на 150 и 250 мм ньютонах. Правда это мой первый снятый недавно Сатурн и еще балконный . Так за качество не закидывайте помидорами! Маленький это на 150 мм, побольше на 250 мм. Снято на QHY 5L-II-C с линзой барлоу 2х НПЗ.

[darazum]

Мое мнение переходить со 127 мм на 150 мм не имеет смысла, слишком небольшой прирост аппертуры. Мое мнение следующий шаг после 127 мм, это 200 мм.
И Вас не наводят мысли на то, что слишком много 150/750 на барахолке, а 1501 и 15012 рефлекторы изредка появляются?

Из соображений "лучший телескоп тот - в который ты больше всего смотришь" на 200мм пока не готов. Не на что ставить, не начем вести.

То что их много предлагают немного смущает, поэтому и эта тема появилась. Но это косвенные домыслы, хочется реальных мнений и они как видите бывают разные.

[darazum]

только если ньютон 150/750 имеет хорошую оптику...а иначе смысла не вижу.

Ну все говорят что оптика у них норм, кто ж скажет "продаю телескоп с плохой оптикой"

[Мистер Хомяк]

1. Увижу ли я качественно лучшую картинку по дип-скай

по яркости нет. Разница между 127 и 150 невелика. Заметна будет, но без прорыва. По доступному видимому полю, разумеется, у ньютона потенциал больше, но для реализации этого поля нужны соответствующие недешевые окуляры. Несмотря на большее поле у ньютона его края будут подпорчены комой, в отличии от небольшого, но ровного маковского.

По поводу разницы по ДИПам:  1/5 у ньютона против 1/13 Вашего МАКа - небо и земля. Ньютон порвет в пух и прах.

для визуала относительное не имеет отношения к яркости картинки и проницанию. Оно при разных апертурах косвенно влияет на максимальное собственное поле трубы и на подбор окуляров. Все.

Также в зависимости от качества оптики в конкретных экземплярах труб может быть разная картинка то как точечность звезд и принять это за разницу, собственно, двух апертур и отпических схем.

[keenet]

Ну все говорят что оптика у них норм, кто ж скажет "продаю телескоп с плохой оптикой"

Тоже верно! По возможности самим поверять или проверенные брать. Я свои проверяю  по звездному тесту и тесту Родье. Правда только 250 мм проверил. 150 мм буду проверять только после того как заменю фокусер. Хотя по звездному тесту смотрел, точка есть неплохая!

[Sergey in sky]

По поводу разницы по ДИПам:  1/5 у ньютона против 1/13 Вашего МАКа - небо и земля. Ньютон порвет в пух и прах.

для визуала относительное не имеет отношения к яркости картинки и проницанию. Оно при разных апертурах косвенно влияет на максимальное собственное поле трубы и на подбор окуляров. Все.

Так и предполагалось, что набор окуляров останется то же

[darazum]

PS: Приложил фото сделанное на 150 и 250 мм ньютонах. Правда это мой первый снятый недавно Сатурн и еще балконный . Так за качество не закидывайте помидорами! Маленький это на 150 мм, побольше на 250 мм. Снято на QHY 5L-II-C с линзой барлоу 2х НПЗ.

Большое спасибо за подробности, а кто из них 150 и кто 250 то?

[Star Hunter]

150ка огонь. Ожидал от этой трубы худшего, однако всё оказалось совершенно наоборот. Так что это мой любимый телескоп. Лишь бы с оптикой повезло.

Мои впечатления:
http://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/