Помогите определиться с выбором рефрактора!

[zloy-vv]

Уважаемые форумчане и знающие любители астрономии!
Помогите определиться с выбором первого телескопа рефрактора из следующих моделей:
(пишу в порядке снижения предпочтения с моей точки зрения)

1. DeepSky DT990X152
2. DeepSky DT820X127
3. Sky-Watcher BK1206
4. Sky-Watcher BK1201

Для себя определил эти модели и никак не могу окончательно склониться в чью-то сторону.
Наблюдения будут двор, дача, выезд, не исключаю балкон/крышу. Балкон смотрит на восток/юго-восток ширина 1,5-1,6 метра примерно.
Хотелось бы наблюдать в большей мере объекты глубокого космоса, в меньшей мере - планеты.

В перспективе, хотелось бы попробовать и астрофото. Но в приоритете качество визуала, удобство использования и надежность трубы.

Буду очень благодарен за советы и помощь.

С Уважением!

[Виталик В]

Не один из них.
Под Ваши условия и задачи только рефлектор.
1) SW2001 + HDAZ.
2) DOB 8" и больше.
Рефрактор до 120 мм покажут в разы меньше чем эти инструменты, а точнее покажут мелкие беструктурные туманные пятнышки.

[Polnoch Ксю]

Зачем под визуал DSO брать искатель для добсона увеличенных размеров?
Лучше купите большой доб, а потом к нему докупите одну из труб, что Вы перечислили, в качестве искателя 

[megavoltt71]

Ксюша, а у тебя на Лайтбридже такой же  искатель.
Если планеты не в приоритете, то поддержу первый ответ.

[zloy-vv]

1. DeepSky DT990X152
2. DeepSky DT820X127
3. Sky-Watcher BK1206
4. Sky-Watcher BK1201

Переформулирую вопрос: "Какая из этих труб лучше?"

Первую трубу хочу именно рефрактор.
Возможно в перспективе задумаюсь над большей апертурой и тогда буду рассматривать рефлекторы, но пока нет.
Поэтому, огромная просьба, помочь с выбором из списка первого поста. Ну или если есть другая аналогичная альтернатива - буду благодарен.

С Уважением!

[Виталик В]

Лучше в чем в мобильности, в детализации ДСО, в качестве изображения.
По дипскаю рулит аппертура значит 150 мм рефрактор (т.е. 1 варинт). По мобильности и по величине поля зрения короткие не тяжелые трубы (т.е. 2 и 3 вариант). По качеству менее хроматичные, т.е более длиннофокусные из Вашего списка это 1201.
Мое мнение если уж хотите 1 вариант рефрактор то SW 1021 на монтировке AZ4. Я сам так поступил и не жалею что с него начал и не собираюсь его в дальнейшем продавать, хотя наблюдаю в большинстве случаев 150 мм рефлектор. У рефрактора есть свою плюсы.

[MURENA]

 Берите любой , какой пригляделся . Всё равно это " первое погружение " и если у вас есть "исследовательско-наблюдательно-астрономическая" жилка , то пойдёте дальше этих инструментов , а если нет то и большой ньютон быстро надоест  .

[megavoltt71]

Sky-Watcher BK1201 нормальный. Лучше его брать.

[Eugenio D.]

Я бы предпочёл SW BK 1201 или его аналог Celestron OMNI 120. У последней оправа юстируемая. У первой трубы из списка апертура больше, но и хроматизм выше, но больше всего вызывает опасения, что у рефракторов DS коррекция хроматизма может отличаться от классической, об этом как то писали. DS DT 820х127 при прочих равных условиях по оптическим качествам не будет превосходить SW 1201. SW BK 1206 - короткофокусный ахромат, предназначенный в первую очередь для обзорных наблюдений с небольшими увеличениями, но никак не для планет.

[Vit Skystranger]

У DS же есть рефрактор 127мм с относительным 1:10. Хроматизма даже чуть поменьше будет, чем у SW1201 при большей апертуре. Правда, это уже будет длинная и ни разу не мобильная труба, но зато в нее можно и планеты посмотреть.

[SAY]

Если приоритет по дипам, то брать надо первый, который 6".
На балкон шириной 1,5 м и 6" 1:8 поместится. Это если с перспективой приобретения Хромакора для планетных наблюдений. Монтировка для такого в визуале минимум HEQ5.

[zloy-vv]

Спасибо всем огромное за комментарии!
Как я понял большинство предпочитают SW и настороженно относятся к DS.
Присмотрюсь поподробнее к SW BK1201.

Спасибо большое.

[dae33]

3. Sky-Watcher BK1206

Я бы этот брал из-за большего поля зрения вместо 1201. Возможность юстировки вам не пригодится скорее всего.
Фокусер только заменить, чтоб можно было 2" диагональ ставить и 2" окуляры. А то штатный реечный не держит почти.

[ORSA]

Цитата: zloy-vv от Вчера в 11:34:003. Sky-Watcher BK1206Я бы этот брал из-за большего поля зрения вместо 1201. Возможность юстировки вам не пригодится скорее всего.Фокусер только заменить, чтоб можно было 2" диагональ ставить и 2" окуляры. А то штатный реечный не держит почти.

К выбору этого телескопа нужно подходить очень осторожно.
Во первых надо убедиться, что вас устраивает уровень его хроматизма на увеличениях D/4 -D/2.
Брать имеет смысл только в случае если нужно большое поле и мобильность.

[vladimir-alabai]

 По    планетам   в короткий  рефрактор Sky-Watcher BK1206  на    больших увеличениях  будет  лезть  хроматизм    фиолетовый ореол ,   рефрактор  лучше  длиннофокусный. Решать вам    контраст    или поле зрение.

[megavoltt71]

Звёзды тоже будут "красивые" не всегда правильного спектра. А по дипскаю нормально. Но по попсе.

[Виталик В]

Звёзды тоже будут "красивые" не всегда правильного спектра.

Интересно почему такой вывод и в во все ли модели рефракторов? В мой рефрактор спектральный класс идеальный и даже ярчайшие звезды точками со своим спектром неоднократно проверенно. Может быть Вы имели в виду короткофокусные рефракторы с хроматизмом возле ярких звезд.

[megavoltt71]

Да, именно короткофокусник ахромат и имел ввиду.

[taurus23]

если в приоритете дипы,тогда из перечисленных,конечно нужно брать 120 мм...)если важна транспортабельность,то 1206...его хоть и ругают за большой хроматизм,но для дипов,это пофиг...)

[frater Alexius]

Советую остановить выбор на SW 1206 - достаточно лёгкий и компактный (пользуюсь сам таким же), единственное - настоятельно рекомендую сразу же поменять монтировку (у меня для него Levenhuk Ra ATZ).