Пределы автоматизации и внедрения роботов

[BlackMokona]

Большие языковые модели размер картинок и музыки лучше чем специально созданные людьми алгоритмы в категории без потери качества. Причём серьёзно так.
https://arstechnica.com/information-technology/2023/09/ai-language-models-can-exceed-png-and-flac-in-lossless-compression-says-study/

В исследовательской статье arXiv под названием « Моделирование языка — это сжатие » исследователи подробно описывают свое открытие о том, что модель большого языка DeepMind (LLM) под названием Chinchilla 70B может выполнять сжатие без потерь фрагментов изображений из базы данных изображений ImageNet до 43,4 процента от их исходного размера, превосходя алгоритм PNG , который сжимал те же данные до 58,5 процентов. Что касается аудио, Chinchilla сжимала образцы из набора аудиоданных LibriSpeech всего до 16,4 процента от их исходного размера, превосходя сжатие FLAC на 30,3 процента.

[BlackMokona]

Согласно исследованию МТИ, большие языковые модели воспринимают время и пространство.
https://habr.com/ru/news/765652/

[BlackMokona]

[NotSodern]

демонстрация обучения полету модели железного человека в блендер
довольно комично.
https://www.youtube.com/watch?v=Zi677y6bg2Y

[BlackMokona]

довольно комично.

Стабилизация вращением, нормальная мысля у ИИ. Просто ему забыли сообщить об ограничениях, что там с броней в которой человек сидит поступать нельзя.

[AMX]

Нет никакого искусственного интеллекта. Есть алгоритмы, построенные на нейронной модели в представлении о нейронах 1940-х. По сегодняшним знаниям устройства мозга и нервной системе, понятно, что представление 1940-х не имеет ничего общего с реальностью, и это тупиковая ветка не имеющая никакого будущего. Пока данные алгоритмы есть возможность прокачивать на быстродействии вычислений и бигдате, существует кажущееся их развитие. Наработок по попыткам перенести новые знания о мозге в компьютерные алгоритмы практически нет, но там где они есть, сразу появляется результат. Как пример "обучение с подкреплением".

Как пример, иллюстрирующий отсталость всего, что связано сейчас с ИИ, мы не можем смоделировать нервную систему даже червяка. Смоделировать копирование его безусловных рефлексов, обучение, реакцию на сложные и произвольные условия. Всё что заставляет подвиды червей действовать согласно их виду и т.д.
Хотя даже без привлечения сегодняшних алгоритмов ИИ мы можем запрограммировать пародию модели червяка.

В то же время алгоритм, который воспроизводит нервную систему червяка, не пародию на неё, а именно так как она есть, дало бы возможность создать эффективного андроида, в том числе и боевого.
Не копию червяка как он есть, не в этом дело. А в его "интеллекте". Даже червяк обладает необходимыми мозгами, знает в какую сторону ползти, умеет огибать препятствия, его нервная система управляет движением, а движитель для андроида можно и любой механистичный поставить. Червяк умеет реагировать на опасность и т.д. и т.п. Короче умеет действовать в произвольном и сложном окружении без предварительного обучения на отдельные условия.
Умение переложить на компьютерный алгоритм даже такую скудную и ограниченную нервную систему позволило бы осуществить видимый прорыв в создании всевозможных андроидов, которые могли бы работать в любой обстановке при минимуме вычислительных затрат. Мы же пока максимум можем запрограммировать на конечное количество условий и их решений, требующих значительно большее количество вычислений и данных.

А вы говорите интеллект. До интеллекта еще как до Китая раком. Между самым тупым млекопитающим, для которого слово "интеллект" не уместно, и человеком один шаг, а мы пока даже до червяка не добрались, между которым и млекопитающим миллионы лет эволюции.

Кажущаяся мощь компьютеров вводит в заблуждение. Если бы выживаемость живой сферы зависела от умения выполнять арифметические операции, то самый мощный компьютер сегодня не мог бы сравниться с вычислительной мощью какого-нибудь примитивного гада. Как не может сравниться сейчас в обработке зрительной информации мозгом.

[NotSodern]

Как пример, иллюстрирующий отсталость всего, что связано сейчас с ИИ, мы не можем смоделировать нервную систему даже червяка.

как пример отсталости физики и может математики - мы не можем смоделировать комбинационное рассеяние пары миллиграмм случайно выбранного вещества.
что дальше?

Наработок по попыткам перенести новые знания о мозге в компьютерные алгоритмы практически нет, но там где они есть, сразу появляется результат. Как пример "обучение с подкреплением".

который исследуют с 50-60 годов. те довольно быстро после пионерских работ.

активной разработке нейросетей около 10 лет. до этого число исследователей и практических применений было на порядки ниже.

Если бы выживаемость живой сферы зависела от умения выполнять арифметические операции, то самый мощный компьютер сегодня не мог бы сравниться с вычислительной мощью какого-нибудь примитивного гада.

но мы живем не в мире "если бы", а в том котором живем.

Между самым тупым млекопитающим, для которого слово "интеллект" не уместно, и человеком один шаг, а мы пока даже до червяка не добрались, между которым и млекопитающим миллионы лет эволюции.

приведете ссылку на доказательства происхождения млекопетающих от червяка?

то самый мощный компьютер сегодня .... Как не может сравниться сейчас в обработке зрительной информации мозгом.

интересно послушать аргументы в пользу этой версии

[AMX]

приведете ссылку на доказательства происхождения млекопетающих от червяка?

Я не имел ввиду происхождение человека от кого либо. Имелось ввиду сравнение сложности нервной системы червяка и млекопитающих.

интересно послушать аргументы в пользу этой версии

Что вас смущает? Наверное неправильное понимание моей мысли. Дело не в скорости и количестве операций в секунду, если вы поняли меня именно так, а в получении результата. Мозг тратит на эту задачу кардинально меньше ресурсов и "вычислений", если последнее вообще уместно, выдавая лучший результат применительно к жизненным ситуациям. Что как раз подчеркивает убогость современного развития машинного зрения.

[NotSodern]

Мозг тратит на эту задачу кардинально меньше ресурсов и "вычислений", если последнее вообще уместно, выдавая лучший результат применительно к жизненным ситуациям. Что как раз подчеркивает убогость современного развития машинного зрения.

в некоторых ситуациях да.

в других же
возьмите современные городские системы слежения типо китайских или российских или любых других.

"Согласно официальным данным столичного правительства, в городе  Москве установлено более 221 тыс. камер видеонаблюдения."
"В январе 2023 года правительство Московской области отчиталось о том, что в систему «Безопасный регион» входит 118 тыс. видеокамер, к концу года их количество планировали увеличить до 130 тыс. "

как видим не только число большое, но и количество быстро растет.
возможно ли было такое экономически с оператором смотрящим с 10 камер? видимо нет
с приходом систем машинного зрения это не будущее, а рутина.

https://rtvi.com/obyasnyaem/prizyvnikov-v-moskve-najdut-s-pomoshhyu-ulichnyh-kamer-s-funkcziej-raspoznavaniya-licz-kak-eto-rabotaet/#:~:text=%D0%92%202022%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D0%BB%D0%B0,%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BC%2C%20%D0%B7%D0%B0%201%20%D1%82%D1%8B%D1%81.

и это еще с камерами не оптимизированными под машинное обучение.

[Rattus]

Нет никакого искусственного интеллекта.

Если выдумать свое определение - то и естественного не будеи. Равно как и взаимопонимания с читателями и другими участниками форума.

Как пример, иллюстрирующий отсталость всего, что связано сейчас с ИИ, мы не можем смоделировать нервную систему даже червяка. Смоделировать копирование его безусловных рефлексов, обучение, реакцию на сложные и произвольные условия. Всё что заставляет подвиды червей действовать согласно их виду и т.д. Хотя даже без привлечения сегодняшних алгоритмов ИИ мы можем запрограммировать пародию модели червяка. В то же время алгоритм, который воспроизводит нервную систему червяка, не пародию на неё, а именно так как она есть, дало бы возможность создать эффективного андроида, в том числе и боевого.
Не копию червяка как он есть, не в этом дело. А в его "интеллекте".

И чем Вы можете обосновать эти свои сильные тезисы?

Даже червяк обладает необходимыми мозгами, знает в какую сторону ползти, умеет огибать препятствия, его нервная система управляет движением, а движитель для андроида можно и любой механистичный поставить. Червяк умеет реагировать на опасность и т.д. и т.п. Короче умеет действовать в произвольном и сложном окружении без предварительного обучения на отдельные условия.

Робот-пылесос это тоже умеет. Если заморочиться и прям хорошо всё настроить и запрограммировать - то и неотличимо от червяка (только это не нужно для коммерческой успешности продукта). В чём принципиальная разница - можете объяснить?

Между самым тупым млекопитающим, для которого слово "интеллект" не уместно

Для ВАс неуместно, а для данного раздела Астрофорума - уместно даже в отношении одноклеточных, что обозначено в его принятом тезаурусе. Что делать будем?

Кажущаяся мощь компьютеров вводит в заблуждение. Если бы выживаемость живой сферы зависела от умения выполнять арифметические операции, то самый мощный компьютер сегодня не мог бы сравниться с вычислительной мощью какого-нибудь примитивного гада. Как не может сравниться сейчас в обработке зрительной информации мозгом.

Здесь согласен.

[AMX]

и это еще с камерами не оптимизированными под машинное обучение.

Здесь алгоритм ИИ присутствует только в функции локализации лиц людей в кадре. Тот же самый, который рисует прямоугольник вокруг лица во множестве приложений, которые вы видели. Сама реализация нейронки очень тривиальная, там кода кот наплакал. Данные обучения в широком доступе. Посмотрите в интернет как легко этот алгоритм обманывается, хотя для вас обманка не сработает - вы увидите, что это лицо.
Для уличной видео камеры можно легко оптимизировать, отслеживая движение, которое делается вычитанием предыдущего кадра и тривиальной обработкой, и соответственно локализацией областей в кадре, в которых нужно провести поиск. Хотя и просто алгоритм локализации лиц на полном кадре работает очень быстро.
"Распознавание" сведено к получению "полицейского цифрового идентификатора", который не будет уникальным для вас. Его сохранят вместе с вашим лицом в базу.

А вот реально распознавать при необходимости будут по базе, а да, при помощи ИИ, среди многих тысяч подобных идентификаторов. И уйдет на это возможно много часов.
Ваш же мозг знакомое лицо распознает мгновенно.

Вам просто кажется что есть "чудо", там где его и рядом нет.

[AMX]

Робот-пылесос это тоже умеет. Если заморочиться и прям хорошо всё настроить и запрограммировать - то и неотличимо от червяка (только это не нужно для коммерческой успешности продукта). В чём принципиальная разница - можете объяснить?

Я же написал, что мы и без привлечения ИИ можем построить модель и программу, имитирующую червяка. Пылесос же работает по алгоритму обхода препятствий из 2D игр без известной карты, потому что мы ему последнюю меняем. Можете посмотреть эти алгоритмы и убедиться, что это именно так. Обсуждаемых алгоритмов ИИ там нет.

Принципиальная разница в способе передачи информации поколениям, для машины это серийное копирование, обучения и последующей работы нейронов, с относительно небольшом количестве нейронов для всего этого. Из этого вытекает приспосабливаемость к произвольным внешним условиям или иначе функционирование без рамок узкого обучения и вне рамок этого обучения.
ДНК это не объясняется. Её слишком мало, чтобы объяснить как мы получаем эту информацию.
Для размышлений вам - кошка умеет приземляться на 4-ре лапы, котята этому не учатся, научно доказано. Через некоторое время этот навык у них появляется автоматически.
 

[troglodit888]

Сама реализация нейронки очень тривиальная, там кода кот наплакал

Там алгоритм не в коде, а в весах и связях нейронной сети. Алгоритм там очень сложный как раз и не поддаётся написанию вручную. За счет этого нейронные сети и способны на то, на что они способны.

[Olweg]

Здесь алгоритм ИИ присутствует только в функции локализации лиц людей в кадре. Тот же самый, который рисует прямоугольник вокруг лица во множестве приложений, которые вы видели.

Не понял. То есть алгоритм просто обводит прямоугольники вокруг лиц, чтобы полиции было проще искать? А в чём смысл?

Посмотрите в интернет как легко этот алгоритм обманывается, хотя для вас обманка не сработает - вы увидите, что это лицо.

[troglodit888]

Другой момент, то это всё не более чем экспертные системы. Там кстати в нейронках типа чат гпт - ничего не изменяется при запросе или ответе. Статичный алгоритм, структура которого не меняется при взаимодействии с пользователем.

Просто титанический объем информации заключен в этом алгоритме и его сложность может плохо представляться, поэтмоу выглядит чудом. Но при такой сложности это не чудо, а закономерность.

[AMX]

Не понял. То есть алгоритм просто обводит прямоугольники вокруг лиц, чтобы полиции было проще искать? А в чём смысл?

1. Ищем лицо, мы же не на попу будем идентификатор считать. Здесь есть ИИ. Тот который "обводит прямоугольники".
2. По лицу получаем по точкам идентификатор лица.
3. Сохраняем в базу изображение из первого пункта вместе с идентификатором.

При распознавании:
Делаем пункты 1 и 2 выше, ищем по базе записи с таким идентификатором, их там будет много, по изображению пытаемся найти нужное более строгим поиском, здесь тоже есть ИИ. Но тут машины проигрывают нам.
Вы знакомого Васю узнаете из многих лиц, которые знаете, мгновенно.

[NotSodern]

Тот же самый, который рисует прямоугольник вокруг лица во множестве приложений, которые вы видели. Сама реализация нейронки очень тривиальная, там кода кот наплакал. Данные обучения в широком доступе. Посмотрите в интернет как легко этот алгоритм обманывается, хотя для вас обманка не сработает - вы увидите, что это лицо.

а кто сказал что эти проблемы не решены? соревнование щита и меча постоянный процесс. а без инсайдерской информации нельзя быть уверенным что помогает а что нет

Сама реализация нейронки очень тривиальная, там кода кот наплакал.

когда решение получено - оно часто тривиально. но до этого момента оно гениально и отличает тех кто двигает познание от тех кто использует.

Вам просто кажется что есть "чудо", там где его и рядом нет.

а тут и нет чуда. чудо в этом было в 12 или 14 году. когда 1й раз на конкурсе нейронки обошли все остальные методы с хорошим отрывом.
как и говорил ранее - сейчас это рутина.
чудо теперь в других вещах - LLM к примеру или сворачивание белков
если для Вас это не чудо полагаю Вы должно быть сотрудник с зп 3к+$/мес в РФ или *3-6 за границей и "патентами" в интересных областях.

[AMX]

Там алгоритм не в коде, а в весах и связях нейронной сети. Алгоритм там очень сложный как раз и не поддаётся написанию вручную. За счет этого нейронные сети и способны на то, на что они способн

Алгоритм ищет носогубный треугольник по алгоритму Виолы-Джонса(Viola Jones Algorithm).  Дальше сами смотрите где там весы и связи... ))))

[AMX]

если для Вас это не чудо полагаю Вы должно быть сотрудник с зп 3к+$/мес в РФ или *3-6 за границей и "патентами" в интересных областях.

Тихааа про К! К счастью в РФ, Бог уберег от беды в свое время. Области интересные, но напрямую с обсуждаемой темой не связаны, хотя именно по региону с лицом была мелкая поделка 20 лет назад. Тем не менее ИИ использовать приходится, не разрабатывать их, но использовать. Так что какое-то представление имею и отслеживать новое приходится.

[troglodit888]

Алгоритм ищет носогубный треугольник по алгоритму Виолы-Джонса(Viola Jones Algorithm).  Дальше сами смотрите где там весы и связи... ))))

А причем тут нейронная сеть?