Пределы автоматизации и внедрения роботов

[skvj]

Так котов разных показывают, иначе не поймёт пределы изменчивости.

Да черт возьми. Я говорю о том, что ребенку показывали только одного (живущего дома) кота, после чего он спокойно опознавал котов другого цвета и размера, других пород и даже нарисованных и стилизованых, и игрушечных тоже, за исключением совсем уж абстракционистских типа Пикассо.

А вам ответили, что эта способность возникла через миллионы лет предобучения в процессе эволюции. И плюс то, что ребёнок не видит одного статичного кота, как JPEG-файл. Он видит сотни ракурсов, поз, движений, эмоций, освещений - каждый такой случай это новый обучающий пример. За пару недель жизни с домашним котом ребёнок получает больше данных, чем LLM в целой категории "кошки".

[skvj]

Вспомните школьный курс биологии. Врожденные предрасположенности.
У младенцев уже есть готовые фильтры:
они предпочитают смотреть на лицо (два глаза + рот), даже на схему :-)
различают простые формы и контрастные цвета;
умеют отличать движение живого от неживого.
Это всё не потому, что их "обучили", а потому что их мозг заточен генетически.
Мутации и отбор - градиентный спуск эволюции.
Каждое поколение - это маленькое обновление весов. Ошибся → погиб → твои параметры не передались дальше. Выжил → передал. И так триллионы итераций. Потому что этот процесс идёт даже не начиная с приматов, а гораздо раньше он начался. Поэтому ребёнок не учится с нуля. Когда он видит кота - он уже подозревает, что мир состоит из объектов с очертаниями, что есть лица, что есть движение и намерение. Он не чистый лист, а предобученная модель с сильными bias (предвзятостями).

[Olweg]

В целом малышу вообще не удастся втолковать что домашний кот это кот. До определенного возраста дети вообще не могут клеить больше одного тэга на объект. От чего домашний кот Василий для ребёнка будет Васькой. И если он встретит человека по имени Василий, то не будет понимать в чём прикол. От чего может как быть отрицание. Так и попытка скрестить два объекта в один. Потом мозг подкачается, подключится система мульти тэгов. После чего Вася будет котом, Мама женщиной, Папа мужчиной и тд. Потом сложится иерархия тэгов. И тд

Вспомнилось у Льва Успенского («Имя дома твоего»):

Эта странность как раз и говорит о великой древности таких названий. Они создавались во времена, когда люди мало и редко путешествовали, видели и знали лишь неширокое пространство вокруг себя. Его главная река оставалась для них рекой всех рек, единственной важной рекой мира: зачем же ей другое имя: Река, и достаточно!
Да что там глубокая древность! В дни гражданской войны я попал в глухой угол страны, в пинское Полесье. Полещуки, особенно женщины, потрясли меня: они всерьез спрашивали нас, солдат: «Товарищ, а товарищ? А неужто и за Гомелем люди ё?» Конечно для них их Князь-озеро было просто озером, река Припять — просто Рекой. Других-то они и не знали...
Подумайте, как часто старожилы, особенно в маленьких городках, живя на окраине, говорят, собираясь отправиться в центр своей Чухломы или Вытегры: «Давай съездим в город...» Древние римляне постоянно именовали свою столицу не Рома, как полагалось бы, а именно Урбс, то есть тоже Город: она была в их глазах самым главным, единственным городом Земли, несравнимым с другими. Не называете же вы вашего отца Петром Никитичем, а зовете просто «отцом». Этого для вас вполне достаточно.

[BlackMokona]

умеют отличать движение живого от неживого.

Не умеют, даже взрослые с этим справляются не то чтобы хорошо. Даже в современной цивилизации. А уж в примитивных цивилизациях так вообще все камни , облака и тд живые

[BlackMokona]

Вспомнилось у Льва Успенского («Имя дома твоего»):

Да, похоже система мульти тэгов вообще не всегда развивается полноценно. Если недостаточно обучающей выборки, судя по вашей цитате

[Olweg]

Figure 02 преодолевает препятствия с выключенными камерами, «на ощупь».

https://m.youtube.com/shorts/f0_L5rZNLHs

[Rattus]

Они НИЧЕГО не могут взять сверх этих данных, потому что у них органов чувств нет, и взаимодействия с окружающей реальностью нет. Это "мозги в коробке", которые конструируют свое понимание реальности в зависимости от того, какую инфу им скормили

Так по сути работают все учёные-теоретики последнее как минимум столетие: математики, астрофизики и т.д. Ньютонояблочные озарения типа тарелок в руках бармена для Фейнмана - редчайшие случаи, которые, согласно закону Мёртона-Стиглера, в историческом масштабе погоды не делают вообще.

[BlackMokona]

Так по сути работают все учёные-теоретики последнее как минимум столетие: математики, астрофизики и т.д. Ньютонояблочные озарения типа тарелок в руках бармена для Фейнмана - редчайшие случаи, которые, согласно закону Мёртона-Стиглера, в историческом масштабе погоды не делают вообще.

Да и если поднять взгляд, то мы тоже все мозги в черепушке. Которые получают входящую информацию, а потом преобразуем её в выходящие управляющие сигналы. Нету никакой сложности сейчас кормить мультимодальный ИИ с аналогичных сенсоров и получать от него указания. Так сейчас уже куча роботов пашет в лаболаториях

[Metatron]

Elon Musk в ответ на утверждение "By 2030, all jobs will be replaced by AI and robots."

"He doesn’t understand how hard it is to scale up production and that making prototypes is trivial compared to the immense pain of volume manufacturing. There is no Hollywood movie about this fundamental truth.

But he is not wrong longer term. 20 years max."

[BlackMokona]

Прохождение игр про покемонов как тест сетей.

[skvj]

умеют отличать движение живого от неживого.

Не умеют, даже взрослые с этим справляются не то чтобы хорошо. Даже в современной цивилизации. А уж в примитивных цивилизациях так вообще все камни , облака и тд живые

Вы смешали две разные функции. Врождённое зрительное различение живого движения с культурной привычкой анимизировать мир. Это разные этажи обработки информации. На первом мозг отлично отличает кота от камня. На втором культура легко объявляет камень духом. И это тоже часть человеческой эволюции.
Есть куча исследований на эту тему, могу дать статьи. И даже крутой обучающий мультик был.

[skvj]

Статьи правда, в области психологии, но она когнитивная и экспериментальная. Так что вполне надёжно.

[BlackMokona]

Вы смешали две разные функции. Врождённое зрительное различение живого движения с культурной привычкой анимизировать мир. Это разные этажи обработки информации. На первом мозг отлично отличает кота от камня. На втором культура легко объявляет камень духом. И это тоже часть человеческой эволюции.
Есть куча исследований на эту тему, могу дать статьи. И даже крутой обучающий мультик был.

Ну отличие кота от камня это одно. Хоть тут тоже со статуями не очень работает.
Но вопрос был про живое не живое. А тут люди обожают всё живым считать, культура сейчас этому противодействует. Но мы то про мозги людей.

[skvj]

Ну отличие кота от камня это одно. Хоть тут тоже со статуями не очень работает.
Но вопрос был про живое не живое. А тут люди обожают всё живым считать, культура сейчас этому противодействует. Но мы то про мозги людей.

Вот смотрите, статуя выглядит как живое, потому что задействует зрительные паттерны (форма тела, поза и пр.). Поэтому сенсоры могут срабатывать. Но если статуя двигается как камень (по инерции), мозг быстро переключает: ага, неживое. Вот почему и кошмарные аниматроники из фильмов пугают - мозг считывает конфликт: форма живая, движение неживое.

Нейронный уровень (врождённое) в мозге есть специализированные сети, которые выделяют биологическое движение - характерные траектории, ускорения, непредсказуемость. Младенцы это показывают задолго до того, как их научат что живое, а что нет.

Культурный уровень (надстройка) потом культура пересаливает и человек может объявить камень духом. Это вторичная интерпретация. В мозгах работает модуль "определи, агент или объект", а культура часто ставит агента даже туда, где сенсорика не видит.

Получаем: На уровне мозга человек встроенно различает живое движение от неживого. На уровне культуры он может добавить жизни куда угодно. Я так это понимаю.

[BlackMokona]

Получаем: На уровне мозга человек встроенно различает живое движение от неживого. На уровне культуры он может добавить жизни куда угодно. Я так это понимаю.

Понял в чём у нас проблема. Я утверждаю, что справляется плохо. А вы считаете, что я утверждаю, что вообще не справляется.

[skvj]

Получаем: На уровне мозга человек встроенно различает живое движение от неживого. На уровне культуры он может добавить жизни куда угодно. Я так это понимаю.

Понял в чём у нас проблема. Я утверждаю, что справляется плохо. А вы считаете, что я утверждаю, что вообще не справляется.

Вы же сам сказали категоричное нет:

умеют отличать движение живого от неживого.

Не умеют, даже взрослые с этим справляются не то чтобы хорошо. Даже в современной цивилизации. А уж в примитивных цивилизациях так вообще все камни , облака и тд живые

Естественно, я и считаю, так. А если вы смягчили мнение, то я и не против.

[BlackMokona]

Вы же сам сказали категоричное нет:

Нет, это вы ошибочно подумали.

Естественно, я и считаю, так. А если вы смягчили мнение, то я и не против.

Не смягчил, но это уже не важно.

[BlackMokona]

Соник от Икс АИ как Грок кодер.
НаноБанана новая рисовалка от Гугл.
В целом ничего интересного эволюция с занятием педестала

[BlackMokona]

Тест нано банана, уверенное лидерство.

[skvj]

Вопрос инженерам - GPT-5 получше стал? по моим ощущениям да.