Увеличение телескопов

[MadAlex]

Дорогие участники форума,

Не подскажите как производители считают увеличение?
А то постоянно встречаю 300 крат, 600 крат
иной раз даже 1500 крат, как например вот https://www./ссылка запрещена правилами форума//teleskop_s_elektronnym_upravleniem_meade_etx-60at_516829744

Я конечно все понимаю, но разрешение глаза ( моего по крайней мере) около минуты, что соответствует апертуре 2мм, и хорошо соотносится с диаметром зрачака
Чтобы получить 1500 крат, нужна апертура 3 метра, 3 чертовых метра...
я кончил

[MadAlex]

Максимальное полезное увеличение, принято принимать равным 2D, где D - апертура телескопа (диаметр объектива) в мм. Причем телескоп должен быть безупречного оптического качества.
На рекламные цифры можно внимания не обращать.

странно, если исходить из того что 2D все еще полезно, то разрешение глаза получается 3-4 минуты, а это очень плохое зрение.

[MadAlex]

ну а если по делу, увеличение считают просто: фокусное расстояние телескопа (например 350мм) делят на фокусное расстояние окуляра (10мм) - выйдет увеличение 35крат.

ну окуляр то любой можно поставить. речь идет о полезном пределе

[MadAlex]

На этом увеличении по звездам виден диск Эри с одним практически незаметным колечком.

ну телескоп же не для разглядывния диска Эри нужен, согласитесь?
Это я к тому, что если диск виден - то увеличение уже избытычно

[MadAlex]

А вот Михельсон считал предельным увеличением (при нормальном разрешении глаза) - 0,43 D! (читайте класику).Всё, что выше - костыли для слепых. А вообще cо времён Максутова ползучая инфляция предельных увеличений возросла с 1,4 уже и до 3 D. Наверное, не последнюю роль сыграли тут и маркетологические закидоны.

Ну я так и считал, исходя из того что у глаза минутное разрешение, то это эквивалент апертуре 2мм.
Значит предельное увеличение - D/2, а дальше мы будем созерцать все более и более растущий диск Эри, без какой-либо дополнительной полезной информации.

[MadAlex]

смотрел недавно юпитер на 257х (2,1D)

не знаю, не знаю
у моего nexstar'а 127 2 окуляра 25мм и 9мм
И признаться я ни разу ни видел в 9мм больше чем в 25мм

[MadAlex]

Кстати да, нужно поэксперементировать с двойными
где можно надыбать список с двойными разделенными менее чем на 2 секунды?

[MadAlex]

сделал тест на своем nexstar 5
одну и ту же страничку я читаю с 4х метров невооруженным глазом, и примерно с 150 метров через телескоп, причем применение 10мм не дает преимуществ перед 25мм.
итого полезное увеличение всего-то 150/4 ~ 40 раз.
Увы и ах.
атмосфера была хорошая.

[MadAlex]

1250/ 25 =50Х,  а откуда  40 взялось?
 Но это мелочи.
   У вас прекрасное зрение  судя по чтению с 4 метров,   вы практически  Арагорн-2.
   Впрочем, без подробностей  теста  трудно сказать,  правильно ли вы интерпретировали его итоги.
 
  На поверхности земли увеличения  в 125 раз  вообще  плоховато идут,   т.к.  смотрим сквозь самый плотный , температурно неооднородный и грязный слой воздуха.

ну во первых текст был не 10ым кеглем, а поболее.
40 взялось из деления 150 метров на 4, ок сознаюсь это 37.5, а не 40
освещение было достаточным в обоих случаях. термопотоки были, но визуально почти не заметные

[MadAlex]

Проверенные мной сотни апо 70-80-102-106-110-127-130мм в абсолютном большинстве выдают 3Dx без деградации диска Эри при условии идеальной юстировки, которую я каждый раз и произвожу.

А по вашему тот факт, что вы видите "колечко" не является деградацией?

[MadAlex]

http://lo.um.es/panel/secciones/noticias/adjuntos/39.pdf

Штрель глаза при зрачке 3мм = 0.4, то есть глаз эквивплентен телескопу с апертурой 2мм, о чем я и написал в первом сообщении.
шах и мат

[MadAlex]

Вот допустим на фото ниже, вы видите деградацию?

[MadAlex]

Я же не спорю с 0.8D, тем более глаза разные, а как видно из приведенной статьи, разрешение глаза при увеличении зрачка падает, так что в темноте наверное действительно все хуже.

[MadAlex]

я писал о "разумном" увеличении, так то и мона лизу можно на стене 20 на 30 метров распечатать 

[MadAlex]

Уважаемый Арагорн,
А какого размера у вас зрачок? 

[MadAlex]

но в диск эри при 0.2D я все равно не верю 
для этого нужно зрение с разрешением секунд в 10-15.
Неужели вы Юпитер невооруженным глазом можете наблюдать? 

[MadAlex]

Господа, а я тут подумал вот что, а может дело в окулярах?
просто многие ли окуляры дают минутную резкость? может поэтому и используют увеличение 2D-4D?

[MadAlex]

Андрей,

Вот как известно, угловой размер Сатурна - 15 секунд, колец - 35 (в наибольшем удалении)
при увеличении в 240 раз сам Сатурн станет размером с градус, а кольца - все два градуса.
То есть сам Сатурн будет в 2 раза больше луны, а кольца - в 4
Неужели вы считаете, что видите в свой телескоп поверхность Сатурна в 2 раза детальней чем поверхность луны невооруженным глазом?