Нигде не нашел обзора или толкового отзыва о Polaris 130. Подскажите кто знаком!

[Путь Идущий]

Всем доброго времени суток! ))
Кто знаком с Meade Polaris 130 (рефлектор) - скажите пожалуйста, какого качество, как оптики, так и самой трубы (оправ, посадочного места, колец)?
На что в принципе способен телескоп, стоит ли его рассматривать?

И сразу еще один вопрос: где можно посмотреть полный выбор телескопов НПЗ и заказать (надежный интернет магазин)? (на оф сайте раздела не нашел)
Заранее большое спасибо!

[Наблюдатель Звезд]

Meade Polaris 130

Толстые растяжки паука, по поводу зеркала то точной инфы по нему нет, кто то здесь на форуме уверено писал что оно все таки сферическое. Поэтому считаю что рассматривать его не стоит.

[Путь Идущий]

На сайте 4Glaza утверждают, что зеркало парабола.
А по поводу толстых реек паука...Сколько комментариев о рефлекторах, 80% рефлекторов до 200 мм апертуры хаят с указанием этого недостатка. Что думать

[Дмитрий Фролов]

Монтировка и труба - как у SW 16065 EQ2, но есть и отличия: 1. Растяжки металлические толстые и литые, как у SW 1309. 2. Крепление к монтировке - ласточкин хвост.

Что касается самого главного - качества оптики, то тут точных данных нет. Трубы относительно новые и толковых тестов нет вроде бы нигде. С одной стороны, я видел хорошие отзывы на КлаудиНайтс, которые не стоит рассматривать как истину имхо. С другой - отсутствие информации на сайте Meade, что подозрительно, и ГЗ может оказаться сферическим (как у Astromaster 130). Но гадать не нужно, нужен тест по звезде, как минимум, а лучше - интерферометрия. На что он будет способен и можно ли его рассматривать - напрямую зависит от этого.

[Алексей Юдин]

А по поводу толстых реек паука...Сколько комментариев о рефлекторах, 80% рефлекторов до 200 мм апертуры хаят с указанием этого недостатка. Что думать

Это фигня, первостепенный вопрос - качество оптики, а толщина растяжек - даже третьестепенный практически вопрос.

[Наблюдатель Звезд]

80% рефлекторов до 200 мм апертуры хаят с указанием этого недостатка. Что думать

Что то очень завышен этот показатель.

[Путь Идущий]

Спасибо, теперь все понял)) весь риск так сказать.

И сразу еще один вопрос: где можно посмотреть полный выбор телескопов НПЗ и заказать (надежный интернет магазин)? (на оф сайте раздела не нашел)
Заранее большое спасибо!

[Владимир ARS]

Нпз история, забудьте.

[Denk36]

Мало того, гарантированного качества от НПЗ тоже ждать не следует.

[Путь Идущий]

Доброе время суток! )
Уточнил, у polaris 130 зеркало парабола, оправы зеркала, посадочное место окуляра итп из пластика.
Я так рассуждая + основываясь на постах данного форума, понимаю, что пластик это совсем худо.
Скажите пожалуйста, а в каких экземплярах не пластик, и что там за материал к примеру у оправы зеркалы/линзы?
Сколько уже просмотрел: Мид, Левенгук, Скай Вочер, Целестрон и пр. У всех данные детали из пластика (по крайней мере у моделей до 40 т.р.

Возможно я упустил что-то! Подскажите пожалуйста, если пластик на самом деле так ужасен, то в каких моделях его нет?
рассматриваю рефлектор 130 (светосила в диапазоне f/6-f/9).

[Дмитрий Фролов]

Уточнил, у polaris 130 зеркало парабола

У кого? Где? Откуда информация, насколько достоверная?

[Путь Идущий]

Информация от 4glaza, дважды уточнял, они вроде даже на образце смотрели! )

[Владимир ARS]

Источник информации доверия не вызывает. У 4г нет оборудования для такого заключения по зеркалу. Да и знаний у 90% их продавцов по минимуму.

[BIG TRAIL]

Это видимо в Чебоксарах у 4-х глазых представителей спрашивалось, действительно  никакой ценности их слова не имеют.

[Путь Идущий]

У Московских (в офис по 8800 звонил), а в 4 гл Чебоксарском и правда консультация никакая

[Путь Идущий]

Знатоки, подскажите пожалуйста 
Что ж с пластиком делать? Какой по-хорошему должен быть материал уьоправы зеркала/объектива.
В каких моделях, каких производителей это так?

[Андрей Т.]

Знатоки, подскажите пожалуйста 
Что ж с пластиком делать? Какой по-хорошему должен быть материал уьоправы зеркала/объектива.
В каких моделях, каких производителей это так?

Оправа и флянец ньютона должны быть металлические, иначе гемор с юстировкой обеспечен.
что у мида - не могу сказать, не трогал...
У селестрона, скайвотчера, вебера на ньютонах, даже маленьких юстировка ГЗ особых проблем не вызывала, стало быть оправа металл.

[Наблюдатель Звезд]

Из 130-ти мм оптимальный вариант Sky-Watcher BK P13065EQ2. Оправы зеркал металлические, фокусер пластиковый. Металлические фокусеры начинаются со 150-ти мм.

[BIG TRAIL]

  А что тут сделаешь,  пластик ставят с целью удешевления,  в низших  моделях.
    Но можно и с пластиком наблюдать,  на худой конец,  все рефракторы низшие например в пластике, и ничего, множество людей осчастливили,  лет 10 назад.  Если вы помаленьку, для редких выходов, между покурить ,  то нечего и голову ломать - берите на что денег хватит, кроме моделей с корректором. И неавжно пластик там или что.

[Наблюдатель Звезд]

У меня был Sky-Watcher 1149EQ2 с пластиковым фокусером, не каких проблем в этом не было, словно он был из металла, возможно для астрофото он не годится.