Выбор между Levenhuk SkyMatic 135 GTA и Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK

[ZaQoN]

Добрый вечер.
Ребят, мне как человек далекому, тяжело выбрать между этими телескопами.
Подскажите, что будет практичней для выездов на природу, через какой удобней будет и т.д.
Скажу сразу, что один и второй есть возможность купить по очень хорошей цене, другие модели не предлагать

[Провинциал]

Если именно из этих двух, то лучше 135 из-за большей апертуры и простой оптической системы. И за сколько предлагают, если не секрет?

[ZaQoN]

Если именно из этих двух, то лучше 135 из-за большей апертуры и простой оптической системы. И за сколько предлагают, если не секрет?

135 могу взять в несколько раз дешевле, он новый, цена секрет
Просто я как поянл, 105 лучше будет по увеличению или я ошибаюсь?

[Провинциал]

Видел  Уж не знаю, где так дёшево продают. У меня бы возникли большие сомнения в том, что с телескопом всё в порядке.  Скажем так, чтобы получить одно и то же увеличение в 105 можно обойтись окулярами попроще. Но обзорного увеличения, при котором яркость слабых объектов максимальна, на нём не поставить. И вообще в 135-м больше диаметр, а это важно.

[M.Sergey]

Первый чуть больше по дипам покажет, второй может лучше планеты показать, если с оптикой повезет. Второй компактнее и лучше держит юстировку. В общем надо определится для каких целей покупается телескоп. Если выезд на дальнюю природу, практичней будет SkyMatic 105 GT MAK. Треногу в багаж, трубу с собой в ручную кладь.

[dae33]

Ньютон лучше по всем параметрам, кроме габаритов.
Если не нужна компактность, то надо брать 135 gta

[ZaQoN]

Видел  Уж не знаю, где так дёшево продают. У меня бы возникли большие сомнения в том, что с телескопом всё в порядке. 

Да с ним все в порядке, сам видел.
Размеры значения не имеют.
В принципе понятно, что тогда стоит взять 135.

[Провинциал]

Да с ним все в порядке, сам видел.

Вы в сам телескоп смотрели? Работающая монтировка и отсутствие видимых дефектов зеркал вовсе не означает, что оптика хорошая!

[Fylhtq82]

Ньютон лучше по всем параметрам, кроме габаритов.
Если не нужна компактность, то надо брать 135 gta

согласен, Ньютон лучше во всем!

[ZaQoN]

Да с ним все в порядке, сам видел.

Вы в сам телескоп смотрели? Работающая монтировка и отсутствие видимых дефектов зеркал вовсе не означает, что оптика хорошая!

В нашем магазине просто распродажа, телескопы новые 100%, сам работаю там)

[Fylhtq82]

в каком городе и что за магазин?

[Провинциал]

В нашем магазине просто распродажа, телескопы новые 100%, сам работаю там)

Фэйспалм...
То есть вы продаёте телескопы и сами тут спрашиваете, какой из двух телескопов лучше и почему?!
Как же вы покупателей-то консультируете тогда?

[M.Sergey]

То есть вы продаёте телескопы и сами тут спрашиваете, какой из двух телескопов лучше и почему?!
Как же вы покупателей-то консультируете тогда?

Может он не продавец там, а директор к примеру.

[Провинциал]

Может он не продавец там, а директор к примеру.

Значит продвцы не могут своему же директору (варианты: старшему менеджеру, бухгалтеру) подобрать телескоп? Какая же у них тогда компетентность, если человек на форум обращается?

Хотя, право слово, чему я удивляюсь?  Один "консультант" из магазина написал, что окуляры дающие увеличение больше 2D применяют по дипам, так как них резкость изображения не нужна.

[ZaQoN]

Может он не продавец там, а директор к примеру.

Значит продвцы не могут своему же директору (варианты: старшему менеджеру, бухгалтеру) подобрать телескоп? Какая же у них тогда компетентность, если человек на форум обращается?

Хотя, право слово, чему я удивляюсь?  Один "консультант" из магазина написал, что окуляры дающие увеличение больше 2D применяют по дипам, так как них резкость изображения не нужна.

У нас их не покупают, поэтому никто не знает про них ничего) я вот решил обратиться к знающим людям.
В итоге лучше 135 брать?

[dae33]

В итоге лучше 135 брать?

Да.
Но у вас явно есть возможность их сравнить между собой)

[ZaQoN]

Да.
Но у вас явно есть возможность их сравнить между собой)

Так не получится, сразу 2 брать смысла нет.

[Kent]

Да.
Но у вас явно есть возможность их сравнить между собой)

Так не получится, сразу 2 брать смысла нет.

если в телескопах не разбираетесь, и заниматься этим особо нет желания, то 105-ый будет проще(хотя все зависит от того, как будете использовать, ухаживать)
если комфортно транспортировать, выезды на природу, то компактнее и удобнее будет 105-ый, у меня у самого такая же модель телескопа, только на ручной монтировке, а не как тут автонаведение.
для наблюдения Луны и планет, немного дальний космос, тем более новичку, будет за глаза)))

но , как заметили многие, 130-ый рефлектор(зеркальный телескоп) имеет больше возможностей, более детально вам покажет все объекты и если заинтересуетесь космосом, то будет хорош, однако, стоит заметить! Тут зеркало и если часто будете брать с собой прибор, придется постоянно его юстировать (настраивать зеркало, придет изучать как это делается, докупать юстировочный окуляр), но зато это сделать реально, если где-то 105-ый уроните и не один раз, его отъюстировать будет очень сложно, но его и сбить очень сложно.

поэтому, нужно самому посмотреть, что из этого будет удобнее, по размеру, по уходу, по цене например и сделать выбор)
я как, могли заметить, выбрал МАК (зеркально-линзовый) относится к нему с уважением и юстировать ничего не приходится, и комфорт , и легкий маленький телескоп, а все нужное мне показывает.

[ZaQoN]

если в телескопах не разбираетесь, и заниматься этим особо нет желания, то 105-ый будет проще(хотя все зависит от того, как будете использовать, ухаживать)

Спасибо за развернутый ответ

[dae33]

я как, могли заметить, выбрал МАК (зеркально-линзовый)

Маленькое поле зрения не напрягает?