Когда победил гелиоцентризм?

[dims]

Гелиоцентризм "победил" прямо с момента Коперника. Так обычно счтается и основания для этого мнения весьма существенны.

"Победа" научной модели заключается не только в точности её предсказаний, но и в возможности построения более совершенных моделей на её основе.

С кинематической точки зрения, модель Коперника по сравнению с моделью Птолемея, есть просто перенос начала координат с Земли на Солнце. Особого описательного преимущества это не даёт, поэтому, первоначально, таблицы, сотавленные на основе этой модели ("прусские таблицы", 1551), не намного превосходили прежние, а через некоторое время даже вошли в противоречие с наблюдениями.

Однако, этот перенос координат ПРОЛОЖИЛ ДОРОГУ последующим открытиям.

Во-первых, Кеплер составил более точные таблицы ("рудольфинские", 1627), что менее важно. А во-вторых, в координатах Коперника он сформулировал законы Кеплера, что гораздо важнее.

Потому что законы Кеплера, в свою очередь, позволили Ньютону сформулировать законы Ньютона, которые, как известно, являются фундаментом классической механики.

Иными словами, простейшее на первый взгляд действие Коперника по переносу начала координат, дало мощнейший пинок всему ествествознанию и буквально за 100 лет создало почти всю современную науку и технику. Такая огромная мощь содержится в очень немногих открытиях. То есть, три шага Коперник => Кеплер => Ньютон невозможно переоценить, и Коперник сделал шаг первым.

Несмотря на вышесказанное, бытует мнение, особенно в околорелигиозных кругах (Кураев), что гелиоцентризм не победил вплоть до 1838 года, когда Бессель впервые наблюдал параллакс. Якобы, только после этого можно было обоснованно заключить, что Земля движется вокруг Солнца.

Думаю, вменяемым людям понятно, что сие есть Б.С.К.

[Veganin]

Судя по изображениям, в древней Ассирии и Вавилоне была гелиоцентричекая система мира. Да и хрустальные линзы находят (2 тысячелетие до н.э.) - телескопы наверняка были в ходу.

[ivanij]

Судя по изображениям, в древней Ассирии и Вавилоне была гелиоцентричекая система мира. Да и хрустальные линзы находят (2 тысячелетие до н.э.) - телескопы наверняка были в ходу.

  Вы эти линзы видели?

[dims]

Если древние ассирийцы знали устройство СС, то, тогда, конечно, гелиоцентризм побеждал и у них. Но эта победа была забыта/потеряна и потому не считается.

[ivanij]

Если древние ассирийцы знали устройство СС, то, тогда, конечно, гелиоцентризм побеждал и у них. Но эта победа была забыта/потеряна и потому не считается.

 Сомнительно. Ван дер Варден в своей книге "Пробуждающаяся наука - 2" ничего об этом не писал. При этом он переработал большой объём материала по планетным движениям из ассирийских и вавилонских источников.

[dims]

Ну я просто не разбираюсь в истории. Из общих соображений я нахожу допустимым, что до идей Коперника кто-то доходил и раньше. Я не думаю, что прогресс строго линеен.

[ivanij]

  Если искать непосредственных предшественников Коперника и Галилея, то это, конечно, Николай Кузанский.

[Андрей Петров]

  Если искать непосредственных предшественников Коперника и Галилея, то это, конечно, Николай Кузанский.

Кажется, Дмитриев Игорь Сергеевич о его вкладе рассказывал в своих лекциях по истории науки. Только я сейчас не помню, что. Может быть, Вы могли бы написать чуточку подробнее?

[traveller]

Из общих соображений я нахожу допустимым, что до идей Коперника кто-то доходил и раньше.

В русской википедии есть статья "Гелиоцентрическая система мира". Там довольно много про предшественников, есть достаточно полный список литературы. Про Николая Кузанского там тоже сказано, хотя и кратко, но со ссылкой, где это есть подробнее.

[ivanij]

 Николаю Кузанскому в Википедии посвящена и персональная статья. Здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114464.120.html приводится соотв. ссылка. Николай Кузанский (он же Николаус Кребс) был более философом, нежели астрономом. Во всяком случае по отношению к вопросу системы мира. Некоторые подробности можно найти в книге А.И.Еремеевой "Астрономическая картина мира и её творцы."
 Вот http://istina.msu.ru/publications/book/8442743/ некоммерческая ссылка, которую удалось найти.

[Merrimack]

А вообще насколько объективен нынче термин "гелиоцентрическая система мироздания". Почему не "млечнопутицентрическая" или "местноскоплениегалактикцентрическая" и т.п.?
Солнце ведь также вращается по орбите вокруг центра Млечного Пути, Млечный Путь вращается с другими галактиками местного скопления вокруг общего центра масс...И так без конца фактически, весь мир находится в постоянном движении объектов вокруг общего центра масс.
Термин "гелиоцентрическая" скорее это частная локальная формулировка общего принципа закона всемирного тяготения в границах Солнечной системы. То есть объективным можно считать термин "гелиоцентрическая система солнечной системы" (простите за тавтологию).

[dims]

А вообще насколько объективен нынче термин "гелиоцентрическая система мироздания".

В физике (механике) для решения задачи нужно выбрать "правильную" систему отсчёта. В этом случае, законы природы приобретают наипростейший вид и легко применимы, если они известны и легко обнаружимы, если их только предстоит открыть.

Строго говоря, законы Ньютона проявляются в системе отсчёта, связанной с центром масс достаточно небольшой системы движущихся тел.

Нам повезло, что мы живём в звёздной системе, центр масс которой (барицентр) практически совпадает с центральной звездой, а сама система свободно падает в галактическом гравитационном поле.

Если бы мы жили в системе кратной звезды, либо на поверхности массивного компонента системы, то для открытия законов Ньютора нам потребовалось бы перенести начало отсчёта в барицентр -- воображаемую точку, не сопадающую ни с одним из светил.

Представляю, как Инквизиция оттопталась бы на учёном, который заявил бы, что все небесные тела вращаются вокруг чёрного невидимого нечто! Возможно, прогресс задержался бы на тысячелетия!

Сейчас мы законы Ньютона уже открыли и можем не париться, выбирая между системами координат. Мы можем проводить вычисления как в геоцентрических, так и в гелио- или галакто- центрических координатах. Для нас это теперь чисто технический вопрос.

[e+]

А вообще насколько объективен нынче термин "гелиоцентрическая система мироздания". Почему не "млечнопутицентрическая" или "местноскоплениегалактикцентрическая" и т.п.?
Солнце ведь также вращается по орбите вокруг центра Млечного Пути, Млечный Путь вращается с другими галактиками местного скопления вокруг общего центра масс...И так без конца фактически, ...

Не совсем. Всё заканчивается на сверхскоплениях галактик.

[Merrimack]

Не уверен) Макрокосм и его динамика в зачаточных стадиях изучения. А если взаимодействуют гравитационно части мультивселенной? (не трансценденты же они друг другу). Гигантские пузыри протовселенных плавают в инфлатонном поле и тоже вращаются вокруг центра масс. Гравитация вездесуща.

[ivanij]

А вообще насколько объективен нынче термин "гелиоцентрическая система мироздания". Почему не "млечнопутицентрическая" или "местноскоплениегалактикцентрическая" и т.п.?
Солнце ведь также вращается по орбите вокруг центра Млечного Пути, Млечный Путь вращается с другими галактиками местного скопления вокруг общего центра масс...И так без конца фактически, ...

Не совсем. Всё заканчивается на сверхскоплениях галактик.

  И это ещё не всё. Есть образования более крупного масштаба.

[serega2007]

  Если искать непосредственных предшественников Коперника и Галилея, то это, конечно, Николай Кузанский.

  Просто , Коперник был вовремя .

[traveller]

Если мы спрашиваем когда победил гелиоцентризм, то обязательно нужно уточнять: среди кого?

Среди не-университетских физиков и астрономов - видимо, сразу после Кеплера, т.е. еще в 40-е годы XVII века. Среди физиков гелиоцентризм победил раньше, чем среди астрономов: с геоцентрической точки зрения объяснить попятные движения планет попросту невозможно, особенно без привлечения небесных сфер, которые были разрушены еще в конце XVI века трудами Джордано Бруно, Тихо Браге и других. Однако среди астрономов (которых механика планетных движений не сильно заботила) гео-гелиоцентрическая система Тихо Браге (все планеты вращаются вокруг Солнца, Солнце - вокруг Земли) долго еще считалась приемлемой альтернативой. Ее сторонником был тот же Кассини, например.

Однако среди университетских физиков в течение всего XVII века было еще полно схоластов, сторонников Аристотеля. Что и понятно: университеты жестко контролировались церковными властями. Там гелиоцентризм победил только после Ньютона.

Кстати говоря, в XVII веке гелиоцентрическая система ассоциировалась не только с именем Коперника, но и Аристарха Самосского. В общем, все знали, что авторство принадлежит именно последнему.

[Merrimack]

Гелиоцентризм, в принципе, уже не победил, а проиграл инвариантности)

[ivanij]

Гелиоцентризм, в принципе, уже не победил, а проиграл инвариантности)

А не наоборот ли? Именно благодаря инвариантности он победил окончательно.

[traveller]

Именно благодаря инвариантности он победил окончательно.

Именно благодаря гелиоцентризму победила инвариантность.