Телескоп плохо показывает планеты, помогите разобраться

[FRIM@N]

Проблема заключается в том что сколько бы я не пытался получить изображение планет на выходе получается нечто похожее на планету только формой, практически никаких деталей. Пример ниже в виде Сатурна, да он низко, но с Юпитером похожая ситуация. Я выкладывал в ветке для начинающих https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg3215737.html#msg3215737 полученные результаты.
С хроматизмом в той теме вроде бы разобрались, красно-синею кайму дает барлоу Tele Vue 3X Barlow - 1.25", плюс свою лепту в какой то мере вносит атмосферная дисперсия. Итого барлоу под замену.
Теперь осталось понять что портит изображение, зеркало или атмосфера. Зеркало от SW2001, снимал зафокалы в сборе с барлоу. Опыта нет что бы интерпретировать картинку. Небольшие искажения в верхней части предфокала и соответственно нижней части зафокала это остаточные явления термоклина.

[alfardus]

Поподробнее желательно. Какой стаж наблюдений, и с этим телескопом в частности. Место наблюдений. Дожидаешься ли температурного отстоя зеркала.

[Алексей Юдин]

На камере по Сатурну от дисперсии вклад доминирующий.

А так - продувать трубу надо, сбоку - чего же ещё...

Термоклина в Ньютонах почти нет, это атрибут Кассегренов с морковкой-теплопроводом. Тут будут страшны неоднородности самого погранслоя, прежде всего - налипшие на ГЗ конвективные ячейки.

[Алексей Юдин]

Ну да, сферичка заметна, но на глаз невелика.

[FRIM@N]

По внефокалам выглядит так, что у вашего Ньютона очень неплохая оптика (есть небольшой дефект в вертикальной плоскости, похоже, теплового происхождения), так что просто учитесь пользоваться!

Если сравнивать с картинками Start_tests то получается оптика близка к идеальной, но тем не менее по планетам результат ниже среднего. Ну да вы сами видели какие работы выкладывают участники в профильной ветке.

Поподробнее желательно. Какой стаж наблюдений, и с этим телескопом в частности. Место наблюдений. Дожидаешься ли температурного отстоя зеркала.

Стаж наблюдений с этим телескопом порядка полутора лет, разумеется не каждую ночь, потому как не всегда есть небо и много времени уходит на учебу. Место наблюдений чистое поле, с земли, телескоп перед наблюдениями выстаивается не менее двух часов. так же сделан обдув. К зеркалу приделан кулер, работает на выдув. Обороты регулируются балластным сопротивлением, настраиваю таким образом что бы поток был ламинарным.

[Алексей Юдин]

Ну да вы сами видели какие работы выкладывают участники в профильной ветке.

А, ну если речь про это, то оптика не при чём. Основные проблемы в астрофото планет - фокусировка и правильная обработка. На глаз по планете нормально сфокусироваться почти невозможно, поскольку одиночные кадры всегда мутные.

[alfardus]

Стаж наблюдений с этим телескопом порядка полутора лет, разумеется не каждую ночь, потому как не всегда есть небо и много времени уходит на учебу. Место наблюдений чистое поле, с земли, телескоп перед наблюдениями выстаивается не менее двух часов. так же сделан обдув. К зеркалу приделан кулер, работает на выдув. Обороты регулируются балластным сопротивлением, настраиваю таким образом что бы поток был ламинарным.

Визуально тоже нормальных изображений не наблюдается?

[FRIM@N]

На глаз по планете нормально сфокусироваться почти невозможно, поскольку одиночные кадры всегда мутные.

Естественно, поэтому всегда фокусируюсь по звезде маской Бахтинова. Пример ниже, виден характерный загиб который дает телевьюшная барлоу, я его отметил стрелкой. Из за этого вносимого ей хроматизма бывает трудно сфокусироваться, потому как искривленные линии мешают правильно оценить положение центрального луча.

[FRIM@N]

Визуально тоже нормальных изображений не наблюдается?

Зачастую картинка на дисплее в режиме живого видео лучше чем в визуале, но это кратковременные моменты. На видео легче поймать моменты спокойной атмосферы.
Вид звезды в фокусе как правило "бешеный еж". Сегодня под утро снял Вегу, на дифракционные кольца даже не было намеков, сложил видео в AS2, он усреднил картинку и получилось примерно такое. Увеличено на 600%. Смущает почему картинка зарезана в нижней левой части?

[alfardus]

Что бы и за полтора года в визуале не было ни одной приличной планеты, это видимо таки проблема оптики. По внефокалам можно сказать уверенно, что юстировка по крайней мере, нормальная. Поэтому на нее не погрешишь.

[Алексей Юдин]

На снимке - кома, плюс видимо астигматизм - диск вытянут. Правда, умеренные...

[FRIM@N]

Что бы и за полтора года в визуале не было ни одной приличной планеты, это видимо таки проблема оптики.

Поэтому и создал тему. Я как минимум последний год пытаюсь снять Юпитер. Каждую ясную ночь развертываю телескоп и снимаю, снимаю, снимаю. Весь материал летит в корзину. Я в шоке, неужели за пять часов съемки нельзя получить хоть одного нормального ролика?

На снимке - кома, плюс видимо астигматизм - диск вытянут. Правда, умеренные...

Да, смещение характерно для комы, но по внефокалам с виду все нормально?

[Алексей Юдин]

Да, смещение характерно для комы, но по внефокалам с виду все нормально?

Смотреть надо всегда в фокусе, как телескоп и работает. Тестирование по внефокалам такая вещь, которой надо пользоваться осторожно и с полной критикой.

[Pafnutiy]

Да нормальный у вас Юпитер, вы в настройках камеры какие параметры ставите? И ролики какой длины делаете?
И еще, атмосфера очень сильно влияет на качество, если например края замыливаются, а диск четкий, никого хорошего качества не ждите, а такое состояние например у меня этой зимой и в марте 75% ночей.
так что ловите синг 

[FRIM@N]

В настройках камеры Gain=60, Shutter=18.49ms, FPS (avg.)=53, Gamma=50. ролики по 2 минуты, длиннее нельзя, будет проявляться смаз из за вращения. Если делать длиннее то придется обрабатывать в WinJUPOS.

[Vladstar]

Смущает почему картинка зарезана в нижней левой части?

Может стОит чуть подьюстировать?

[FRIM@N]

Да, выстаивается перед наблюдениями минимум два часа. плюс имеется обдув в виде кулера в задней части телескопа, работает на выдув.

Может стОит чуть подьюстировать?

Возможно, я кстати сейчас посмотрел внимательней и обнаружил люфт в переходнике 1.25". В нем нет латунного прижимного кольца и имеется всего два зажимных винта. Юбка барлоу люфтит в этом месте. Чем можно заменить эту штатную порнографию от синты, может имеются готовые решения? Или пойти простым путем и нарезать резьбу для третьего фиксирующего винта?
З.Ы. обсуждение все же приносит плюсы, может быть таки доведу свой телескоп до кондиции   

[alfardus]

Кома совсем небольшая. Это не должно портить изображения в хлам.

[leonids'99]

... обнаружил люфт в переходнике 1.25"... Чем можно заменить...? Или пойти простым путем и нарезать резьбу для третьего фиксирующего винта?

Я тоже всегда диву давался: такие "тесты" устраивают - и окулярам, и оптике в целом, а на смещение чуть ли не в 1мм с оптической оси при закреплении во всех этих переходниках "как бы" не обращают внимание, будто дело десятое. Я в итоге заказал такой адаптер себе https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129048.msg3202407.html#msg3202407 - чего и всем желаю.

[Boris.T.]

Посмотрел тест про адаптер,действительно смысл в этом есть,то есть зажимает окуляр равномерно со всех сторон не нарушая центр оси.
Первый раз такой вижу,присмотрюсь к нему.