Посоветуйте прибор для наземных наблюдений и изредка неба

[Андрей Лащак]

Посоветуйте пожалуйста "прибор" для наземных наблюдений (в основном), и (изредка) на небо посматривать.
пожелания таковы, от 50 метров, для пристрелки оружия, и примерно до 30 км. что бы можно было любоваться с высоты на красоты города. Сумма которую готов потратить около 10 000 руб. на сегодняшний день.
варианты которые я присмотрел но критики в их адрес не очень много увидел...
Модели таковы:
1. Celestron AstroMaster 70 AZ
2. Celestron PowerSeeker 70 AZ
Вообще фирма Celestron хорошая? Конечно я понимаю что Sky-Watcher лучше, но он и дороже на порядок. а еще и ЛБ нужно докупить как я понимаю, ведь штатная полетит в мусорку?
P.S. Я новичок в астрономии и в телескопостроении, буквально неделю назад о телескопах не знал вообще ничего... Не закидывайте помидорами 

[Владимир ARS]

Андрей) я консультировал вас в контакте три  с половиной часа и мы кажется уже все обсудили))) нового ничего вам не скажут. Астромастер неплох, хотя и достаточно длинный. Поверсикер попроще будет.

[Андрей Лащак]

Андрей) я консультировал вас в контакте три  с половиной часа и мы кажется уже все обсудили))) нового ничего вам не скажут. Астромастер неплох, хотя и достаточно длинный. Поверсикер попроще будет.

Спасибо, я помню но Штурман это как я понял совсем китай. не хотелось бы взять посмотреть в него и позже разочероваться в инструменте и думать потом как бы его продать, Понимаете о чем я?
А чем Поверсикер проще? и какие в каждом из них будут плюсы а какие минусы? Если не трудно опишите кто знает. может еще какая модель будет которую я не знаю.
Хочется выбрать ПРИБОР и на долго что бы интересно было и на ближний космос посмотреть и на земные объекты без аберрации.  Спасибо Всем Кто откликнулся.
 И еще у этих аппаратах разное фокусное расстояние будет ли мне это критично при наблюдении за ближними планетами и наземными объектами?

[Владимир ARS]

Знаете, я столько времени потратил на разъяснение вам в контакте прописных истин, а вы поняли что "штурман совсем китай". Ну и берите селестрон с пластиковым фокусером и хлипкими ножками, а еще лучше левенгук, если вам важен бренд красивый, а не качество исполнения.


Прибор "без аберрации" точнее с малыми аберрациями стоит примерно в 6-7 раз выше обозначенного бюджета , это апохромат 70мм. А все остальное будет с ними, впрочем я уде это объяснял. Более того, на ваши вопросы о качестве вам уже отвечал я не раз. Потрудитесь почитать матчасть и немного разобраться в ситуации.

(Если кому интересно, под наземные объекты советовал sturman hq2 80400 - рефрактор на азимутале с 3-мя окулярами, просветленным искателем 30мм и металлическим фокусером)

[Андрей Лащак]

Знаете, я столько времени потратил на разъяснение вам в контакте прописных истин, а вы поняли что "штурман совсем китай". Ну и берите селестрон с пластиковым фокусером и хлипкими ножками, а еще лучше левенгук, если вам важен бренд красивый, а не качество исполнения.


Прибор "без аберрации" точнее с малыми аберрациями стоит примерно в 6-7 раз выше обозначенного бюджета , это апохромат 70мм. А все остальное будет с ними, впрочем я уде это объяснял. Более того, на ваши вопросы о качестве вам уже отвечал я не раз. Потрудитесь почитать матчасть и немного разобраться в ситуации.

(Если кому интересно, под наземные объекты советовал sturman hq2 80400 - рефрактор на азимутале с 3-мя окулярами, просветленным искателем 30мм и металлическим фокусером)

Бога ради не сердитесь на меня так сильно, я лиж хочу уточнить что народ об этом думает, ранее я в этом же форуме читал что штурман не советуют. Не Штурман не Вибер, по этому и зарегистрировался тут. Не поймите меня не правильно, честно говорю, обидеть не кого не хотел...

[Kent]

Андрей Лащак, в таком случае можете смело брать любой(кроме Celestron PowerSeeker 70 AZ - не советую, хлипкий и еще раз хлипкий, дрожать будет) из этих двух телескопов, для ваших задач подойдут!

Но,

1. телескоп это не зрительная труба, особо для наземных он не предназначен, в первую очередь, он перевернет изображение, либо зеркально - либо еще хуже.
2. хлипкие треноги. малая устойчивость, не самое хорошее изображение.

На мой взгляд, самым лучшим для вас выбором - была бы зрительная труба, что-то в районе 15-45х60, или 12-36х60 приблизительно, на нормальный штатив поставить и будет все гуд, но это на мой взгляд. Т.к покупать телескоп для пристрела и наблюдения за наземными объектами, так же как покупать трактор для катания по городу, приблизительно так же!

[Андрей Лащак]

На мой взгляд, самым лучшим для вас выбором - была бы зрительная труба, что-то в районе 15-45х60, или 12-36х60 приблизительно, на нормальный штатив поставить и будет все гуд, но это на мой взгляд. Т.к покупать телескоп для пристрела и наблюдения за наземными объектами, так же как покупать трактор для катания по городу, приблизительно так же!
[/quote]

Я с вами соглашусь в чем то... но я бы хотел увеличение. что бы хотя бы на расстоянии 1000 метров был различим человек (девушка \ мужчина) хотя бы так.... хотелось бы и большего но за эти деньги я понимаю что хорошее из среднего я не возьму...
хотелось бы максимальное увеличение было но не перебарщивать, восходящие потоки еще никто не отменял, я где то читал максимум по земле можно смотреть 115-125 крат... от погоды зависит. тепло, холодно... и мечусь из крайности в крайность... Опять же хочется именно наблюдать а не как под микроскопом землю разглядывать. ( что бы обширная картинка была при максимальном увеличении, ну может что бы на 2-х км метров 20 обзор был. это возможно с телескопом? или он даст только пару метров картинки на 2 км расстояния при сто кратном увеличении? в градусах я не сильно понимаю.
И кто что скажет про модель которую Владимир предлагает? sturman hq2 80400
P.S. Не кидайтесь помидорами, я все таки не такой опытный как ВЫ.

[Fylhtq82]

Возьмите МАК 150, короткая и "мощная" оптика на расстоянии одного километра различие М от Ж

[Провинциал]

МАК 150 будет стоить далеко не 10 тысяч.

[Андрей Лащак]

Вот и я о том же, далеко не 10 000 к сожалению.
А про эти варианты что подскажете?
1. sturman hq2 80400 14000 руб.
2. Celestron AstroMaster 70 AZ 8000 руб.
смогу ли я в них наблюдать? или все же это микроскоп для земли?

[Fylhtq82]

Вот и я о том же, далеко не 10 000 к сожалению.
А про эти варианты что подскажете?
1. sturman hq2 80400 14000 руб.
2. Celestron AstroMaster 70 AZ 8000 руб.
смогу ли я в них наблюдать? или все же это микроскоп для земли?

чисто по механики лучше и добротнее сделан штурман, но селестрон имеет фокусное 900 против 400 у штармана, соответственно и увеличения большие потянет. решать Вам

[megavoltt71]

Штурман это как я понял совсем китай

А что такое совсем китай? Или не совсем китай? Если не китай, то тогда Тайвань . Не китай берите Интес микро.

[Андрей Лащак]

"Китай" - на прошлом форуме обсуждались можели телескопов которые по их мнению опять же не рекомендуют брать... даже настоятельно не рекомендуют. штурман был в их числе. Вот я и хотел у народа спросить так ли это? Относиться ли это к новой млдели штурмана? Для земли и для луны этого хватит фокусного расстояния? 400мм или вообще разницы нет что 400 что 900? Опытные пользователи телескопов, посоветуйте...

[megavoltt71]

Для 400мм придётся взять очень короткофокусный окуляр, в который либо будет не очень комфортно наблюдать, из-за маленькой глазной линзы, либо окуляр будет стоить тысяч двадцать, что в два раза больше самого телескопа. Но это нормально, когда окуляр стоит дороже. К тому же в дешёвом коротком ахромате Вы получите бесь букет аберраций, так как в таких телескопах просто насыпают стёкла в объектив, и врятли их там юстируют, ибо там этого не предусмотрено. Поэтому лучше взять длиннофокусный . Там и искажений поменьше и большие увеличения получить проще. Самый бюджетный и более менее нормальный вариант это Sky-Watcher 1021EQ3-2, но он больше для неба, хотя и по наземке можно приспособить.

[Андрей Лащак]

Спасибо. за ответ, но мне бы в 10 000 уложиться бы... а Sky-Watcher любой начинается от 18 000.
К тому же я хотел его в машине возить, увидел достал посмотрел типа того. использовать его как большой бинокль. Реально это?

[Kent]

Спасибо. за ответ, но мне бы в 10 000 уложиться бы... а Sky-Watcher любой начинается от 18 000.
К тому же я хотел его в машине возить, увидел достал посмотрел типа того. использовать его как большой бинокль. Реально это?

НЕТ, для ваших целей зрительная труба, или ищите мощный бинокль с перемен.увел. в 8-30х, при линзе 50-60мм. Телескоп это не карманный бинокль, а большая труба, с кучей установок и настроек, для быстрого наблюдения не подойдет.
за 10т.р можно взять нормальную трубу и любоваться себе, как в бинокль. (т.к если вам важен пол человека при наблюдении, то телескоп покажет вам перевернутое изображение, будет не так интересно наблюдать, путаться будете) в магазин идите и выбирайте, тут занимаетесь пустым трепом. уже все сказано.



п.с увидел подпись: "Замучаю каждого своими вопросами!!!"  - дорогой автор, а вам не кажется, это перебор? 

[Fylhtq82]

надо брать
1. sturman hq2 80400 14000 руб.
2. Celestron AstroMaster 70 AZ 8000 руб.

[Алексей Юдин]

п.с увидел подпись: "Замучаю каждого своими вопросами!!!"  - дорогой автор, а вам не кажется, это перебор? 

Нет, это как раз то что надо, тут мальчики для битья в цене!

[Diman]

Хотя бы сам предупредил, что будет всех доставать своими вопросами
Так даже лучше!
То есть лучше любознательный новичок, чем занудный тролль

[Андрей Лащак]

Так в том вся и проблема что мне 30 крат мало... смотрел даже в 50 крат и то маловато... понимаете? :-(