Телескоп для наблюдения объектов дальнего космоса.

[|Svarog|]

Хочу купить телескоп для наблюдения объектов дальнего космоса, но не могу определиться. Бюджет примерно 7 тысяч рублей. Может, что нибудь подскажите или посоветуете.
 

[Провинциал]

Сожалею, но при таком бюджете можно купить лишь телескоп начального уровня. И объекты глубокого космоса в него будут видны плохо. За эти деньги можно взять Sky-Watcher BK 707AZ2 - посмотрите Луну и планеты.

[Алексей Юдин]

Б/у ТАЛ-1 - классический и наилучший выбор за эти деньги. Постарайтесь найти новую модель - с 1,25" окулярами стандартной парфокальности, они уже и просветлённые будут. Для начала хватит и штатного комплекта.

[Провинциал]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126012.msg3110649.html#msg3110649

[|Svarog|]

Все таки для начала лучше взять телескоп для наблюдения за планетами. Наверное Sky-Watcher будет как раз то, что надо.Осталось определиться с моделью SW.
Спасибо за советы.

[|Svarog|]

Смотреть в телескоп буду далеко от города ( в деревне ). Небо там просто офигенное! Звезды как на ладони.

[Провинциал]

Тогда надо подкопить денег и/или брать на барахолке. Можно выловить Тал-1 или SW 1149. Это будет уже лучше.

[Denk36]

Нет, тогда надо подкопить по-больше денег и взять Доб 8".

[Kent]

если сил ждать нет, то советую взять Телескоп Synta Sky-Watcher BK 767AZ1.
Для начала самое-то, и на удивление, планеты даже фотографировать умудрялись с такого аппарата и получалось очень хорошо, плюс компактность, да и если хотите наблюдать дипскай, то вам просто необходимо научиться обращаться с зеркальным телескопом(юстировка, наводка на объект), на мой взгляд этот телескоп хорошо подойдет, ну или что-то аналогичное по параметрам

[Шмидт Кассегрен]

Хочу купить телескоп для наблюдения объектов дальнего космоса, но не могу определиться. Бюджет примерно 7 тысяч рублей. Может, что нибудь подскажите или посоветуете.
 

Нет ничего проще выбрать телескоп для такого рода наблюдений, но есть проблема, с вашим бюджетом ничего хорошего из этого скорее всего не выйдет.

В интернете часто встречается бородатая статья с призывом, что настоящий Дипскай начинается с телескопом 10" я предположу, что статья достаточно старая и на сегодня это телескоп от 12" т.к. уровень засветки с каждым годом хиреет. Сам на окраине Москвы пытался увидеть в 12' Андромеду, скажу, что жалкое зрелище! 

[Владимир ARS]

Остутсвие мозга это приговор, а не просто диагноз. Дипскай начинается с неба, а не выискивания ошметков ядра Андромеды около Москвы. На втором месте апертура телескопа и опыт.


В Черни напримев 767 видно ОЧЕНЬ многое. Крылья в М42 видны отлично. Десятки рассеянок и некоторые туманности видны и в менее темных местах.

Стало быть познакомиться с объектами дальнего космоса можно вполне. Но в данном случае я за рефрактор, тк планеты не в приоритете, а светопотери у 70 поменьше все же, чем в 767м. Для планет же 767 лучше, сравнивал не раз.

С бюджетом 7 тр я советую взять телескоп Штурман HQ2 70070AZ - легкий, компактный.

[Kent]

Остутсвие мозга это приговор, а не просто диагноз. Дипскай начинается с неба, а не выискивания ошметков ядра Андромеды около Москвы. На втором месте апертура телескопа и опыт.


В Черни напримев 767 видно ОЧЕНЬ многое. Крылья в М42 видны отлично. Десятки рассеянок и некоторые туманности видны и в менее темных местах.

Стало быть познакомиться с объектами дальнего космоса можно вполне. Но в данном случае я за рефрактор, тк планеты не в приоритете, а светопотери у 70 поменьше все же, чем в 767м. Для планет же 767 лучше, сравнивал не раз.

С бюджетом 7 тр я советую взять телескоп Штурман HQ2 70070AZ - легкий, компактный.

соглашусь! автор, хочет зеркальный, тут есть смысл научиться им пользоваться) а потери эт да, зеркало тут чуть слабее выступит, впрочем, думаю у автора есть выбор, так что удачной покупки.
рефрактор вещь полезная, но простая, устройство изучить не получится, хотя я больше склоняюсь именно в линзовому, единственное не могу сказать за штурман, не имел дело(хотя бинокли у них есть недорогие, по качеству за свои деньги нормальная вещь, так что нужно смотреть)

[Владимир ARS]

Штурманов чрез меня много прошло. Примерно та же лотерея, как и другие бренды, но дешевле и лучше окуляры в комплекте.

[|Svarog|]

Спасибо всем за дельные советы! Кое-что я для себя уеснил.

[Алексей Юдин]

а потери эт да, зеркало тут чуть слабее выступит

Не особо. Диагоналка есть и у рефрактора, светопотери те же (диэлектрик - не про обсуждаемый бюджет). На ГЗ - 0,9 примерно пропускание, на объективе - 0,98 в лучшем случае, а если брать дешёвые модели, у которых только одна поверхность просветлена, а остальные лысые, так вообще выходит примерно 0,87.

Апертура даёт выигрыш 1,18, ЦЭ 0,33 - проигрыш 0,89. В итоге имеем в случае качественно просветлённого рефрактора проигрыш 767 4% - не та величина, чтобы о чём-то говорить. А плохо просветлённый рефрактор вообще проиграет 8% 767-му.

[Diman]

"В интернете часто встречается бородатая статья с призывом, что настоящий Дипскай начинается с телескопом 10" я предположу, что статья достаточно старая и на сегодня это телескоп от 12" т.к. уровень засветки с каждым годом хиреет. Сам на окраине Москвы пытался увидеть в 12' Андромеду, скажу, что жалкое зрелище!"

Что значит "хиреет"? Это слово означает "ослабевает". Но если бы уровень засветки ослабевал, то никаких проблем с наблюдениями бы не было. Скорее, наоборот, уровень засветки усиливается!

[Владимир ARS]

Апертура даёт выигрыш 1,18, ЦЭ 0,33 - проигрыш 0,89. В итоге имеем в случае качественно просветлённого рефрактора проигрыш 767 4% - не та величина, чтобы о чём-то говорить. А плохо просветлённый рефрактор вообще проиграет 8% 767-му.

Леша, это цифры, а Дмитрий Фролов с коллегой сравнивали напрямую 707 и 767 - по планетам 767 выиграл, по дипскаю (проницание) проиграл.

[Денис Сергеевич]

Неделю назад с Димой тоже сравнивали 767 с 707 по Юпитеру и Луне. 767 понравился гораздо больше к моему удивлению. Не ожидал от малыша ньютона такой качественной картинки, даже задумался о его приобретении, под пиво так сказать.

[Дмитрий Фролов]

Володь, да посмотрели Луну Юпитер да и всё. Хроматизм не для меня, так скажу. У рефрактора что-то было не так, по-моему сильный астигматизм на диагонали. У 767 тоже три лучика в диф. изображении звезды просматривались, но он однозначно интереснее.

[Алексей Юдин]

У 767 тоже три лучика в диф. изображении звезды просматривались, но он однозначно интереснее.

Там растяжки халтурные. Вообще, модернизационный потенциал у 767 большой - можно выкинуть пластмасску, уменьшив ЦЭ, поставить тонкие растяжки и тогда точно 707 и по дипскаю не пройдёт.

По планетам тут, конечно, другой фактор важен - лучшая стабильность качества у 767. Ахроматы типа 707 кривые так часто, что и рекомендовать их нельзя - то сфера, то кома, то астигматизм, то вообще всё вместе...