Мои решения по выбору (самый новичок)

[hibin]

Спасибо! Тогда буду искать компактные теле))))))

[traveller in time]

Проверяли и давно подтвердили 1,4. Хотя на сайтах об этом не пишут.

Не понял, что именно 1,4 подтвердили. Улучшение сигнал/шум, снижение порога различимого контраста или повышение разрешения?
 

Высококонтрастные объекты на небе называются звездами

А высокий контраст, это сколько? Если речь о разрешении при разделении двойных, то контраст там совсем не большой.

[nolv]

Не понял, что именно 1,4 подтвердили. Улучшение сигнал/шум, снижение порога различимого контраста или повышение разрешения?

В плохо переведенной статье из S&T оперируют качественными почти не измеримыми характеристиками без каких-либо критериев. Тупо - "видно лучше".
Несколько ранее этим вопросом занимались более серьезно. Уточнены физически измеримые величины: вероятность и время обнаружения объекта для монокулярного и бинокулярного зрения, различных контрастов, объектов различной протяженности и яркости.
Можно ознакомиться в: Травникова "Эффективность визуального поиска".
Есть и более современные исследования. В них, например, установлено, что происходит нейронное суммирование. Сделаны предположения о его механизме...
Но кому надо это читать?

[AuldNick]

Бинокль нужен как вспомогательный инструмент, много в него не увидишь и для изучения неба лучше телескоп подойдет. Нужна мобильность, вот всего 3 кг. и покажет гораздо больше бинокля. https://astronom.ru/product/teleskop_vixen_space_eye_70m.html

Телескоп по ссылке - это примерно то же самое, что Малый Школьный. Обычный ЗОМЗовский бинокль 12x40, купленный после него,был у меня, тогдашнего новичка, куда более востребованным. Потом купил SkyMaster 25x100, это вообще небо и земля.

[AuldNick]

наведясь на объект зафиксироваться на нем невозможно - нет монтировки, и соответственно ни показать что увидел кому-то другому, ни свериться с поисковой картой, ни привязаться к ориентирам невозможно

Фотоштатив. Я, кстати, и апошку иногда на него ставлю.

[Владимир ARS]

И как ощущения от использования на фотоштативе тяжелого бинокля с прямыми окулярами с увеличением >20х? Имеются ввиду наблюдения астрономических объектов с высотами от 40 градусов и выше. Я имел несколько опытов и после этого уже никому из гуманитарных соображений не посоветую такую связку.

То же самое. Недолго владел 15 на 70 и хорошим штативом. Невозможно наблюдать. Нужна параллелограммная монтировка.

[Polnoch Ксю]

То же самое. Недолго владел 15 на 70 и хорошим штативом.

Я ещё глупее поставила: пыталась пользоваться 15x70 без штатива. Не смогла даже М13 найти )
Продала, купила БГШ и Steiner 7x50, с удовольствием ими пользуюсь с рук.

[Владимир ARS]

У меня из-за астигматизма с биноклями вообще беда. Поэтому я их не имею...

[hibin]

Вобщем, буду присматривать рефрактор... Помобильнее чтоб. Наверное это Sky-Watcher SK804AZ3

[Провинциал]

804 брать не стоит. Он короткофокусный - хроматить сильно будет. На малых увеличениях ещё куда бы ни шло, но по планетам будет плохо.

[Наблюдатель Звезд]

Вобщем, буду присматривать рефрактор... Помобильнее чтоб. Наверное это Sky-Watcher SK804AZ3

ТАЛ-75

[AuldNick]

И как ощущения от использования на фотоштативе тяжелого бинокля с прямыми окулярами с увеличением >20х? Имеются ввиду наблюдения астрономических объектов с высотами от 40 градусов и выше.

Ощущения хреновые, чего уж там.. Но я его использую для других вещей:
1) просто полюбоваться небом, например, той же туманностью Ориона. для этого нет необходимости задирать голову высоко
2) оперативно найти какой-нибудь объект, например, комету. для этого я не пользуюсь штативом

К тому же, мой бинокль почти в 3 раза тяжелее того, на который смотрит автор темы. Другое дело, что зум, по моему разумению - зло в данном случае.

[Еремеев Сергей]

Вобщем, буду присматривать рефрактор... Помобильнее чтоб. Наверное это Sky-Watcher SK804AZ3

Планеты действительно с ним смотреть нельзя, но Луну покажет сносно на увеличении 80 крат. И он очень не плох по дипскай наблюдениям. Если в приоритете дипскай объекты, то для балкона, а также как сверхмобильный инструмент вполне можно его брать.

[Polnoch Ксю]

Если в приоритете дипскай объекты, то для балкона,

Взаимоисключающие фразы

[Ligament]

Вобщем, буду присматривать рефрактор... Помобильнее чтоб. Наверное это Sky-Watcher SK804AZ3

В качестве первого телескопа категорически не рекомендуется брать короткофокусные рефракторы. bk 707 az2 - ну очень легкая труба, и по Луне и планетам покажет значительно лучше чем 804

[hibin]

А 909-й?

[Ligament]

bk909az3, разумеется, значительно лучше (правда, я бы тогда предпочел bk1149eq2) - цена примерно та же. Но они и дороже, и тяжелее.

Кстати..
Вот продают трубу 1149 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,128792.0.html
А вот az3 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126765.msg3133503.html, которая к нему хорошо подойдет.

[hibin]

Спасибо! Но я не хочу зеркало

[Ligament]

У зеркала существенное преимущество - отсутствие хроматизма; существенные недостатки - необходимость юстировки и неудобство при наблюдении наземных объектов. Смотрите сами..

[alfardus]

Короче с мелкой балконной дудкой не будет ни планет, ни дип-ская. Только Луна, Солнце с фильтром, и еще чуток чего нибудь.