Почему изображение перевернуто?

[alfardus]

Да ну не согласен, с чего бы искатель с призмой сливал прямому искателю, призма непросветленная что ли? 

[g.a.s.82]

О пля раскопать топик которому 14 лет почти!

по теме для астронаблюдений НЕТ НИКАКОЙ НУЖДЫ оборачивать изображение. Был искатель с оборачивающей призмой, сливал прямому искателю по яркости и проницанию - просто ух.

п.с. прямое изображение дает оптическая схема Грегори.

Так канопус на соседние дома и окна смотрит. Вот и ищет прямое изображение.

[Denis Volodin]

Нашёл подходящую тему. Вопрос такой. Как сделать в телескопе полностью правильное (обычное, как видит глаз) изображение? Диагональное зеркало- его переворачивает, но при этом зеркалит горизонтально, что тоже плохо. Призмы оборачивающие его переворачивают правильно? Или только оборачивающий окуляр подойдёт?

Призма Амичи дает прямое изображение в рефракторе.
Выбор есть. Смотрите в телескопе-сервисе.де . Там и баадер есть и китайские и тд и тп.

[azimuth]

Нашёл подходящую тему. Вопрос такой. Как сделать в телескопе полностью правильное (обычное, как видит глаз) изображение? Диагональное зеркало- его переворачивает, но при этом зеркалит горизонтально, что тоже плохо. Призмы оборачивающие его переворачивают правильно? Или только оборачивающий окуляр подойдёт?

В другом дело. Диагональное зеркало или призма удобнее в использовании для рефракторов, оборачивающий окуляр - для рефлекторов. По большому счету, диагональное зеркало в рефракторах больше для удобства наблюдения, чем для переворачивания изображения (можно сказать, побочный эффект).

[СитТхАрта]

Да ну не согласен, с чего бы искатель с призмой сливал прямому искателю, призма непросветленная что ли? 

в моем случае ГСО искатель 8*50 с оборачивающей призмой для излома оси на 90гр. давал заметно более темную и менее контрастную картинку по сравнению с имеющимся прямым искателем SW 8*50

[canopus777]

Я нашёл подходящую призму- "Оборачивающая призма Bresser 45°"- даёт прямое изображение. Самая маленькая по размеру, надеюсь подойдёт. Буду заказывать, пригодится Потом напишу как оно...

[Андрей Лёвин]

 Самая маленькая по размеру будет давать самое большое виньетирование.

[Awwal]

Доброго времени суток. Просмотр этой темы (а также еще одной схожей) снял ряд вопросов, но ряд вопросов более практического характера остался.
В общем, вводная - катадиоптрик SKY-WATCHER BK MAK90SP (по Максутову-Кассегрену) с диагональным зеркалом в штатной комплектации. Назначение - простейшие астрономические наблюдения с одной стороны и наблюдение местности с другой. Причем если в плане астрономических наблюдений с зеркальностью картинки еще можно мириться, то в плане наблюдений местности с ней мириться... не хотелось бы, так скажем. Вопрос - какие в этом контексте есть адекватные готовые решения (пусть с некоторым падением качества картинки)?
Вот есть оборачивающий окуляр , описание которого ясности не прибавляет, мягко говоря. Если я правильно понял, его использование будет предполагать съем штатного диагонального зеркала?.. Опять же, конечно, проблема - он с фокусом 10 мм, т.е. увеличение будет явно великовато, даже с учетом искателя, и тут уже вообще ничего не сделаешь (вопрос качества оптики я не трогаю).
Есть еще вариант - оборачивающая призма. Как она работает, по внешнему виду понять вообще невозможно, и куда ее вставлять - тоже (Бог знает, где с их точки зрения кончается "фокусировочный узел"); по логике она тоже должна бы вставляться вместо штатного зеркала?.. Тут однозначный плюс - возможность использования "родных" окуляров (которые меня пока устроят), но опасаюсь возможного виньетирования или сужения поля зрения. Был бы благодарен за дальнешее прояснение ситуации. 

[Lex1]

оборачивающий окуляр

Используется линзовая оборачивающая система, типа той что была в подзорных трубах Турист. Да он используется без диагоналки, в том числе на Ньютонах.

по логике она тоже должна бы вставляться вместо штатного зеркала?

Да она используется вместо диагоналки. Учтите, что 45° оборачивающие призмы дают самое плохое изображение.
90° оборачивающие призмы немного лучше - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1550&start=175#p109650

[taurus23]

О пля раскопать топик которому 14 лет почти!

по теме для астронаблюдений НЕТ НИКАКОЙ НУЖДЫ оборачивать изображение. Был искатель с оборачивающей призмой, сливал прямому искателю по яркости и проницанию - просто ух.

п.с. прямое изображение дает оптическая схема Грегори.

может вам бракованный попался?у меня два искателя,маленький и большой,с оборачивающей призмой и несколько призм амичи 90 гр,для телескопа.сравнивал с зеркалом от нпз,особой разницы не заметил.

[СитТхАрта]

@taurus23 сравните картинку в искателе с призмами и зеркалами и без оных. если вы не видите потерь в яркости и проницании, вам повезло. в двух смыслах - либо у вас настолько качественно выполнены призмы, просветляющие покрытия и светоотражающие слои на них (а чем больше поверхностей, которые нужно вывести с оптической точностью и с оптически точными углами расположений тем слабее в это верится), либо ваши нетребовательные глаза и так все устраивает.

[taurus23]

@taurus23 сравните картинку в искателе с призмами и зеркалами и без оных. если вы не видите потерь в яркости и проницании, вам повезло. в двух смыслах - либо у вас настолько качественно выполнены призмы, просветляющие покрытия и светоотражающие слои на них (а чем больше поверхностей, которые нужно вывести с оптической точностью и с оптически точными углами расположений тем слабее в это верится), либо ваши нетребовательные глаза и так все устраивает.

вот что меня точно не устраивает,так это корячиться и выкручивать шею,пытаясь заглянуть в окуляр снизу вверх.  такие упражнения однозначно плохо влияют на контраст, яркость и проницание.

[Awwal]

Да она используется вместо диагоналки. Учтите, что 45° оборачивающие призмы дают самое плохое изображение.
90° оборачивающие призмы немного лучше - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1550&start=175#p109650

Спасибо! Да, решил взять 90-градусную. Что там еще потребуется, будем разбираться уже в процессе эксплуатации по факту, исходя из задач.