Сверхширокоугольник Baush & Lomb (USA) 7х35.. ЦЕННИК СНИЗИЛЪ

[konstantinopol]

Сверхширокоугольник Baush & Lomb (USA) 7х35 . Made in JAPAN.
Состояние - НОВЫЙ ! смотрел в него  раз  пять-семь... в полях \ походах небыл.
На мой субЪективный взгляд, лучший бинокль в КЛАССЕ СВЕРХШИРОКОУГОЛЬНИКОВ до 11.5 градусов.
Линейка биноклей Baush & Lomb последнего поколения произведённых в японии.
Вес всего 500г. (сплавы) .
Меганадёжная механика, полностью обрезинен...  бино можно смело отнемти к  экспедиционному классу.
Эргономичный дизайн - руки долго не устают, вполне комфортно наблюдать.
Бескомпромиссное Hi-End качество оптики и механики .
Девственно чистая оптика. Полноценное FMC просветление.
Реальное Вак-4 стекло призм.  Качественное антибликовое чернение и концентрическая нарезка труб ..
Видимое поле 11-11.5 градусов.
Подробные х-ки здесь   http:///ссылка запрещена правилами форума//review/bausch-lomb-legacy-7-x-35-ewa-2000-2003-gg
ПолныЙ комплект, с докумментацией..

По дипскаю великолепен - Юпитер: аккуратный шарик спутники реально различимы, хроматизм минимальный..
                                             Звёзды: брульянтовые, турмолиновые искорки, без паразитных лучей     

Ценник ЧИСТО СИМВОЛИЧНЫЙ - 13 12    10 .... выслушаю ВАШИ ЦЕНОВЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ в личке..

[konstantinopol]

фотыащё...

[konstantinopol]

ЦЕННИК- 11 ...

[konstantinopol]

ЦЕННИК- 11 ... 10  

[zgeneralz]

подумываю снова перейти на формат 7х35, если есть интерес к обмену на мой 10х50 что в подписи, маякните

[Polnoch Ксю]

Жалко, что у Вас не 7x50 бинокль

[zgeneralz]

от формата 7х50 глаза в напряжении, всё таки не молод уже

[Polnoch Ксю]

для астрономии лучше равнозрачок...

[zgeneralz]

ох уж  эти теории, и их оценщики. ИМХО

[Polnoch Ксю]

Тёмные туманности лучше видны именно на равнозрачке... Ещё бы фильтры вставлялись, совсем было бы супер

[megavoltt71]

Тёмные туманности лучше видны именно на равнозрачке... Ещё бы фильтры вставлялись, совсем было бы супер

Примотай к объективам изолентой как все делают.

[zgeneralz]

а в чём хайв этих не зрелых туманностей?
Меня радуют детали ярких объектов небесного купала и комфорт наблюдения

[Polnoch Ксю]

а в чём хайв этих не зрелых туманностей?

Это почти единственное, для чего в в визуальной дипскайной астрономии нужен бинокль

Ещё какую-нибудь калифорнию или вуаль смотреть, с большими магеллановыми облаками.

[konstantinopol]

сверхширокоугольники 11-13 градусов поля видимого не для туманностей, а для зыринья понорамы звёздноё бездны скорее ...
в сравнении стандартным полем (7-8 гр. у 7х50) это просто крышесрывение  ...

[Polnoch Ксю]

сверхширокоугольники 11-13 градусов поля видимого не для туманностей, а для зыринья понорамы звёздноё бездны скорее ...

Поле на небе для срывания крыши не важно, по опыту использования 30мм плёслов на ньютоне, и 100-градусников с коротким фокусом, которые дают широкое поле для глаза, а на небе телескоп с ними показывает минуты дуги.

Главное, что бы окуляры были шириками

Тогда уж лучше равнозрачковый бинокль с широкоугольными окулярами.


Сверхширокоугольные бинокли (на небе) хорошая вещь, я вот своим БГШ пользуюсь, что бы увидеть опорные звезды для M13 на тротуарках, хи и аш персея, итд, так как плохо вижу звезды в Москве, а тут сразу же весь ковш влезает. Но никакого эффекта офигения БГШ не дает, так как окуляры не такие уж и ширики.

[konstantinopol]

максимальновозможное поле для 7х50 это 10 гр.. бино. с таковым полем большая редкость ! производились японцами в 60-80 гг..
несомненно дипы ярче будут чем в 7х35.. хотя от просветления то же зависитъ ..

[GlAndrei]

Тёмные туманности лучше видны именно на равнозрачке... Ещё бы фильтры вставлялись, совсем было бы супер

Тоже так думал, пока не почитал вот это 

Re: Бинокль 10x42 Endeadvor ED II, Vanguard

Сообщение Ernest » 27 фев 2015, 15:13

При использовании телескопа (специализированный для астрономии инструмент) эффективные дипскай наблюдений (по проницанию) начинаются с выходных зрачков 3 мм и менее. Меньший размер вых. зрачка дает более темный фон и соответственно лучший контраст дипскай объектов. Не вижу причин почему это правило не распространяется на бинокли.

Тут как мне кажется есть некоторая ошибочная интерполяция: если сумеречные наземные наблюдения (например при охоте и т.п.) требуют больших выходных зрачков, то ночные астрономически и подавно! Но между сумеречными наземными и ночными астрономическими наблюдениями есть некоторая разница. В сумерки во время охоты или при военном патрулировании мы высматриваем темные-же объекты - крадущихся нарушителей, затаившихся зверей и т.п. - единственный шанс что-то увидеть это "подкрутить яркость" - при пассивных наблюдениях - увеличить диаметр выходного зрачка. При астрономических наблюдениях мы практически всегда высматриваем светлые объекты на темном фоне (звезды, туманности, кометы и т.п.) и тут надо подкручивать не яркость картинки, а контраст! то есть искать некий компромиссный выходной зрачок, который уже достаточно пригасит фон, а еще не очень - объект, чтобы слишком яркий фон не забил своей яркостью интересующий объект. По опыту астрономических наблюдений при выходном зрачке 3 мм видно больше дипов и тем более звезд, чем при выходном 5 или тем более 7 мм.

Хотя для высматривания темных туманностей ("черных мешков") на фоне Млечного Пути выходной зрачок 6-7 мм будут конечно не лишними. К сожалению у биноклей фиксированные вых. зрачки/увеличения и приходится чем-то жертвовать.

[konstantinopol]

Оптимальный вых. зрачёк для астронаблюдений в центральном регионе россии не более 5.5..
фон максимально "чёрен".. свыше 5.5 мм. фон начинает "светлеть"... это справедливо для опертур более 40 мм..
данное мненме основано на использовании мной в наблюдении дипская более 30 биноклей Hi-End класса различной апертуры и увеличения...

[sergijkkk]

Оптимальный вых. зрачёк для астронаблюдений в центральном регионе россии не более 5.5..
фон максимально "чёрен".. свыше 5.5 мм. фон начинает "светлеть"... это справедливо для опертур более 40 мм..
данное мненме основано на использовании мной в наблюдении дипская более 30 биноклей Hi-End класса различной апертуры и увеличения...

В 12х40 он серый?
Не ощущаю разницу между 7х35 и 7х50 по земле, да и по небу тоже. 7х50 не светлее для меня (имхо). А вот поле у большинства 7х50 узкое - как дырка.

[sergijkkk]

сверхширокоугольники 11-13 градусов поля видимого не для туманностей, а для зыринья понорамы звёздноё бездны скорее ...

Поле на небе для срывания крыши не важно, по опыту использования 30мм плёслов на ньютоне, и 100-градусников с коротким фокусом, которые дают широкое поле для глаза, а на небе телескоп с ними показывает минуты дуги.

Главное, что бы окуляры были шириками

Тогда уж лучше равнозрачковый бинокль с широкоугольными окулярами.


Сверхширокоугольные бинокли (на небе) хорошая вещь, я вот своим БГШ пользуюсь, что бы увидеть опорные звезды для M13 на тротуарках, хи и аш персея, итд, так как плохо вижу звезды в Москве, а тут сразу же весь ковш влезает. Но никакого эффекта офигения БГШ не дает, так как окуляры не такие уж и ширики.

Равнозрачковый - это когда твой зрачок = зрачку бинокля?