Обсуждение новостей без создания специальной темы

[Mark]

http://ozersk74.com/za-okolicey/26490-zhitel-snezhinska-opublikoval-video-nlo-letyaschego-ryadom-s-solncem-video.html
Контакт не за горами)

Это в "Астроюмор".

[petrovich1964]

Это в "Астроюмор".

Или в астроляпы

мировому сообществу стоит обратить внимание на необычную тень, которую отбрасывает Солнце, якобы находящееся в вакууме.

[OratorFree]

Цитата: Mark от Вчера в 18:51:55

    Это в "Астроюмор".

Или в астроляпы

Нет. Это не юмор. Это в лучшем случае чёрный юмор.
Времена идиократии не ожидаются, а уже наступили.
Просто мы внутри этого, поэтому не замечаем.

[Arigato]

Времена идиократии не ожидаются, а уже наступили.

В таком случае получается, что ухудшение генетического базиса IQ под действием отрицательного отбора по генам образования должно вести к снижению среднего IQ популяции на 0,3 балла за десятилетие.

Один этот момент перечеркивает все вышесказанное в приведенной статье. Средний IQ никогда не может снизиться или повыситься, ибо IQ это уровень интеллекта конкретного человека относительно уровня интеллекта среднестатистического человека. То есть средний IQ всегда равен 100.

[bob]

Один этот момент перечеркивает все вышесказанное в приведенной статье. Средний IQ никогда не может снизиться или повыситься, ибо IQ это уровень интеллекта конкретного человека относительно уровня интеллекта среднестатистического человека. То есть средний IQ всегда равен 100.

А это такая специальная пугательная статья: "Не  будете нас слушать - все, поголовно, станете идиотами". Как говорится, держите карманы шире, дорогая редакция. Но должен отметить, что это агрессивнее обычной рекламы памперсов.

[LV46]

То есть средний IQ всегда равен 100.

Если у всей популяции будет IQ=90, - средний, никак не может быть 100.

[a_babich]

Средний IQ никогда не может снизиться или повыситься, ибо IQ это уровень интеллекта конкретного человека относительно уровня интеллекта среднестатистического человека. То есть средний IQ всегда равен 100.

1)средний может и снизиться и повыситься и может меняться от страны к стране и может зависеть от массы факторов
2)не надо путать божий дар с яичницей - нормирование на 100 было сделано только для удобства
3)следует критически относится к тому, что написано в Вики (особенно-русскоязычной)-
ну написал там не сведующий "специалист"

уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека

и втулил туда не к месту слово "относительно" ...

[Arigato]

Если у всей популяции будет IQ=90, - средний, никак не может быть 100.

У всей популяции IQ никак не может быть 90, потому что за точку отсчета берется среднее значение по популяции, оно принимается равным 100.
К примеру, если измерить IQ обезьян, то средний будет 100, как и IQ человека. Но эти обезьяньи 100 будут соответствовать на порядок более низкому интеллекту.

[LV46]

У всей популяции IQ никак не может быть 90, потому что за точку отсчета берется среднее значение по популяции, оно принимается равным 100.

Значит, то, что приняли за 100 на самом деле будет = 90

[Arigato]

Значит, то, что приняли за 100 на самом деле будет = 90

На каком еще самом деле и от куда взялось 90? 100 это чистая условность, можно рассматривать как 100% интеллекта среднестатистического человека. Если у вас IQ 90, значит у вас 90% интеллекта среднестатистического человека. Если 110 - значит 110%. Этот показатель пляшет от среднего значения. Никаких на самом деле 90% у среднего быть не может, средний принимается за 100%.

[LV46]

Значит, то, что приняли за 100 на самом деле будет = 90

На каком еще самом деле и от куда взялось 90? 100 это чистая условность, можно рассматривать как 100% интеллекта среднестатистического человека. Если у вас IQ 90, значит у вас 90% интеллекта среднестатистического человека. Если 110 - значит 110%. Этот показатель пляшет от среднего значения. Никаких на самом деле 90% у среднего быть не может, средний принимается за 100%.

Та фраза из-за которой и началось это обсуждение имела ввиду абсолютный показатель.

снижению среднего IQ популяции на 0,3 балла за десятилетие.

[Андрей Курилов]

Наваял инфографику о Солнце: (выложил ссылку сюда, не нашел раздел на форуме)

Есть претензия касательно миллиардов миллиардов мегаваттов в секунду

[Arigato]

Эта фраза и поставила под сомнение всю статью. Автор явно путается в терминологии. Вместо IQ стоило бы говорить о снижении интеллекта как такового, а IQ это вполне определенный показатель. Но IQ звучит круче, а статья явно перенасыщена всевозможной терминологией (в которой автор не очень-то и разбирается). Попытка запутать читателя сложными терминами. Более того, от куда взялось снижение на 0,3? Данные, взятые с потолка. Вывод: туфта.

[a_babich]

К примеру, если измерить IQ обезьян, то средний будет 100, как и IQ человека. Но эти обезьяньи 100 будут соответствовать на порядок более низкому интеллекту.

Ну с обезьянами не получится. Но можно померять в Африке  в глухой деревне.
И там результат будет ниже , естественно, чем в европейской стране.
Но не 100, которые "будут соответствовать на порядок более низкому интеллекту" .
По очень простой причине : тест универсален, шкала универсальна. Если говорить о численном значении IQ

Нет специального теста "для обезьян"  (или другой страты) со специальной шкалой.

[a_babich]

К примеру, если измерить IQ обезьян, то средний будет 100, как и IQ человека.

IQ =100 ? Это по специальной шкале для обезьян?
То есть существует ОТДЕЛЬНЫЙ тест для каждой категории тестируемых?
Дайте ссылки на тесты разных категорий испытуемых (людей естественно) , пожалуйста.

[konstkir]

Наваял инфографику о Солнце: (выложил ссылку сюда, не нашел раздел на форуме)

Есть претензия касательно миллиардов миллиардов мегаваттов в секунду

Секретная претензия?

[LV46]

Наваял инфографику о Солнце: (выложил ссылку сюда, не нашел раздел на форуме)

Есть претензия касательно миллиардов миллиардов мегаваттов в секунду

Солнце выделяет энергию (3.86e33 эрг/сек или 386 миллиардов мегаватт(*неверно посчитано*)), которая создается за счет реакции ядерного синтеза.

http://www.astronet.ru/db/msg/1170734/sol.html
Только на астронете ошибка, потому что 3.86e33 эрг/сек будет 386х10¹⁸ мегаватт. А не 386х10⁹.
Так что всё верно: 386 миллиардов миллиардов мегаватт.
Или что вас смутило?

[a_babich]

Есть претензия касательно миллиардов миллиардов мегаваттов в секунду

если  в  "секунду", то речь идет о мощности  вроде бы
то есть в одной строке упоминается и мощность и количество энергии и время
там что-то лишнее  )))
ватт - это ж вроде джоуль в секунду?

[konstkir]

Справедливо!

[LV46]

если  в  "секунду", то речь идет о мощности  вроде быто есть в одной строке упоминается и мощность и количество энергии и время там что-то лишнее  )))ватт - это ж вроде джоуль в секунду?

Согласен, сейчас переделаю.
P.s. Готово. К сожалению первый вариант уже был принят к рассмотрению на http://www.jpl.nasa.gov/infographics/

Your JPL Infographic Has Been Submitted.
Thanks for submitting your infographic, Sun info (russian lang), to the NASA/JPL website!

Теперь надо ждать, пока они ответят, а потом заново перезаливать и снова ждать