Крупнейший телескоп в мире

[Garmisch]

Проект конечно грандиозный, но мне кажется (и я уже писал), что вывести на орбиту, а лучше на луну инструмент 10 метров - намного больше даст..

Что значит намного больше даст ? Больше чего ?  У каждого телескопа своя ниша. Посмотрите более подробную информацию по вышеприведенным ссылкам и тогда многие вопросы разрешатся сами собой

[m1a]

никто 7 зеркал от "мицара" не продает ?? 

[Michael11]

А как вам проект радиотелескопа, общей площадью в 1 км ?
http://www.skatelescope.org/

[CrazyFingers]

Muflon
 

[KBOB]

Все готово для начала полировки первого из семи сегментов GMT (The Giant Magellan Telescope).

[vasilich]

никто 7 зеркал от "мицара" не продает ?? 

А идея хорошая. Только юстировать сложно. Но модель хорошая получится.

[Marvin JK]

Вывести на орбиту телескоп с зеркалом в 10 м пока нет технических возможностей. А жаль! Картина была бы запредельная.

[petrowich]

OWL: В 100-метровом зеркале будут 3048 1,6-метровых шестиугольных сегментов.

Здравствуйте.

Хочу уточнить. Хотя у OWL будет диаметр 100 метров, дифракионное качество будет определяться 1,6 метровыми сегментами? Получается, только выигрыш в светосиле происходит, но не в предельном разрешении?

Поправлюсь. В количестве собираемого света. Максимальной проницаемости.

WBR

[Pilgrim]

Хочу уточнить. Хотя у OWL будет диаметр 100 метров, дифракионное качество будет определяться 1,6 метровыми сегментами? Получается, только выигрыш в светосиле происходит, но не в предельном разрешении?

Дифракционное качество будет 100-метровым! Только с шестью весьма яркими лучами от звезд.
Вспомните ньютоны - у них растяжки вторички делят апертуру на четыре сегмента, а разрешение таки определяется диаметром зеркала а не его четвертинки. 

[Garmisch]

Хочу уточнить. Хотя у OWL будет диаметр 100 метров, дифракионное качество будет определяться 1,6 метровыми сегментами? Получается, только выигрыш в светосиле происходит, но не в предельном разрешении?

OWL уже не будет. ESO отказалась от проекта 100-м телескопа по техническим причинам. Вместо OWL будет строиться 42-м телескоп ELT (extremely large telescope): http://www.eso.org/projects/e-elt/ . Разрешение у него будет дифракционное, т.к. он будет оснащен системой адаптивной оптики.

[petrowich]

Хочу уточнить. Хотя у OWL будет диаметр 100 метров, дифракионное качество будет определяться 1,6 метровыми сегментами? Получается, только выигрыш в светосиле происходит, но не в предельном разрешении?

Дифракционное качество будет 100-метровым! Только с шестью весьма яркими лучами от звезд.
Вспомните ньютоны - у них растяжки вторички делят апертуру на четыре сегмента, а разрешение таки определяется диаметром зеркала а не его четвертинки. 

Растяжки, на мой взгляд, плохой пример. Зеркало-то все равно работает как единая поверхность. А вот если на поверхность ГЗ наложить кусок сетки с шестигранными ячейками, то что получится? Пусть зеркало 250 мм, а размеры ячеек 2,5 миллиметра.
У меня зеркала такого нет. А то бы я провел эксперимент.

Всего.

[petrowich]

Хочу уточнить. Хотя у OWL будет диаметр 100 метров, дифракионное качество будет определяться 1,6 метровыми сегментами? Получается, только выигрыш в светосиле происходит, но не в предельном разрешении?

OWL уже не будет. ESO отказалась от проекта 100-м телескопа по техническим причинам. Вместо OWL будет строиться 42-м телескоп ELT (extremely large telescope): http://www.eso.org/projects/e-elt/ . Разрешение у него будет дифракционное, т.к. он будет оснащен системой адаптивной оптики.

Жаль. Представляю какой солнечный зайчик можно было бы им создать.

Но дифракционное для 42 метров, или для 1,6?

[Garmisch]

Но дифракционное для 42 метров, или для 1,6?

Для 42 метров

[echech]

Если отдельные сегменты сфазированы, то разрешение будет определяться общим габаритом системы (с лучами, форма которых определяется геометрией границ сегментов), если нет - размерами сегментов. 

[petrowich]

Если отдельные сегменты сфазированы, то разрешение будет определяться общим габаритом системы (с лучами, форма которых определяется геометрией границ сегментов), если нет - размерами сегментов. 

Спасибо. Это то, что я хотел узнать.

А синфазность как определяется, есть опорный сегмент, и сдвиг других сегментов относительно фронта сферической волны 0 градусов? А сдвиги в 360, 720 и т.п не допускаются, это тогда система будет хроматить?

И если у меня есть два зеркала от Мицара (110 мм) и я их расположу на расстоянии 200 метров, обеспечив синфазность, то я могу сказать, что у меня скоп диаметром 200 метров, но с обструкцией 99,99...%?

А когда у меня будет скоп с большим зеркалом, попробую с сеткой его испытать. Насколько все-таки качество составных телескопов хуже. обычных.

[echech]

А синфазность как определяется, есть опорный сегмент, и сдвиг других сегментов относительно фронта сферической волны 0 градусов?

Ну да, вроде того.

А сдвиги в 360, 720 и т.п не допускаются, это тогда система будет хроматить?

Будет чуть хуже качество интерференции и более размытая дифракция из-за ограничения на длину когерентности.

И если у меня есть два зеркала от Мицара (110 мм) и я их расположу на расстоянии 200 метров

Ничего не получится - их фокусные расстояния меньше указанных 200 метров.

обеспечив синфазность, то я могу сказать, что у меня скоп диаметром 200 метров, но с обструкцией 99,99...%

Примерно, так

[petrowich]

обеспечив синфазность, то я могу сказать, что у меня скоп диаметром 200 метров, но с обструкцией 99,99...%

Примерно, так

Спасибо. Про Мицар, да упустил про фокус, но ведь можно расшлифовать.

[Serg_H]

А вот если на поверхность ГЗ наложить кусок сетки с шестигранными ячейками, то что получится? Пусть зеркало 250 мм, а размеры ячеек 2,5 миллиметра.
У меня зеркала такого нет. А то бы я провел эксперимент.

Смотрел как то через форточку в бинокль на удалённые яркие лампы, а на форточке в этовремя была натянута сетка от комаров с шестигранной ячейкой милиметра полтора, в общем у всех ярких источников (фонари на столбах) образовывались по шесть лучиков, и чем ярче источник тем наглядней лучи. Это конечно не 250мм апертура (объектив 50мм на бинокле), но эффект явно виден.

[petrowich]

А вот если на поверхность ГЗ наложить кусок сетки с шестигранными ячейками, то что получится? Пусть зеркало 250 мм, а размеры ячеек 2,5 миллиметра.
У меня зеркала такого нет. А то бы я провел эксперимент.

Смотрел как то через форточку в бинокль на удалённые яркие лампы, а на форточке в этовремя была натянута сетка от комаров с шестигранной ячейкой милиметра полтора, в общем у всех ярких источников (фонари на столбах) образовывались по шесть лучиков, и чем ярче источник тем наглядней лучи. Это конечно не 250мм апертура (объектив 50мм на бинокле), но эффект явно виден.

Это понятно.
Мне интересно, чтобы сетка прижималась к зеркалу. И сделать количественные сравнение с чистым зеркалом

[KBOB]

Сегмент зеркала GMT (The Giant Magellan Telescope) развернут для предстояшей полировки, которая начнется в течении ближайшего месяца.