Сравнение мощностей излучения Солнца и Сириуса.

[konstkir]

Из чего следует, что самые яркие объекты это молодые белые карлики и нейтронные звезды, хоть их и не видно вовсе 
А из звезд голубые гиганты.

Белые карлики и НЗ тоже звезды и они ярче любых других звезд( с некоторыми исключениями).
Но есть еще квазары с абсолютной величиной лучше (-30)^m , а размером излучающей части - с СС.
Есть SN. И есть еще гамма-всплески, которые кратковременно мощнее и ярче квазаров.

[Maxim Barkov]

Белые карлики и НЗ тоже звезды и они ярче любых других звезд( с некоторыми исключениями).

Ну это вы погорячились.
Некоторые БК и НЗ яркие, большинство сильно тусклее обычных звезд.
 

[konstkir]

 Ну, может я неточно выразился.
 А хотел сказать, что даже самые горячие звезды, как, например, голубые гиганты, не достигают возможных температур НЗ и белых карликов.
Но, конечно, НЗ и БК (совсем одинокие) теряют температуру за счет излучения. А восполнять нечем.
За миллиарды лет вполне могут потускнеть ниже Солнца и далее.

[konstkir]

 

[Monstr]

Странно, но Вики считает, что термин "блеск" применим только к отраженному свету...
Глянец (блеск) — характеристика свойства поверхности, отражающей свет, показывающая соотношение между интенсивностями света, зеркально отражённого от поверхности, и диффузного света. 

Есть стандартный термин, взятый чуть ли не из словаря Даля, а есть устоявшееся в определенной среде (среди астрономов) выражение. Их определения не обязаны совпадать на 100%. Но насчет "блеска" я не уверен. Вполне возможно, что ранее считалось, что звезды светят отраженным светом, поэтому и стандартный термин будет верным.
В английском языке соответствующий термин magnitude вообще переводится как величина, размер, что связано, скорее всего, с представлениями прямой зависимости блеска звезда от ее размера.

[Monstr]

Забавно, но и яркость поверхности звезды не зависит от расстояния до нее. С расстоянием уменьшается видимый блеск звезды.

А если использовать астрофизические термины, то уменьшается поток.

[AlAn]

Есть стандартный термин, взятый чуть ли не из словаря Даля, а есть устоявшееся в определенной среде (среди астрономов) выражение. Их определения не обязаны совпадать на 100%. Но насчет "блеска" я зможно, что ранее считалось, что звезды светят отраженным светом, поэтому и стандартный термин будет верным.
В английском языке соответствующий термин magnitude вообще переводится как величина, размер, что связано, скорее всего, с представлениями прямой зависимости блеска звезда от ее размера.

Самое интересное, что в приведённых ссылках сразу после понятия "блеск" говорят о яркости звезды. Судя по всему, эти два термина достаточно тесно переплелись. Что касается magnitude, то в русскоязычной астрономии этот термин переводится как "звёздная величина".

[konstkir]

Ну, выше я улыбнулся после Вас, т.к. в ответе 16# все подробно объяснил.
Блеск, конечно, определяется на площади приемника, одинаковой для всех звезд и имеет относительное значение к эталону (примерно Веги) - звездную величину(по формуле Погсона)) или можно в мощности  на ед.площади в СИ
Путают с яркостью по историческим причинам( терминология Гиппарха), а также по бытовой привычке.

[Monstr]

А величина светового потока будет зависеть от площади контура через который мы его фиксируем и может быть разной даже и от одной звезды.

Астрофизический поток имеет размерность эрг/с/см^2, поэтому площадь приемника не играет никакой роли. Измеряемый поток будет одинаковым. Интеграл потока по сфере радиусом, равным расстоянию до звезды, есть светимость звезды (эрг/с), которую иногда называют полным потоком.

[konstkir]

Все-таки - преимущество у ватт. И так в астрофизике полно мешанины в единицах, не надо увеличивать энтропию.

[Monstr]

Все-таки - преимущество у ватт. И так в астрофизике полно мешанины в единицах, не надо увеличивать энтропию.

В астрофизике преобладает система единиц СГС. Так уж исторически сложилось. Классические справочники приводят все в единицах СГС. Светимости всегда выражают в эрг/с. Ни разу не встречал ватты. Магнитные поля только в Гауссах, а не в Теслах. Так до сих пор учат астрономов. Конечно, есть и свои внесистемные единицы, типа ангстрема или янского, но их мало.

[xd]

Ангстрем - вполне себе системная единица. 10^-10 метра.
А вот световой год, А.Е., парсек, масса Солнца и прочие сразу приходят на ум.

[Monstr]

Ангстрем - вполне себе системная единица. 10-10 метра.

Системная единица - это та, которая принята в используемой системе единиц (метр, например, в СИ), а также используемые с приставками типа "кило", "милли" и т.д.  Ангстрем не входит ни в СГС ни в СИ как системная единица. И то, что она выражается через значение 10^-10 метра, не делает ее системной. Также как и не делает системными такие единицы как литр (1/1000 м³), тонна (1000 кг), гектар (10^4 м²), бар (10^5 Па), микрон (10^-6 м), хотя они и выражаются через целую степень десятки системной единицы.
Ангстрем в системных единицах равен одной десятой нанометра.

Смотрите:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC

[xd]

С каких пор микрометр, он же в быту микрон - внесистемная единица?

[Monstr]

С каких пор микрометр, он же в быту микрон - внесистемная единица?

Микрометр - системная, а микрон - устаревшее название, не соответствующее ни ГОСТу ни ISO. Хотя по сути это одно и то же. Для каждой системы единиц есть свой регламент наименований. В MNRAS меня заставили изменить µ на µm, чтобы было соответствие с современной международной системой единиц.