Линза барлоу увеличением меньше 2х

[dae33]

А кто-нибудь может сказать о качестве Baader Q 2.25X, можно по сравнению с Omni. Точно буду использовать для астрофото, ну и с окулярами может попробую.

Скорее всего лучше. Правда я сравнивал Omni vs Baader Hyperion 2.25x - и вам для астрофото нужна как раз такая: телецентрическая. Это ЛБ, кратность которой не меняется в зависимости от расстояния до приемника

[Владимир_Владимирович]

А кто-нибудь может сказать о качестве Baader Q 2.25X, можно по сравнению с Omni. Точно буду использовать для астрофото, ну и с окулярами может попробую.

Скорее всего лучше. Правда я сравнивал Omni vs Baader Hyperion 2.25x - и вам для астрофото нужна как раз такая: телецентрическая. Это ЛБ, кратность которой не меняется в зависимости от расстояния до приемника

Хочу уточнить, Вы реально имели две эти барлухи и Baadre'овская Вам больше понравилась? Если да, то конкретно чем - больший контраст или на одних и тех же окулярах картинка ближе к краю получалась более четкая?
И еще у меня большие сомнения на счет телецентричности Baader'а. Ведь там с выкрученным линзовым блоком увеличение 1,3, а в сборе 2,25.
И кстати почему телецентричность это плюс в астрофото?

[dae33]

И сейчас есть эти две ЛБ (Omni & Baader Hyperion):
https://astronom.ru/product/2-x_kratnaya_linza_barlou_omni_1_25.html
https://astronom.ru/product/2_25-x_kratnaya_linza_barlou_hyperion_zoom.html

Края я не смотрел, так как использую их для визуала. Через вторую ЛБ выше контраст и резкость на биноприставке.
На окулярах я их не сравнивал, хотя надо бы.
Заодно и проверить, телецентрическая Baader Hyperion или нет. Вроде при использовании обоих адаптеров и без одного кратность отличается. Хотя судя по цене и вот этому описанию я решил, что она телецентрическая:
-- Triplet lens design for maximum optical quality
-- anasticmatic flat field design for best field correction

Кстати, в телецентрической ЛБ сколько линз должно быть?
Нашел - 4 элемента:
http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53&Tab=_back#.VKFjbAi7I

[Владимир_Владимирович]

И сейчас есть эти две ЛБ (Omni & Baader Hyperion):
https://astronom.ru/product/2-x_kratnaya_linza_barlou_omni_1_25.html
https://astronom.ru/product/2_25-x_kratnaya_linza_barlou_hyperion_zoom.html

Края я не смотрел, так как использую их для визуала. Через вторую ЛБ выше контраст и резкость на биноприставке.
На окулярах я их не сравнивал, хотя надо бы.
Заодно и проверить, телецентрическая Baader Hyperion или нет. Вроде при использовании обоих адаптеров и без одного кратность отличается. Хотя судя по цене и вот этому описанию я решил, что она телецентрическая:
-- Triplet lens design for maximum optical quality
-- anasticmatic flat field design for best field correction

Кстати, в телецентрической ЛБ сколько линз должно быть?
Нашел - 4 элемента:
http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53&Tab=_back#.VKFjbAi7I

Мы наверное о разных ЛБ говорим. Я имел ввиду https://astronom.ru/product/2_25-x_kratnaya_linza_barlou_q-turret.html Ваша похоже действительно телецентричная.
Кстати в чем все таки преимущество телецентрических ЛБ в астрофото?

[ВП]

Кстати в чем все таки преимущество телецентрических ЛБ в астрофото?

А его (преимущества) нет.

[Владимир_Владимирович]

Кстати в чем все таки преимущество телецентрических ЛБ в астрофото?

А его (преимущества) нет.

Я так и знал

[Стакан]

есть у меня НПЗ ЛБ 1.5х
субъективно гораздо лучше чем НПЗ 2х

с TV не сравнивал... целью такой не задавался

[Diman]

А зачем нужна линза Барлоу с увеличением меньше 2 крат?

[Стакан]

1.5x (по воспоминаниям первых владельцев) нужна была для съёмки Луны.

Там же какая штука- если вы к тушке цифрозеркалки прикручиваете объектив телескопа, то самый простой способ изменить поле зрения на фото - это ЛБ. Для планет - ЛБ 5х, 6х, 8х, для иных объектов - иные увеличения.

[Diman]

"ЛБ 5х, 6х, 8х" - а качество изображения при таких увеличениях?

[Владимир_Владимирович]

1.5x (по воспоминаниям первых владельцев) нужна была для съёмки Луны.

Именно для этого и нужно ) А я и не знал что у НПЗ есть ЛБ 1,5х.
А большие увеличения ЛБ нужны наверное если снимать планетными камерами с малым разрешением.

[Стакан]

"ЛБ 5х, 6х, 8х" - а качество изображения при таких увеличениях?

    я слышал только о двух использовавшихся ЛБ - 3-5x Парко-Агеев от НПЗ и 5x Powermate от Televue. Обе у меня есть, но поэкспериментировать не успел из-за неба. (1 ночь была в декабре, например). Последняя из перечисленных - по отзывам - разгоняется до 8х. Первая говорили что тоже гонится, но наивысшее качество идёт на номинале (5х).

А я и не знал что у НПЗ есть ЛБ 1,5х.

    я купил такую как "исторический артефакт" (с) Эрнест

[Diman]

А почему линза Барлоу 1,5 крат. от НПЗ по словам Эрнеста, "исторический артефакт"?

[Стакан]

по слухам, их выпустили партией всего в 5 штук

[Diman]

Ну тогда это раритет из раритетов!
Круче даже чем лимитированные серии некоторых элитных марок (типа Blancpain, Breguet) швейцарских часов по 50 или 30 штук в серии.
 

[Владимир_Владимирович]

На всякий случай отпишусь:
Пару недель назад приобрел НПЗ 2х. Если выкрутить линзовый блок и вкрутить его в окуляр вместо светофильтра, то получается увеличение примерно 1,4.

[Sergey Androsov]

Линза Барлоу 2х с Т-адаптером от Левенгук.
Линзовый блок, вкрученный вместо светофильтра, тоже даёт примерно 1,4.
Проверял на кирпичах отдалённого дома. Без линзового блока - 26 кирпичей, с линзовым блоком - 18.
26/18=1,44...
Получается, что стандартные линзы Барлоу 2х, можно использовать как 1,4х.

[Diman]

Да уж!
Непрактичная вещь линза Барлоу с увеличением меньше 2 крат.

[GraY25]

При "разгоне" обычной ЛБ, как и при обратной операции путём удаления удлинителя, ЛБ начинает работать в "нерасчетном" режиме, в котором не гарантируется минимум аберраций.
Зумм-ЛБ типа ПАГ 3-5 рассчитываются на весь рабочий диапазон.
Насчёт "непрактичности" ЛБ < 2х я бы тоже поспорил, например для моей трубы между ЛБ 1.5х и 2х разница в фокусном расстоянии получается 1.5м, что, в принципе, немало..
Сам использую ЛБ 1,6х от комплекта биноприставки WO.

[Владимир_Владимирович]

Ничего "нерасчетного" в двухлинзовой ЛБ не может быть, это не окуляр. А так очень даже практично, особенно для фото