FWHM на балконе

[StarDiver]

Правда? Измерьте FWHM звёзд с балконного астрофото. В секундах. Если FWHM, не в узкополосниках, а в нормальных RGB фильтрах будет лучше 4", то считайте, что там отличный дом, вдоль которого почти не струит. Но так не бывает. Не надо выдавать желаемое за действительное.

Как видим, объективно измерянный FWHM на балконе совсем не поражает воображение.

Давайте уж определимся, дом отличный или все же не поражает воображения, по Вашим же критериям, средняя величина упала ниже 4, а слабые звезды имеют значения 2 с копейками или даже ниже.

P.S. Опять же никто не оспаривает необходимости и перспективность съемки в чистом поле под темным небом.
P.S.S. И опять же единственный мой посыл был в том, что среднестатистическое струение  не так уж сильно мешает. Балкон определяет выбор инструмента в пользу компактности и на этих компактных инструментах вполне можно тренироваться и что-то получать.

[Юрий Торопин]

Давайте уж определимся, дом отличный или все же не поражает воображения, по Вашим же критериям, средняя величина упала ниже 4, а слабые звезды имеют значения 2 с копейками или даже ниже.

я, вроде, по-русски пишу, нет? Объективные измерения дали вполне ожидаемые результаты. При не самом сильном градиенте температур, и, понятно, не самом сильно отоплении в октябре, звёзды припухли до 3.5". Дом - самый обычный, струит также, как и все остальные самые обычные дома. Чуда нет.
Какие вопросы ещё есть?

[StarDiver]

Приведите пример балконной сессии в холодное время года, когда градиент между температурой в помещении и на улице составляет хотя бы 25оС. Да, качество изображения может меняться по ходу ночи из-за изменений условий в атмосфере и других причин. Но всё равно какое-то время будет или хорошо, или плохо, или совсем плохо.

я, вроде, по-русски пишу, нет? Объективные измерения дали вполне ожидаемые результаты. При не самом сильном градиенте температур, и, понятно, не самом сильно отоплении в октябре, звёзды припухли до 3.5". Дом - самый обычный, струит также, как и все остальные самые обычные дома. Чуда нет.Какие вопросы ещё есть?

Вы уж определитесь, сильный градиент или нет, разница была как раз порядка 25 градусов по Цельсию как Вы и определили.
Кроме того Юрий у меня к Вам вопросов-то и не было.

Чуда действительно нет, но по усредненному значению FWHM, результат вполне нормальный и уж теперь каждый сам решит насколько дом мешает или нет.

P.S> кроме того, нигде не утверждал о исключительности своего дома, наоборот, 12 этажный блочный дом пожалуй самый массовый по Москве тип домов.

[Юрий Торопин]

Для интереса посмотрел измерения FWHM на одном и том же снимке в CCD Inspectore, PixInsight'e и Maxim'e DL:
на одном и том же снимке PixInsight (по множеству нормально экспонированных, но не пережжённых, звёзд, усреднённое значение FWHMx=3.26px, FWHMy=2.80px) и Инспектор (3.01 px) дают сравнимые величины FWHM.
Maxim по тем же звёздам показывает лишь немногим, всего на 5-10%,  меньшие значения ( среднее ~2.71 px).

Не вижу причины не доверять какому-то из этих инструментов, реализация алгоритма измерения в них, очевидно,немного разнится, но результаты вполне сравнимы.

Главное здесь - измерять FWHM по "нормально экспонированным, не пережжёным" звёздам, как прописывают все учебники и руководства.

[StarDiver]

Для определения дальнейшей справедливости нашел сессию на конец мая 2014 года так же из двух ночей.

Так, что да, дом струит. Но если честно глазом на финальном снимке разницу я бы точно не увидел.

[Ivan Mhitarov]

Комментарий модератора раздела

Господа астрофотографы, начинающие, среднего уровня и бывалые.
Правил приличия и правил форума никто не отменял. Просьба быть повежливее и поконструктивнее.

[passer_by]

Да, не... StarDiver просто замалчивает главное условие съемки - на время сессии он отключает......... отопление в доме..........

[Олег Чекалин]

Что толку ругаться. Особенности съемки с мелкими рефракторами никто не отменял, требования к площадке они значительно упрощают.