FWHM на балконе

[StarDiver]

Отделено от темы "Астрофотографии среднего уровня" - П.Б.

Звезды могут пухнуть и от времени накопления.

PS: Кстати балконное творчество не так сильно способствует распуханию звезд как это принято считать. Скорее дело в атмосфере, а не наличия рядом домов, к примеру Кроп моего балконного коня , выдержка, если не изменяет память минут 10 или больше, фильтр Ha, фокусное около 500мм.

[Юрий Торопин]

Кстати балконное творчество не так сильно способствует распуханию звезд как это принято считать. Скорее дело в атмосфере, а не наличия рядом домов, к примеру Кроп моего балконного коня , выдержка, если не изменяет память минут 10 или больше, фильтр Ha, фокусное около 500мм.

Правда? Измерьте FWHM звёзд с балконного астрофото. В секундах. Если FWHM, не в узкополосниках, а в нормальных RGB фильтрах будет лучше 4", то считайте, что там отличный дом, вдоль которого почти не струит. Но так не бывает. Не надо выдавать желаемое за действительное.

Не надо сбивать коллег с пути истинного. К сожалению, лёгких обходных путей не бывает. Хорошее тёмное небо, хорошая атмосфера позволит получить НА ПОРЯДОК лучший результат на том же оборудовании.

Всё остальное (балконное городское астрофото и проч.) - не более, чем способ оттачивать собственные навыки в съёмке и обработке, в относительно комфортных условиях

PS: приведённый Конь - не про что
PPS: фокусное "около 500мм" доставило
PPPS: сколько можно барахтаться в болотце тем для "начинающих" и "середнячков"

И да, если вдруг кому-то интересно, мой старенький RGB Конь 2010 г, снятый при -30С+ на рефрактор

IC434 Horsehead + NGC2023 by yuriy.toropin, on Flickr

[StarDiver]

Правда? Измерьте FWHM звёзд с балконного астрофото. В секундах. Если FWHM, не в узкополосниках, а в нормальных RGB фильтрах будет лучше 4", то считайте, что там отличный дом, вдоль которого почти не струит. Но так не бывает. Не надо выдавать желаемое за действительное.

Не надо сбивать коллег с пути истинного. К сожалению, лёгких обходных путей не бывает. Хорошее тёмное небо, хорошая атмосфера позволит получить НА ПОРЯДОК лучший результат на том же оборудовании.

Что сможете сказать по приведенному скриншоту? И да это не узкополосник это синий фильтр.
Дом 12 этажка... 10 этаж, мне кажется полученное значение отличается в несколько меньшую сторону чем 4'' так как же быть?
На чем получено, Апертура 98 мм, фокусное 463мм, более точные параметры.

P.S. Так и не понял Вашего выпада про темное небо и что там можно получить более качественный снимок, никто не спорит, если Вы вдруг не вкурили, а такое бывает, то речь шла о том, что не нужно все спихивать на струящие дома - это не пионерские костры, неприятности они привносят, но не так как это обычно пытаются преподнести, кстати Эрнест тоже как-то об этом писал...
P.S.S В астрофотографии вообще ничего простого нет... Не зависимо от того, где вы снимаете, в пустыне или мегаполисе.

[Юрий Торопин]

Что сможете сказать по приведенному скриншоту? И да это не узкополосник это синий фильтр.

Горячий пиксел? Выдержка 15сек? Пощёлкайте на прочих звёздах на кадре, приведите стреднее значение. А лучше - воспользуйтесь CCD Inspector'ом, который сделает это за вас быстро и автоматически. Важно не одиночное внезапное хорошее окно по разрешалову на 15 минут за ночь, когда направление ветра было удачным и он сдувал все восходящие потоки. Важно стабильно хорошее значение FWHM в течении всей ночи. Натравите CCD Inspector на всю серию кадров за ту ночь и выложите сюда скрин

...если Вы вдруг не вкурили...

молодой человек, выбирайте выражения

...что не нужно все спихивать на струящие дома - это не пионерские костры, неприятности они привносят...

Причём здесь соседние дома!? Они вообще безобидны
Основные проблемы создают потоки от стен (окон, балконов) вашего собственного дома.

[Fantom]

Что сможете сказать по приведенному скриншоту?

Не верю. CCDInspector-ом перепроверяйте по всему кадру. Такое значение FWHM на балконе нереально.

[StarDiver]

Это не горячий пиксель.
Зечение по мелким звездам колеблится от 1,7 до 2,2  Зачастую звезда практически проваливается в пиксель. Выдержка ограничена 180 сек из соображений дальнейшей засветки кадра огнями мегаполиса.

К примеру кроп центра м13 снятого на это сетап с балкона....
http://www.astrobin.com/full/110314/B/

При пухлых звездах такое врят ли возможно получить.
http://www.astrobin.com/full/110297/E/?real=&mod=

[DiiMaxx]

К примеру кроп центра м13 снятого на это сетап с балкона....

По мне так это какая-то фантастика, как такое возможно... Надо попробовать со своего 7 этажа пофоткать. 350 кадров это жестко, а сколько бракованных кадров было при съемке?

[StarDiver]

...если Вы вдруг не вкурили...

молодой человек, выбирайте выражения

...что не нужно все спихивать на струящие дома - это не пионерские костры, неприятности они привносят...

Причём здесь соседние дома!? Они вообще безобидны
Основные проблемы создают потоки от стен (окон, балконов) вашего собственного дома.

Приношу свои извинения, но Ваши выражения по отношению к незнакомым людям бывают не менее резкими.

Тем не менее мои высказывания были по отношению к примеру коня на предыдущей странице, где автор указал, что он снимал коня перед домом, который по его мнению струил и из-за этого распухли звезды.
На мой взгляд, пухлость или не пухлость звезд определяется в первую очередь оптимальным набором комплектующих оборудования, во вторую очередь состоянием атмосферы и уж потом в меньшей степени прочие факторы.

По поводу суммы по всей ночи, коллеги ну я Вас прошу... не нужно Вы же сами знаете, что за ночь атмосфера может испортится от идеально до полной какашки, о стабильности атмосферы в Москве и Подмосковье говорить не приходится.

[StarDiver]

К примеру кроп центра м13 снятого на это сетап с балкона....

По мне так это какая-то фантастика, как такое возможно... Надо попробовать со своего 7 этажа пофоткать. 350 кадров это жестко, а сколько бракованных кадров было при съемке?

Спасибо за отзыв.
Да практически не было, основная проблема - это уходящие белые ночи и малое время нахождения объекта в сильно ограниченных углах обзора.

P.S. Еще раз никто не призывает снимать в городе, если есть возможность нужно ехать за город под Темное небо, но избыточное струение домов где в большинстве случаев у народа уже установлены энергосберегающие стеклопакеты, это в большей степени отмазки...
При этом сам лично визуально по Юпитеру наблюдал, если смотреть практически вдоль стены дома, то да эффект струения ярко выражен, как только Юпитер выходил на более комфортное для меня положение, эффект струения снижался в значительной степени не проподал совсем, но снижался до комфортного уровня наблюдений.

[Galaxy Master]

P.S. Еще раз никто не призывает снимать в городе, если есть возможность нужно ехать за город под Темное небо, но избыточное струение домов где в большинстве случаев у народа уже установлены энергосберегающие стеклопакеты, это в большей степени отмазки...
При этом сам лично визуально по Юпитеру наблюдал, если смотреть практически вдоль стены дома, то да эффект струения ярко выражен, как только Юпитер выходил на более комфортное для меня положение, эффект струения снижался в значительной степени не проподал совсем, но снижался до комфортного уровня наблюдений.

Увеличьте апертуру с 4" до 10"-12" и эффект струения станет практически перманентным

[DiiMaxx]

Увеличьте апертуру с 4" до 10"-12" и эффект струения станет практически перманентным

А зачем ему это надо, с таким качеством картинки? Лучше от этого не станет, сами же говорите.

[StarDiver]

P.S. Еще раз никто не призывает снимать в городе, если есть возможность нужно ехать за город под Темное небо, но избыточное струение домов где в большинстве случаев у народа уже установлены энергосберегающие стеклопакеты, это в большей степени отмазки...
При этом сам лично визуально по Юпитеру наблюдал, если смотреть практически вдоль стены дома, то да эффект струения ярко выражен, как только Юпитер выходил на более комфортное для меня положение, эффект струения снижался в значительной степени не проподал совсем, но снижался до комфортного уровня наблюдений.

Увеличьте апертуру с 4" до 10"-12" и эффект струения станет практически перманентным

Юпитер я наблюдаю в свой 8 дюймовый ШК.

И кстати, мы опять возвращаемся к извечному вопросу, что лучше мелкая дудка или распухшее ведро?
Выводы делаем все сами... 

[Hermes]

NGC1624 .  29x480 сек  за две сессии  . ШK8+0,63X . Canon450Dastro +CLS .  Балкон , второй этаж , красная зона . Результат  конечно мусорный , но в  контексте вышесказанного стало интересно , что скажет  CCD инспектор .  Визуально , звезды похожи на тульские пряники , а численные оценки  не такие уж и страшные .  Очевидно  инспектор осредняет  звезды и горячие пиксели выдавая  некий средний результат . Так можно ли доверять таким оценкам ?

[StarDiver]

NGC1624 .  29x480 сек  за две сессии  . ШK8+0,63X . Canon450Dastro +CLS .  Балкон , второй этаж , красная зона . Результат  конечно мусорный , но в  контексте вышесказанного стало интересно , что скажет  CCD инспектор .  Визуально , звезды похожи на тульские пряники , а численные оценки  не такие уж и страшные .  Очевидно  инспектор осредняет  звезды и горячие пиксели выдавая  некий средний результат . Так можно ли доверять таким оценкам ?

Для такой погрешности у Вас должно быть статистически значимое число горячих пикселей.

[Hermes]

Скорее всего я просто погорячился задав значение  0.832 arcsec/pix  это же обратная величина  от sec/pix  стало быть правильное значение 1,2 arcsec/pix  и все встает на свои места  получем средний FWHM  по сессии в районе 3" . А мой Кэнон дает очень значимое число горячих пикселей , хотелось бы поменьше .

[Юрий Торопин]

NGC1624 . ... Балкон , второй этаж ... Визуально , звезды похожи на тульские пряники , а численные оценки  не такие уж и страшные .  Очевидно  инспектор осредняет  звезды и горячие пиксели выдавая  некий средний результат . Так можно ли доверять таким оценкам ?

Масштаб у Вас посчитан верно, 0,837"/px. Значения в таблице корректны.
Инспектору надо доверять, он даёт объективные результаты.

Там могут быть вопросы вообще по поводу точности измерения в случае цветных матриц с Байеровскими фильтрами, но для одной и той же камеры результаты вполне сравнимы, позволяют судить о качестве изображения в конкретную ночь по сравнению с другими.

Инспектор - не дурак и пытается отфильтровывать горячие пикселы. в качестве контроля можете повторить измерения FWHM с опцией Settings - Noise Threshold - High.

В Вашем случае ключевая деталь - второй этаж. Под Вами почти нечему струить
Несколько лет назад уже обсуждали влияние этажности на качество изображения и, вроде, договорились, что чем ниже этаж, тем круче!

По поводу суммы по всей ночи, коллеги ну я Вас прошу... не нужно Вы же сами знаете, что за ночь атмосфера может испортится от идеально до полной какашки, о стабильности атмосферы в Москве и Подмосковье говорить не приходится.

Не надо просить, не надо "лить воду", высказывая ничем не подкреплённые суждения.

Приведите пример балконной сессии в холодное время года, когда градиент между температурой в помещении и на улице составляет хотя бы 25^оС. Да, качество изображения может меняться по ходу ночи из-за изменений условий в атмосфере и других причин. Но всё равно какое-то время будет или хорошо, или плохо, или совсем плохо.

Ниже, для примера - не балконный график хода FWHM в Подмосковье, на протяжении 5+ часов, 23.11.2014.
Значения FWHM типичны для обычной подмосковной ночи и съёмки на d=305мм в биннинге 2.
На меньших аппертурах FWHM был бы немного меньше.
К утру звёзды пухнут по мере приближения объекта съёмки к горизонту.

[StarDiver]

Не надо просить, не надо "лить воду", высказывая ничем не подкреплённые суждения.

Приведите пример балконной сессии в холодное время года, когда градиент между температурой в помещении и на улице составляет хотя бы 25оС. Да, качество изображения может меняться по ходу ночи из-за изменений условий в атмосфере и других причин. Но всё равно какое-то время будет или хорошо, или плохо, или совсем плохо.

Ниже, для примера - не балконный график хода FWHM в Подмосковье, на протяжении 5+ часов, 23.11.2014.
Значения FWHM типичны для обычной подмосковной ночи и съёмки на d=305мм в биннинге 2.
На меньших аппертурах FWHM был бы немного меньше.
К утру звёзды пухнут по мере приближения объекта съёмки к горизонту.

Воду лить не буду, архив с исходниками лежит на домашнем файлсервере, для установления истины выложу сегодня мнение CCD инспектора по моей серии за ночь.
Кроме того, у меня вопрос к Вашей серии, на каком объективе велась съемка и была ли перефокусировка в течении ночи и компенсация температурного дрейфа?
5+ Выложить точно не смогу, так как максимальное время нахождения объекта в зоне видимости балкона существенно ограничено и как правило не превышает 2х-3х часов за ночь.

[StarDiver]

Статистика за 25-26 октября 2014 г.
Температура ночью -2 / +2 Соответственно - это конечно не мороз...
Среднее значение FWHM находится в районе 3.5

25 октября как видно на календаре погоды был штиль и струение должно было-бы проявляться в максимальной степени, 26 же дул юго-западный ветер, то есть  мне в лицо, ветер слабый но должен был по идеи чуть-чуть срывать восходящие потоки, но эффект опять же не виден.

P.S. Вообще идея сравнения глупая, так как у меня нет аналогичной статистики вне балкона и сравнивать можно лишь абстрактные величины.

[Юрий Торопин]

Кроме того, у меня вопрос к Вашей серии, на каком объективе велась съемка и была ли перефокусировка в течении ночи и компенсация температурного дрейфа?

Это Ньютон 305мм f/4.9 с 2" редуктором ASA x0.73, результат съёмки тут.

...у меня нет аналогичной статистики вне балкона и сравнивать можно лишь абстрактные величины.

Как видим, объективно измерянный FWHM на балконе совсем не поражает воображение.

А по поводу того, какой результат сетап даст в хороший условиях - это уж вам решать, получать ли данные для сравнения на своём сетапе в поле - или нет. На маленькой дудке без струения от дома можно ожидать увидеть FWHM~2...2.5", если не лучше, на мелком пикселе в самую обычную ночь.
Как правильно было замечено выше, FWHM на маленьких инструментам в большинстве условий лучше более крупных аппертур.
...
А уж какую стратегию съёмки использовать, в каких условиях, с какими затратами и результатами - тут каждый решает для себя сам.

[StarDiver]

Теперь скриншоты "пипетки" в Максиме одного из среднестатистических кадров данной серии - фильтр Зеленый.
Что не так?