Как фотографировали на большие телескопы?

[esemenko]

Речь, естественно, об адаптивке, а не о типтилте. Лазерная звезда вам никаких проблем не доставит - и контора бегемотная, и соседи все лазерами светят.

В самом дешевом случае рассматривали разработку активного зеркала для фокуса Нэсмита. Говорили о цене в районе 2 млрд. руб. Разработчики из НПО "Луч" или чего-то похожего по профилю. Тут бы для реставрации главного зеркала оставшуюся сумму найти.

[krussh]

так тут даже лазера не надо.
для фонарей 13-14 величины делителем отбирать 10% света на Шэка-Хартмана. Выигрыш на щели покроет потери.
А более слабые звезды все равно с высоким разрешением не наблюдаются.

35М Евро за систему АО это круто!

[esemenko]

так тут даже лазера не надо.
для фонарей 13-14 величины делителем отбирать 10% света на Шэка-Хартмана. Выигрыш на щели покроет потери.

"Фонари" 13 зв. вел. в фокусе Нэсмита с экв. фокусом 180 м превращаются в светлячков, которых даже EM-CCD на подсмотре с максимальным усилением еле видит. Отбирать там просто нечего. В прямом фокусе другой разговор.

[krussh]

количество фотонов зависит только от размеров зеркал и их эффективности - по дороге они не теряются, так что Нэсмит почти эквивалентен ПФ. а фокус не важен - его сжать в три-четыре раза не сложно.

[esemenko]

количество фотонов зависит только от размеров зеркал и их эффективности - по дороге они не теряются, так что Нэсмит почти эквивалентен ПФ. а фокус не важен - его сжать в три-четыре раза не сложно.

Фотоны никуда не деваются. А вот масштаб. Для сжатия когда-то была оптика. Все выбросили еще в 80-е где-то. Как и КАД, и еще много чего.

[Алексей Юдин]

Да, беда какая-то совсем... А в Фемто или Окотех не пробовали обратиться? Крупная контора только денег заведомо стрясёт - вам совсем недосуг тянуть её разноклассовую социалку. Вообще, давайте уже замутим что-нибудь! Редуктор для прямого фокуса, который из 1:4 делает 1:1.8 с полем 95х95, например, уже готов, можно и вам сделать!

[esemenko]

Да, беда какая-то совсем... А в Фемто или Окотех не пробовали обратиться? Крупная контора только денег заведомо стрясёт - вам совсем недосуг тянуть её разноклассовую социалку. Вообще, давайте уже замутим что-нибудь! Редуктор для прямого фокуса, который из 1:4 делает 1:1.8 с полем 95х95, например, уже готов, можно и вам сделать!

Я-то только за. Но тут я могу только проявить инициативу и пнуть администрацию. В меру моих сил, конечно.

[krussh]

Редуктор для прямого фокуса, который из 1:4 делает 1:1.8 с полем 95х95, например, уже готов, можно и вам сделать!

в пф там все хорошо
http://www.sao.ru/hq/lsfvo/devices/scorpio-2/params_eng.html

[esemenko]

Это у SCORPIO-II хорошо. В следующем году мы ожидаем начать реализацию в железе нового опто-волоконного спектрографа для БТА с модулем в первичном фокусе. Там все пока еще не так гладко даже в проекте.

[krussh]

Это у SCORPIO-II хорошо. В следующем году мы ожидаем начать реализацию в железе нового опто-волоконного спектрографа для БТА с модулем в первичном фокусе. Там все пока еще не так гладко даже в проекте.

читал)) сырой проект. в подвесной части косяк на косяке. стационарная чуть лучше проработана, но тоже много вопросов.

[esemenko]

читал)) сырой проект. в подвесной части косяк на косяке. стационарная чуть лучше проработана, но тоже много вопросов.

С тех пор проект уже не раз дорабатывался. Сейчас у нас идет НИР с ИТМО. Но проблем, да, еще много.

[a.pozharov]

Мы же, звездники-спектроскописты

Евгений, вы с Владимиром Панчук работаете  вместе ?

[esemenko]

Евгений, вы с Владимиром Панчук работаете  вместе ?

Нет. Мы с ним соседи по кабинетам. А так -- из разных лабораторий. У них лаборатория астроспектроскопии. У нас -- лаборатория исследований звездного магнетизма. Объекты исследования разные, но метод один.

[moisav]

А можно полюбопытствовать, откуда такие цифры, что за оценки? Вы хотите сказать, что в более чем половине наблюдательных ночей размер звезды (FWHM) при длительной экспозиции менее 1.5", а нередко бывает менее 1"? А можно пример таких изображений?
Или это "глазомерные оценки"?

Большая часть мифов о seeing на БТА вызвана именно тем, что долгое время были "глазомерные" оценки, регулярного seeing-монитора у нас нет до сих пор. Помню,  еще лет десять назад видел в журналах наблюдений после спектроскопистов-звездников записи (seeing=10-15"), видимо измеряли линейкой на ТВ-подсмотре Я лично никогда не видел хуже 5-6''. В ряде спектральных методов наблюдений seeing вообще нечем было оценивать, разве что смотреть, как  звезду щель режет.
Более-менее нормальную статистику можно вести только с конца 2000 г., когда  начались регулярные наблюдения с редукторов светосилы SCORPIO. Здесь специфика в том, что картинка в прямом фокусе снимается всегда, даже при наведении щели. По ходу работы наблюдатель измерял  FWHM звезд (вписывался профиль Моффата) и заносил их в журнал, оттуда они идут в общую базу данных. Наблюдения со SCORPIO/SCORPIO-2 занимают около 55-60% времени на телескопе, так что выборка репрезентативная. Но при этом - измерения в разных фильтрах и с разными экспозициями (обычно, от 20 сек  600 сек), что ухудшает однородность.

Результат анализа FWHM за 1994-2010 лет приведен в статье В.Е.Панчук, В.Л.Афанасьев
"Астроклимат Северного Кавказа - мифы и реальность" (PDF:http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol66/N2/p253.pdf ) в главе 2.12, равно как и гистограммы FWHM: медианное - 1.53'', среднее -1.67'', с изображениями лучше 1′′ насчитывается 4% ночей, с изображениями лучше 1.5''—38%  ночей, а с изображениями лучше 2′′—67%  ночей. 

Но до 2000 г. в базе данных ASPID данные в основном со спектрографа с длинной щелью и мультизрачкового, там оценку делать было сложнее и, чаще, переоценивали FWHM.

Их примеров приличных изображений (seeing =0.8''), на вскидку -  пост по мотивам нашей  статьи 2012 г.: http://moisav.livejournal.com/101486.html Видно, насколько БТАшный снимок лучше SDSS

[art-xrom]

Насколько я знаю на фотографические пластины. Ну и спектры получали, по крайней мере у нас в ШАО.

интересно как они фокус делали на пленочных аппаратах

[Vladstar]

Не плёнка. Фотопластина-стекло с нанесённой фотоэмульсией.

[Smirnov Andrey]

Не плёнка. Фотопластина-стекло с нанесённой фотоэмульсией.

Эмульсия на стеклянной подложке суть плёнка.