A A A A Автор Тема: Телескоп для балкона  (Прочитано 2570 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 619
  • Благодарностей: 2587
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Телескоп для балкона
« Ответ #20 : 21 Ноя 2014 [16:16:07] »
Это смотря какой ШК 150 и какой МАК 127. :D МАКи 127  Sky-Watcher SP стынут достаточно быстро. Meade ETX-125- говорят стынет очень долго. :)
Кстати, вес ЕТХ-125 со встроенной диагоналкой 3.15 кг, а трубы SW MAK-127 + задник+диагональ SW 1.25" все 3.5кг
Как вы это объясните? Если раньше утверждали, что ЕТХ стынет дольше как раз из-за более толстого металла?
То есть однозначно мениск, ГЗ и стенки трубы ЕТХа не толще (больше, массивнее) аналогичных у SW.
У меня мнение, что время термостабилизации у них примерно одинаковые.
Не только по личному опыту, но и по сообщениям владельцев SW МАК -127 ни разу не встречал сообщений, что этот телескоп стынет чрезмерно долго! А вот по ЕТХ-125 такие сообщения встречаются. Как это объяснить? Не знаю, могу, как вы говорите предположить, что разная не толщина, а теплопроводность материалов (сплав трубы другой, стекло мениска и зеркала разные). Кстати, у ЕТХ-125 встроенное диагональное зеркало? Не знал, значит труба закрыта с двух сторон? Возможно в этом причина его такого долгого остывания?
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 619
  • Благодарностей: 2587
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Телескоп для балкона
« Ответ #21 : 21 Ноя 2014 [16:19:46] »
Но вы конечно можете и дальше не верить
Да мне в общем все равно насчет ШК и  ЕТХ-125, я ими не пользовался и не верить наблюдением владельцев этих телескопов у меня оснований нет. Но я владею SW NAK-127 по этому телескопу могу сказать точно - у него небольшое время термостабилизации. Вполне достаточно короткое  для оптимальных балконных наблюдений. :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн CVN-5510

  • ****
  • Сообщений: 362
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от CVN-5510
Re: Телескоп для балкона
« Ответ #22 : 21 Ноя 2014 [16:28:36] »
Господа!
Предмет спора какой-то незначительный. Ну стынет на морозе один аппарат дольше другого на 15 мин. Балкон же. Выставил и пошел чай пить. Время летит быстро. Пока сам соберешься - аппараты по-любому сосульками покроются  ;D
Pentax: 16x50 XCF;
Алькор: 65/500;
Celestron NexStar 127 EQ3-2: 127/1500

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 619
  • Благодарностей: 2587
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Телескоп для балкона
« Ответ #23 : 21 Ноя 2014 [16:35:44] »
Господа!
Предмет спора какой-то незначительный. Ну стынет на морозе один аппарат дольше другого на 15 мин. Балкон же. Выставил и пошел чай пить. Время летит быстро. Пока сам соберешься - аппараты по-любому сосульками покроются  ;D
Согласен, я и не спорю по поводу ШК и  ЕТХ-125, главный вопрос на мой субъективный взгляд - это полученные результаты наблюдений в этот телескоп. Ну какой из них больше стынет, и за какое время его нужно будет выставлять за ранее на балкон- не суть важно, если есть положительные результаты наблюдений.(это ведь уже чисто технические вопросы). Про себя могу сказать, что у меня с SW МАКом 127 SP затруднений в вопросах термостабилизации при балконных наблюдениях нет. Если у кого то они есть с ШК-150, с МАКом 150  или с ЕТХ-125 - ну это уже их технические проблемы. :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Дмитрий А. Грачев

  • *****
  • Сообщений: 576
  • Благодарностей: 97
  • Сомневайся во ВСЁМ!
    • Сообщения от Дмитрий А. Грачев
Re: Телескоп для балкона
« Ответ #24 : 21 Ноя 2014 [16:45:24] »
Напишу про ЕТХ.
У меня довольно продолжительное время был ЕТХ-125. Практически идеальный городской телескоп:
Плюсы:
1. Самый компактный из класса 5", трубу меньше я не встречал.
2. Довольно неплохая оптика и её изготовление у трубы.
3. Фокус 1900 мм, у одноклассников 1250-1300мм,  телескоп не требователен  к качеству окуляров, можно использовать простые.
4. Уже заложено в монтировке ведение, даже, если не пользоваться базой объектов, то не надо подкупать моторы и т.д.
5. Сама база объектов. В своё время ЕТХ-90 был самым популярным телескопом у любителей в США. Но, что бы пользоваться этой базой объектов (на самом деле в Москве пригодится максимум  из базы положение о 50-60 объектах), телескоп требует начальную установку и минимальные знания по астрономии (для начала можно обойтись планшетом с программой - планетарием, картами).
6. На монтировке, скорее штативе, есть "зачатки" экваториального клина, можно попробовать сделать несколько фотографий начального уровня для своего самоутверждения и для друзей.
7. Мобильность аппарата в целом: вилку с трубой  и аксессуарами в рюкзак, штатив в руки и можно  на общественном транспорте.
8. В стационарных условиях вилку с трубой можно примостить на любое ровное основание:, табурет, коробка, подоконник и т.д.

Минусы:
1. Конструкция трубы, у телескопа заложены: два окулярных узла и встроенное "флип"-зеркало (которое всё портит), при чём,  в основном будите пользоваться верхним узлом ( в тыльный особо ни чего не вставить, при подъёме трубы на угол порядка 45 град., заденете за основание  вилки), изображение будет проходить через зеркальце, которое не лучшего качества по оптике и механике. Можно внять всю "задницу" аппарата, останется  торчать из корпуса небольшой участок трубки с резьбой, далее простор для "технического творчества".
2. Выход только на 1.25".
3. Несмотря на размеры. труба действительно долго термостабилизируется, но можно перед наблюдением выставить на балкон за пару часов до...
4. Вилка:  по азимуту  прокручивается не более 1.5 оборота (внутри вилки провода мешают).
5. Вилку желательно разобрать и устранить люфты, лучше специалист,мою разбирал Фидель. Даже с нормальными люфтами  конструкция вилки довольно "хлипкая", при фокусировке изображение прилично дрожит, но затухает секунды за 2, о тяжёлых окулярах и других аксессуарах лучше забыть, могут не выдержать привода наведения в вилке-монтировке.
6. Штатный штатив довольно хоть и  лёгкий но довольно хлипкий.
7. Невозможность работы без подключения к электропитанию. Обязательно электричество: или 8 пальчиковых батареек (аккумуляторов), или подключение к сети. При чём центральный штырёк в штекере питания толстый (у Селестрона - тонкий), подойдут не все адаптеры.
8. Зимой мёрзнет и отказывает пульт, быстро садятся аккумуляторы.
9. Изначально дорогой, стоил в магазинах от 35.000 руб., но можно найти приличный на вторичном рынке.
В принципе и все, пожалуй....
В итого, лично моё мнение, ЕТХ-125 отличная лунно-планетная "гляделка"  для новичка и не только. Если найдёте  приличный экземпляр за небольшие деньги - берите.

 Альтернатива  и неплохая - Celestron NexStar 5 SE (SLT значительно хуже), лучше Celestron NexStar 6 SE. Практически всё вышеизложенное можно рассказать и о  них (но они чуть больше и тяжелее, окулярный узел лучше: один и  вроде  позволяет уже 2").
Опять же - попадётся приличный экземпляр за вменяемую сумму, - берите.
 
Новыми я не стал бы покупать вышеуказанные аппараты - не стоят денег, которые хотят за них в магазине...

Ньютоновские телескопы  возможно  лучше по изображению, дешевле ШК и МК, но требуют хорошую монтировку (и азимутальную и экваториальную), довольно габаритны,  окулярный узел впереди трубы - всё это не всегда "плюс" в городской жизни....

С уважением, Дмитрий. :)
« Последнее редактирование: 21 Ноя 2014 [17:25:45] от Дмитрий А.Грачев »

Написание своих  инструментов напоминает спор детей в песочнице: у кого формочки и ведёрко лучше.... :)

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 619
  • Благодарностей: 2587
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Телескоп для балкона
« Ответ #25 : 21 Ноя 2014 [16:57:21] »
Ну вот- дельное подробное описание и про термостабилизацию тоже! :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн ScorpiOS

  • ****
  • Сообщений: 413
  • Благодарностей: 18
  • Алексей Иванов
    • Сообщения от ScorpiOS
Re: Телескоп для балкона
« Ответ #26 : 21 Ноя 2014 [17:15:30] »
Мое мнение, для балконного телескопа подходят только ШК или Мак, сам столкнулся с этой делемой  ....
Балкон узкий 80см, ньютон просто не входит, монтировка Heq5, если растопырить ноги как положено, то одна нога получается в квартире, стал задумываться про стойку...
Самый подходящий вариант из монтировок с автонаведением-это Celestron SE или SLT или аналогичные.Кстати под эту монти к балкону площадку можно приделать...
Про дипскай в городе можно забыть, только самые яркие объекты, а вот планеты..., можно и фотографией заняться :)

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 3 807
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от vits
Re: Телескоп для балкона
« Ответ #27 : 21 Ноя 2014 [19:20:19] »
На 17 этаже все тепловые потоки здания и от форточек остальных этажей будут вашими.
Это к наблюдениям планет с большими увеличениями.
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.