АстроХостел "Краснодар"

[mo]

Первый раз после почти пятилетнего перерыва попробовал фотографировать дипскай на Canon EOS. Купленный когда-то для широкоугольной съёмки 1000Da валялся без дела все пять лет. аМорально устаревший, самый дешёвый из линейки EOS, но всё ещё хороший запасной фотоприёмник для астрографа.

Первые впечатления противоречивы.
Однозначно, кэнон удобней QHY8L. Прям вот почти во всём. Речь именно об удобстве использования. Англ. термин usability.
+ LiveView на комп. Это фантастическая, мною забытая, возможность получать видеопоток с астро-камеры;
+ быстрое считывание. Кадр в RAW to Hard Drive считывается с этого 10Мпикс кэнона за секунду. В RAW Monochrome медленее, но не 15 сек, как у QHY8L;
+ визор. Я вот глянул на всё то же М42;
+ LiveView не только на компе, но и тут же на мониторе фотика;
+ именно на моём астрографе вместо не очень удачных 1.41" на пиксель у QHY8L на этом кэноне около идеальных 1" на пиксель.

Но, конечно же, есть и минусы. Иначе все бы снимали на кэнон и не парились:
- в Canon EOS 1000Da лишь 12бит АЦП. Это значит, что сигнал лежит в диапазоне между ~250 (bias) и 4096 (максимум 12 бит). Не сказать, что прям проблема, если бы не ...
- ... если бы не экстра-низкий динамический диапазон (ДД) на эффективных 800 ISO. Наверняка сей косяк не только из-за АЦП, но чес-слово, сгорело всё что могло и кой-что, что не могло;
- шумы, конечно. То самое, несомненно удобное, быстрое считывание, тут не помощник, а враг;
- шумы... опять. Камера без холодильника и при температуре за бортом +4 сенсор быстро нагрелся до +10. Насверлить бы дырок в пластиковом корпусе, да повесить вентилятор на силиконовой виброразвязке. 6 градусов - это не хухры-мухры, это удвоение темнового шума. А летом, говорят при +20 за бортом, на сенсоре аж +32, то есть учетверение дарка!

Подмывает сделать пенопластовый бокс с термоконтролем и охлаждением всей тушки до +3..+5. Положительная температура, чтобы не сильно париться с изморозью. Но нужно будет, наверное, сажать Т-кольцо паракорра на герметик. Хотя, сам паракорр может начать потеть. Надо пробовать.
Где-то даже пара пельтье валялось... и пенопласт. У меня ж дом пенопластовый

Ещё у меня сменился гид. С внеосевика на искатель с QHY5.
- резко возрасли требования к полярке, так как гид-звезда обычно дальше от объекта. Вращение заметно на 10 минутах экспозиции;
+ проницание РЕЗКО вырасло. Звёзд навалом. Рай земной для гидирования;
- увеличилось требование к качеству неба. Снимал с тучками, так гид-звезда на расстоянии около 2° от объекта. По объекту тучка прошла, сместив его по север-юг, по гиду не прошла. Мелкая тучка. Дымка даже я бы сказал. И наоборот. По гиду прошла, тот скомпенсировал её, тем самым размазав объект;
+ появилась возможность проще кадрировать и устанавливать полярку через PAM, используя искатель. Поле огромное! На выдержке 1с легко читаются М81 и М82 при полной Луне;
- пропала возможность снимать с выдержкой больше 10 минут из-за "ты-найди-где-именно" порой неустранимых провисаний. Это, пожалуй, наибольшая боль...;
+ максим чаще находит звезду сам, без тынц мышкой ему. С внеосевиком это не всегда прокатывало;
+ появилась возможность гидить с выдержкой до 0.1с!
+- уменьшилась выдержка, но увеличилось количество кадров. Сигма-клипинг радуется! Да и дризл стал ближе.

Резюме:
- Кэнон удобней QHY8L, но шумнее и ДД резко ниже, результат хуже;
- Гид из искателя удобней внеосевика, но много ограничений, результат хуже.

Резюме из резюме . Летим дальше. А камеру в ближайшие будни отправляю Ивану. То есть завтра-послезавтра.

В целом, мне понравилось, что удобство съёмки выросло. Вот 66 по 5 минут М81 при Полной Луне и постоянно бегающих облаках. Хотя нет, гляжу по записи погодника, после перекладки тучек почти не было.
Погода: http://photo.milantiev.com/manual/2016/weather/2016-02-22.mp4

100% тут: http://photo.milantiev.com/manual/2016/Full-size/M81-Canon-fool_moon-66of5m-full_size.jpg

Для полной Луны, мне кажется, неплохо
Мыльно, конечно, но то, надеюсь, не антиалиасинговый фильтр виноват, а небо такое.

Сильно не обрабатывал. Можно ещё контраст галактики поднять за счёт локальной замены L-канала синим.

[Якут]

резко возрасли требования к полярке, так как гид-звезда обычно дальше от объекта. Вращение заметно на 10 минутах экспозиции;

   Уточни, пожалуйста. Это при гидировании или без?

[mo]

резко возрасли требования к полярке, так как гид-звезда обычно дальше от объекта. Вращение заметно на 10 минутах экспозиции;

   Уточни, пожалуйста. Это при гидировании или без?

Ага, при гидировании.
Без него был бы неслабый смаз из-за дрифта по DEC и периодики по RA. Чем дальше гид-звезда от снимаемого объекта, тем вращение при прочих равных больше.

Полярку я выставлял достаточно точно. В пределах 5 минут. Но дело было осенью. А сейчас - весна. Монти стоит на треноге, те наверняка просели чуток. Выставлю ещё раз, проблема вращения уйдёт. А вот проблема провисаний никуда не денется. Ну... быть может перейду с 5 на 10 минут. Надо попробовать набрать статистику.

[Якут]

   Просьба есть. Можешь найти у себя то время, за которое звёзды идут без смаза при съёмке в районе небесного экватора? При этом гидирование не использовать. То есть, настроил точно на какую-нибудь звезду, синхронизировался и всё, маунт крутит сам.

[mo]

   Просьба есть. Можешь найти у себя то время, за которое звёзды идут без смаза при съёмке в районе небесного экватора? При этом гидирование не использовать. То есть, настроил точно на какую-нибудь звезду, синхронизировался и всё, маунт крутит сам.

Навскидку секунд 15. С браком около 30%. Ну или секунд 30 с браком около 50%.
Если я точно-точно выставлю полярку.
Это ж EQ6 без каких-либо модификаций. С периодикой порядка 30".

То есть за оборот червя (10 минут, кажется) она рисует туды-сюды полоску по RA на 30". При этом ещё и дрифт по RA и DEC от кривой полярки и провисаний.

[Якут]

   У меня нормально отстроена Полярка? На твой взгляд.

[mo]

   У меня нормально отстроена Полярка? На твой взгляд.

Надо анализировать кадр считать. Плюс накладывается влияение периодики.

Я обычно выставляю полярку в PAM (pole align max). Она может помочь выставить её с максимальной доступной для железа точностью. То есть порядка 5 минут на EQ6. Чего достаточно для часовых выдержек на фокусе ~1200мм.

На лебеде, исключительно эксперимента для, а не дела ради, выставлял с точностью 1'.

[Якут]

   Можешь для меня сделать кадр без гидирования на выдержке 100 секунд?

[mo]

   Можешь для меня сделать кадр без гидирования на выдержке 100 секунд?

Влад, ты забыл что такое EQ6 "из магазина" ))
Это гарантировано будет полоска по RA.
Давай я, хотя бы, гид по RA оставлю.

Тебе кадр до или после выставления полярки интересен?

Если после и с включённым гидом по RA, то это будет точка. 100 сек для хорошей полярки ерунда. Конечно, если небо будет неподвижно (тучки и т.п.).
C выключенным гидом - это будет полоска. Если бы не 100 сек, а 600 (или сколько там червяк в EQ6 крутится), то размер полоски по RA был бы периодикой. То есть порядка 30" у меня.

[Якут]

   С гидом у меня и получасовые нормально идут. Без него сделай, интересно посмотреть. После выставления.

[mo]

   С гидом у меня и получасовые нормально идут. Без него сделай, интересно посмотреть. После выставления.

С гидом по RA у тебя не будут нормально получасовые. Будет сносить по DEC.
Ок, сделаю. Но я ... я вижу. Нет, я предвииииижу смаз точнёхонько по RA даже при полярке в 0.

[Якут]

   Вот кроп одиночника 30 минут.

Ну будет у тебя смаз, пусть. Интересен кадр.

[mo]

   Вот кроп одиночника 30 минут.

Ну будет у тебя смаз, пусть. Интересен кадр.

Дада, сделаю. Не вопрос.

С гидированием внеосевиком и прямой поляркой, да на нормальную камеру на тёмном небе, можно и несколькочасовые кадры делать... было б только зачем.
Я как-то считал, выходило 11 часов суб могу сделать. Если терпения хватит.

[Якут]

   Спасибо, буду ждать.

[Sanni]

У меня Canon eos 500Da, у вас Олег 1000Da, какая всё таки лучше?

[mo]

У меня Canon eos 500Da, у вас Олег 1000Da, какая всё таки лучше?

А в кэноне очень просто всё. Чем меньше цифр в модели, тем круче линейка. А дальше в линейке сравнение.
500ка (3 цифры) круче моей 1000 (4 цифры).
50ка круче 500. 5ка круче 50ки.

Наверняка, у главы Canon Inc есть фот вовсе без цифр ))))), самый крутой!
Шутка, конечно.

[ROVIAN]

у главы Canon Inc есть фот вовсе без цифр ))))), самый крутой!

И матрица без пикселей (витринная модель)

[Sanni]

  И ещё вопрос.
В чём разница между EQ6, и моей NEQ6 PRO

устал сегодня, привёз недавно, сегодня, обратно домой весь астросетап, из села, где тёмное небо, в город, где царит засветка

вот, теперь надо куда нибудь за город, везти, где темно, на ночь, потом обратно.

 Зато, теперь могу поэкспериментировать с флэтбоксом, чтоб понять, как флэты снимать.

[mo]

  И ещё вопрос.
В чём разница между EQ6, и моей NEQ6 PRO

устал сегодня, привёз недавно, сегодня, обратно домой весь астросетап, из села, где тёмное небо, в город, где царит засветка

вот, теперь надо куда нибудь за город, везти, где темно, на ночь, потом обратно.

 Зато, теперь могу поэкспериментировать с флэтбоксом, чтоб понять, как флэты снимать.

Мне казалось, монти одинаковые. Но у меня NEQ6 не было ни разу. Там вроде как широкий ластохвост. А редукторы и электроника та же. Но могу ошибаться. Классическую EQ6 я разбирал много раз. Причём столько же раз собирал!

[-Serge-]

я разбирал много раз. Причём столько же раз собирал!

Гы. Не столько же