Прошу у модераторов разрешения на размещение этой темы в разделе Астрономия и общество, поскольку это касается И астрономии. Эта тема - де-факто вослед нашим прошлогодним дискуссиям о реформе науки.
Суть:
Всех научных сотрудников научных институтов бывшей РАН , (а ныне - ФАНО) призываю СРОЧНО проголосовать на выборах - ДО 16 ноября сего года (да-да, вот в такие игры играет наше "родное" ФАНО).
Из переписки.
Уважаемые коллеги!
ФАНО РФ на сайте
http://fano-vote.ru/ запустило <интерактивное голосование :
за кандидатов в состав комиссии по оценке результативности деятельности
научных организаций, подведомственных ФАНО, выполняющих : работы
гражданского назначения>. От работы этой комиссии зависит судьба
академических институтов. Голосование даёт нам шанс повлиять на её состав и
поддержать людей, готовых отстаивать интересы работающих ученых.
Подход к формированию комиссии, утвержденный в ФАНО, вызывает справедливую
критику. Организаторы голосования вольно или невольно постарались
минимизировать влияние научной общественности на её состав. Тем не менее, и
Комиссия общественного контроля в сфере науки (КОМКОН), и Совет Общества
научных работников (ОНР) считают глубоко неверными как бойкот голосования,
так и его использование для выражения лояльности руководителям своих
институтов, составивших заметную часть списка кандидатов.
Кандидаты в состав комиссии представлены двумя списками: работники
учреждений ФАНО (<от ФАНО>, 725 человек) и других научных учреждений (<не
ФАНО>, 222 человека). Каждый голосующий, однако, может поддержать только
одного из 947 кандидатов, внесенных в эти списки! При таких правилах
голосование за представителя своего института полностью теряет смысл и ведет
лишь к распылению наших голосов.
Взамен подобной тактики КОМКОН и Совет ОНР призывают вас поддержать наших
коллег, известных не только уровнем своих исследований, но и активной
гражданской позицией, а также опытом организации и проведения
профессиональной научной экспертизы:
вначале рекомендации, которые свалились в почту из нашего головного института (ФИАН).
...............
Взамен подобной тактики КОМКОН и Совет ОНР призывают вас поддержать наших
коллег, известных не только уровнем своих исследований, но и активной
гражданской позицией, а также опытом организации и проведения
профессиональной научной экспертизы:
Математика и естественные науки:
- М.В. Фейгельман (д.ф.-м.н., физик-теоретик, зам. директора ИТФ им.
Ландау, один из создателей <Корпуса экспертов> и разработчиков <Методики
профессиональной оценки научных организаций>, член КОМКОН и оргкомитета
Конференции научных работников, список <ФАНО>).
-
Г.А. Цирлина (д.х.н., проф. химфака МГУ, одна из создателей <Корпуса
экспертов> и разработчиков <Методики профессиональной оценки научных
организаций>, член 2-ой рабочей группы КОМКОН, список <не ФАНО>).
Технические и компьютерные науки:
-
А.П. Кулешов (д.т.н., академик РАН, специалист по информатике,
директор ИППИ РАН, член <Клуба 1 июля>, секретарь КОМКОН, один из
организаторов Конференции научных работников, список <ФАНО>)
Историко-филологические науки:
-
А.И. Иванчик (д.и.н., историк, чл-корр. РАН, зав. отделом Ин-та
всеобщей истории РАН, член <Клуба 1 июля>, один из разработчиков <Единого
научного рубрикатора>, член КОМКОН и оргкомитета Конференции научных
работников, список <ФАНО>);
-
А.В. Дыбо (д.филол.н., лингвист, чл-корр. РАН, зав. отделом Ин-та
языкознания РАН, член <Клуба 1 июля>, одна из разработчиков <Единого
научного рубрикатора>, член оргкомитета Конференции научных работников,
список <ФАНО>).
Общественные науки:
-
И.А. Михайлов (к.филос. наук, с.н.с. Ин-та философии РАН, член
КОМКОН, и оргкомитета Конференции научных работников, список <ФАНО>).
Несомненно, в списках для голосования Вы можете найти имена и других
достойных коллег. Концентрация наших голосов на поддержке очень небольшого
числа кандидатов - это, однако, единственная тактика, которая может привести
к успеху при тех правилах голосования, которые навязывает нам ФАНО. Каким бы
ни было Ваше решение, не упустите свой шанс и проголосуйте!
Пожалуйста, сообщите о голосовании Вашим коллегам. Используйте для этого
списки рассылки институтов, семинаров и конференций. Отсутствие информации -
это еще один способ отстранить учёных от принятия решений об их судьбе!
Поскольку писем свалилось много, то, вот еще - письмо от Елены Николаевны Ильясовой (профсоюз Пущинского научного центра) с ее личной рекомендацией:
===8<==============Original message text===============
Кандидатуру Кашина Б.С. поддерживает наш академический профсоюз.
Из 36 членов этой комиссии только 9 будет из РАН. Не распыляйте голоса!! Голосование только до 16 ноября.
Распространите информацию по своим институтам.
Кроме того, это интересные статьи Глазьева. Ильясова
-------- Пересылаемое сообщение --------
Тема: : Формирование Комиссии по оценке результативности академических институтов
Прошу поддержать кандидатуру
Кашина Бориса Сергеевича в группе "Естественные науки и математика". Академик РАН, депутат Государственной Думы, сопредседатель Конгресса работников образования и науки Борис Сергеевич Кашин известен в кругах ученых как активный борец за развитие науки в нашей стране. Уверен, что его участие в работе комиссии будет плодотворным и полезным.
А.С.Миронов
Wed, 12 Nov 2014 22:02:44 +0300 от .............
>Уважаемые коллеги,
>пересылаю крайне важное сообщение (на случай, если вы его ещё не получали) и прошу поддержать голосованием всех тех учёных, которые перечислены ниже. Это нужно успеть сделать до 16 ноября!!!
>И это крайне важно для спасения ещё оставшейся в России науки!
>Привлеките, пожалуйста, как можно больше своих коллег и соратников к этому голосованию!
===========================================================================
Последний день голосования - 16 ноября.
Если есть другие достойные кандидатуры людей, которые будут отстаивать реальные интересы науки, то - велкам, озвучьте.
