Сравнение ES 20мм 100° vs TV Nagler 20мм 82°

[Денис Сергеевич]

Если сегодня дадут небо посмотрю повнимательнее отпишусь

[TelevueFan]

Да любопытно, у меня много лет этот окуляр, никогда не замечал артефактов. Да и не только я, много кто в него смотрел...

[Владимир ARS]

. Соплю кстати тоже заметил, этакий хроматизм в виде хвостика кометы на краю поля у ярких звезд. Окуляр нравится).

На каком телескопе тестируешь?

[Денис Сергеевич]

100ед, ньютон 200мм

[Владимир ARS]

Речь о 100-градусниках?
На Ньютоне стоит Паракор?
100ед это дублет?

[Денис Сергеевич]

100 градусник. Ньютон без корректора. Ед дублет. Но я обычно окуляры тестирую на светопропускание. По полю Эрнест тестирует, его данным по полю доверяю. Хвостик хроматизма в сторону центра

[Денис Сергеевич]

Этот хвостик я и в 20 Наглере видел, и Виксеене ЛВВ фокусное не помню. Оъектив тут не причем. В 30мм ЕС такого хвостика не видел.

[Владимир ARS]

Денис, прости, но я не представляю, как ты на светосильном Ньютоне без корректора, чьи аберрации заметно превышают последние у окуляра, смог отличить ES от Телевью 100 град, помоему они оба выглядят просто ужасно, поскольку кома непомерная...

А у рефрактора кстати есть хроматизм увеличения как минимум, если не ошибаюсь, тоже заметный.

[Денис Сергеевич]

Вова я ЕС20 и Наглер 20 на Едешке сравнивал, и заметь про поле ничего не писал, сравнивал яркость насыщенность звезд. Вова, как объяснишь тогда, что Пан 41, 35 хвостика нет?

[Владимир ARS]

Сколько поле зрения в ES и сколько в Паноптике? Я полагаю в последнем по-меньше? Поэтому полевые аберрации телескопа проявляются меньше.

[Денис Сергеевич]

Кстати Эрнест и на Наге и на Этосе 17 этот хвост заметил
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=469&start=25
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=469#p13983
Не, Вов это не в объективе дело, недавно у меня Этос 6 несколько дней жил, так вот там никакого хвостика нет

[Денис Сергеевич]

ЛВВ было 3, только 1 с хвостиком

[Денис Сергеевич]

Могу тебе на Домодедке передать, поюзай несколько дней.

[Денис Сергеевич]

Сколько поле зрения в ES и сколько в Паноптике? Я полагаю в последнем по-меньше? Поэтому полевые аберрации телескопа проявляются меньше.

Еще раз ЕС 30мм 82 градуса хвоста нет

[a.pozharov]

Я не специалист в оптических понятиях.  Просто не хочу доказывать то, что видел, и пытаться объяснять это. Моих наблюдений в эти 2 окуляра было достаточно, для того что бы сразу продать ЕС. На этом тему моего сравнения прошу больше не затрагивать. Все познается только в прямом сравнении, не люблю теоретизировать. Тем кто не видит разницу не зачем платить больше, тем кто видит задуматься стоит. Без прямого сравнения одновременно двух окуляров этого не понять.
Кстати я не виню ЕС, возможно большее количество линз сыграло роль.  Возможно Этос тоже в этом плане слил бы 20 Наглеру, кто знает. Пока сам не сравню говорить сложно.  Хотя выше приведенная таблица по светопропусканию заставляет задуматься. Мид, он же ЕС...ну сами посмотрите... Замечаю, что некоторые люди видят разницу в яркости насыщенности, цветопередачи звезд, в разные окуляры по разному. Другие нет, думаю это связано с возрастом наблюдателей, зрением.

Ну раз не хотите даже описать методику сравнения, тогда на кой делать безапелляционные заявления типа "тот слил тому и тп" ?  Так и пишите что лично ВАМ понравился больше такой-то окуляр, а не что один лучше другого. Вы же даже не удосуживаетесь объяснить что и как  "измеряли": пороговый блеск или общий световой поток, что исключить нельзя -ведь не написано же? Учитывали ли состояние атмосферы -ведь тут примешиваются к измерениям порогового блеска невольно вкрадывающиеся результаты измерения порции световой энергии. Прямым зрением измеряли или боковым? В одной области сетчатки или не обращали на это внимания? Учитывали ли эффект Пуркинье при тестировании, конечно графики пропускания у окуляров более-менее линейны в области скотопического зрения, но все же могут отличаться на полтора процента  что для глаза в идеальных условиях иногда уже различимо... Короче если прописываете себя на многих форумах в  тестировщики -докажите свою объективность и объясните методики, иначе грош цена вашим словам и высказывайтесь пожалуйста типа : "нра-не нра"

 Я наверное десятка четыре-пять различных моделей окуляров размещал в фокусере своего телескопа, и не делаю громких заявлений что какой-то там начисто слил другому. Хотя мое прямое сравнение пришедших месяц назад с агены этоса 13 и еэс 14 заставило меня отправить в Сочи этос как и договаривался с товарищем, потеряв на этом почти четыре тысячи рублей. Я же не говорю что этос слил. Просто я решил что потерять четыре  лучше, чем неизвестно за что доплатить еще семь тысяч к этим четырем.

 Вообще посоветую почитать Луизова для начала. Его труд восьмидесятых "Глаз и свет".

[Денис Сергеевич]

Я не специалист в оптических понятиях.  Просто не хочу доказывать то, что видел, и пытаться объяснять это. Моих наблюдений в эти 2 окуляра было достаточно, для того что бы сразу продать ЕС. На этом тему моего сравнения прошу больше не затрагивать. Все познается только в прямом сравнении, не люблю теоретизировать. Тем кто не видит разницу не зачем платить больше, тем кто видит задуматься стоит. Без прямого сравнения одновременно двух окуляров этого не понять.
Кстати я не виню ЕС, возможно большее количество линз сыграло роль.  Возможно Этос тоже в этом плане слил бы 20 Наглеру, кто знает. Пока сам не сравню говорить сложно.  Хотя выше приведенная таблица по светопропусканию заставляет задуматься. Мид, он же ЕС...ну сами посмотрите... Замечаю, что некоторые люди видят разницу в яркости насыщенности, цветопередачи звезд, в разные окуляры по разному. Другие нет, думаю это связано с возрастом наблюдателей, зрением.

Ну раз не хотите даже описать методику сравнения, тогда на кой делать безапелляционные заявления типа "тот слил тому и тп" ?  Так и пишите что лично ВАМ понравился больше такой-то окуляр, а не что один лучше другого. Вы же даже не удосуживаетесь объяснить что и как  "измеряли": пороговый блеск или общий световой поток, что исключить нельзя -ведь не написано же? Учитывали ли состояние атмосферы -ведь тут примешиваются к измерениям порогового блеска невольно вкрадывающиеся результаты измерения порции световой энергии. Прямым зрением измеряли или боковым? В одной области сетчатки или не обращали на это внимания? Учитывали ли эффект Пуркинье при тестировании, конечно графики пропускания у окуляров более-менее линейны в области скотопического зрения, но все же могут отличаться на полтора процента  что для глаза в идеальных условиях иногда уже различимо... Короче если прописываете себя на многих форумах в  тестировщики -докажите свою объективность и объясните методики, иначе грош цена вашим словам и высказывайтесь пожалуйста типа : "нра-не нра"

 Я наверное десятка четыре-пять различных моделей окуляров размещал в фокусере своего телескопа, и не делаю громких заявлений что какой-то там начисто слил другому. Хотя мое прямое сравнение пришедших месяц назад с агены этоса 13 и еэс 14 заставило меня отправить в Сочи этос как и договаривался с товарищем, потеряв на этом почти четыре тысячи рублей. Я же не говорю что этос слил. Просто я решил что потерять четыре  лучше, чем неизвестно за что доплатить еще семь тысяч к этим четырем.

 Вообще посоветую почитать Луизова для начала. Его труд восьмидесятых "Глаз и свет".

Ну и зря, что не написали свои впечатления о Этосе и ЕС. В тестировщики я себя не записывал, не придумывайте. Еще раз, не будем возвращаться к теме моего сравнения, я никому ничего не навязываю. Свои выводы я делал для себя.