Планетарные камеры (CMOS, CCD)

[p.v.]

Я только не понимаю, зачем тогда писать непроверенную измерениями информацию, да еще и в терминах нечеткой логики? Чем это обогатит знания читающих эту тему?

начнем с конца.
1. читающих тему это может обогатить качественными оценками того, кто это проверял на реальных камерах, а не на гипотетических. я не сравнивал шумы на CCD, но довольно часто снимаю на CMOS. свои выводы я озвучил выше. визуально на снимках разницы в шумах практически нет.
2. что такое нечеткая логика и в чем она в моем высказывании проявляется? не надо отсылать читателя гуглить. ценность замечания от этого не поднимается.
3. я не даю непроверенной информации. откуда такие выводы? я дал качественную оценку, а не количественную. если посмотреть внимательно на сказанное выше, и последовать "обычной" логике, то она не требует документального подтверждения цифрами или еще чем. они тут и неуместны, т.к. не определены ни матрица, ни режимы съемки, ни условия.  кроме субъективной оценки, основанной на измерениях методом "на глаз", других ожидать не приходится. для проведения второй нужна мотивация, т.к. это определенная работа, нужны методики и соответствующие программы. если это кому-то что-то дает, отчего бы ему и не провести подобные изыскания самостоятельно?
4. Чем это обогатит знания? Что-то много философии и мало конкретики. Какие знания и чьи именно имеются ввиду? тему читают многие. знания у всех разные. попытайтесь сами себе ответить.
Я это к тому, что ваше высказывание порождает больше вопросов, чем ответов. В чем его ценность, у меня к Вам встречный вопрос.

[Aleksandrrr]

я дал качественную оценку, а не количественную

Что качественная оценка может сказать о выигрыше в SNR при использовании биннинга и соотношении этого выигрыша в сравнении с CCD?

Я это к тому, что ваше высказывание порождает больше вопросов, чем ответов. В чем его ценность, у меня к Вам встречный вопрос.

Ценность его в том, что оно хотя бы призывает некоторых людей прекратить писать вещи просто от желания что-то написать безо всякой готовности чем-то реальным подкрепить свои слова. Но эти усилия тщетны, я уже давно заметил.

[p.v.]

Уважаемый, у вас хобби учить взрослых людей жить. Завязывайте с этим.
И где я говорил про CCD? цитату, плз.

[Aleksandrrr]

Уважаемый, у вас хобби учить взрослых людей жить. Завязывайте с этим.
И где я говорил про CCD? цитату, плз.

Вы не говорили о CCD. Однако в ответе на пост о "нечестном" биннинге в CMOS вы сказали, что биннинг у вашей камеры "нормальный". Это как понимать-то? Что биннинг "честный"? Если да, то Вы должны были бы привести официальные данные для данной камеры в цифрах, говорящие о том, что биннинг "честный". А вместо этого начали вести разговор фразами типа: "нормальный там биннинг ", "никаких доп. шумов не вылезает" и т.п. Это просто несерьезно.
Если Вам "визуально" нравится результат, то это не говорит ни о чем. Можно программно сделать "как бы биннинг" по готовому изображению и результат будет таким же "нормальным".

[Дмитрий Маколкин]

Это просто несерьезно.

Да ладно, наш p.v. - видимо настоящий художник, ему чужды приземленные материи, выраженные сухой цифирью, нет в цифири поэзии и музыки небесных сфер!

[p.v.]

Отчего бы Вам, Дмитрий, не начать с малого и не подтвердить собственные заключения цифрами? Вам будет нетрудно, как я понимаю, привести ссылки на конкретные данные по камерам разных типов и моделей, свести все это в кучу и выдать аналитику, приведшую Вас к умозаключению, что царь CMOS "не настоящий". А потом можно будет поговорить о высоком. Ждем цифр и выкладок.

[Crus002]

Друзья, Давайте Жить Дружно!
Не надо ссориться!
Прочтите первый мой пост
Я думаю всем здесь на форуме будут интересны ответы профессионалов по данным вопросам
Таблицы, выкладки, цифры, многим поможет в выборе достойных (к стати не дешевых)
камер под разные виды задач и разной оптикой
Вот недавно столкнулся с тем, что Тал-Коронадо и камера ZWO 120MM-S дает на изображении "Ньютоновские кольца" (печальная новость)
Что сегодня на Целестроне с11 обнаружено не было
На ньютоне не проверял, но думаю, что там такого эффекта не будет

[Дмитрий Маколкин]

CMOS "не настоящий

Для этого вполне достаточно знать архитектуру и принцип работы матриц ПЗС и КМОП.

[Дмитрий Маколкин]

Вот недавно столкнулся с тем, что Тал-Коронадо и камера ZWO 120MM-S дает на изображении "Ньютоновские кольца" (печальная новость)

Это известная проблема. Некоторые матрицы ей подвержены больше, чем другие. Часто помогает съёмка и использование "плоского поля" и/или устройство, позволяющее немного наклонять камеру к оптической оси.

[Дядя Лёша]

Вот недавно столкнулся с тем, что Тал-Коронадо и камера ZWO 120MM-S дает на изображении "Ньютоновские кольца" (печальная новость)
Что сегодня на Целестроне с11 обнаружено не было
На ньютоне не проверял, но думаю, что там такого эффекта не будет

  Это типичная картина при съёмке хромосферы в линии водорода на монохромную КМОП-матрицу. Подробно этот вопрос исследовался здесь http://goo.gl/t82BGl  .  Там же найдёте подсказку как избавиться от этой напасти.  Пример действия "лекарства" показан ниже на вашем снимке.

[Crus002]

 "О! мое фото вылечено!"
Спасибо за совет, Дядя Леша!
Попробую обработать....