Sky-Watcher BK P130650EQ2 или Sky-Watcher BK1309EQ2 ?

[souz]

Уважаемые форумчане. Посоветовал знакомому купить Sky-Watcher BK1309EQ2
Логика моя была такая: для наблюдения планет он даст более приемлемое изображение (всилу своей светосилы), более контрастную картинку и т.п.
Я ему сказал: "на 650мм по краям будет более размыто"
Но потом я узнал, что 900мм - это сферическое зеркало, 650мм - уже параболическое.
По идее - в них (если забыть про увеличение) будет примерно одинаковая картинка?
Или же сферическое дает бОльшие искажения, нежели светосильное параболическое зеркало?
Спрашиваю, чтобы те, кто имел дело с этими телескопами (или их аналогами с большей или меньшей апертурой) сказали, как есть на самом деле.
Про условия наблюдений и пр. не спрашивайте, вопрос только в сравнении изображения 1:68 сферического зеркала и 1:5 параболического
заранее всем благодарен за ответы!

[Дмитрий Фролов]

Уже много раз обсуждалось. На сайте ВАГО гляньте, тестировалось три трубы 130/650 (в лице Виксена белого, 130-го Некстара и СкайПродиджи 130), у всех Штрель >0.9
1309 сферический это Штрель около 0.8. Но кома больше у первого (примерно вдвое).
Другие нюансы: В 13065 для получения больших увеличений нужны будут короткофокусные окуляры (дорогие) или барлоу. И при таком относительном полевые аберрации окуляров будут проявлять себя заметнее. На практике же всё ещё зависит от того, какого качества попадётся парабола. Короче, 13065 чуть лучше должен быть для планет. Хотя, по отзывам владельцев и тех, кто смотрел в 1309 - весьма достойно показывает. Я лично не сравниал их бок о бок.

[Хрущев]

При таком относительном отверстии сферическое будет работать не хуже параболы. И планеты в 1309 него должны быть лучше, поскольку вторичка у него меньше, а значит меньше экранирование. И светосила совершенно не сказывается в качестве изображения, скорее привносит негативный характер, из-за большего экранирования и сложностей с юстировкой.

[Дмитрий Фролов]

Нет. Будет сферичка в четверть лямбды и Штрель максимум 0.8 (см. критерий Рэлея) - так мне Лёша Юдин когда-то говорил (если зайдёт сюда - лучше скажет). Т.е. в 1309 остаточная сферическая заложена так сказать уже конструктивно. А ещё там завышено ЦЭ. Вторичка (точнее её стакан) шире, чем могла бы быть. Другое дело, что его некоторые владельцы хвалили, типа показывает хорошо.

[Хрущев]

Сейчас посмотрел Сикорука действительно сферическое зеркало с такой светосилой это четверть лямбды. А если уж и с вторичкой такие дела, тогда 130-650 выглядит поинтересней. У меня он, кстати, был когда то (некстар 130GT-SA) вполне хорошо показывал и планеты и дипы.

[Дмитрий Фролов]

Да. Т.е. 1309 даст заметную гарантированную сферическую по всему полю (1:7 всё-таки). А 13065 при нормальном качестве параболы (тоже вопрос - какой попадётся) на оси даст изображение много лучше, что и нужно будет для планетных наблюдений.

[Хрущев]

Ну и короткая труба это тоже плюс - монтировке легче.

[Denk36]

Сейчас посмотрел Сикорука действительно сферическое зеркало с такой светосилой это четверть лямбды.

Больше там будет, фокус до 1000мм не дотягивает.

[Владимир ARS]

И цэ в 13065  меньше.