Объектив камеры заменяет окуляр?

[DJ.]

Всем привет!

Все думаю какой телескоп лучше взять, чтоб и увидеть было можно прилично и возможность запечатлеть хоть что-то (планеты прежде всего, а небулы и прочие уж как получится ) на фотик не отпадала. До этого снимал лишь напрямую невооруженным фотиком через его зум (12x opt. + 4x dig. Canon S2 IS) - луна выходит очень даже ничего (если интересно могу выложить пару фоток, когда дома буду), а глядел только через простенький телескоп 60/700. Вот теперь хочу приобрести телескоп посерьезней, но возник такой еще вопрос по окулярам и объективам...

Если с окуляром все понятно - фокусное расстояние трубы делим на фокусное расстояние окуляра и получаем увеличение, например труба 900мм - окуляр 6мм, 900/6 = 150х, то как быть с камерой?? Например вебкамера Philips ToUcam pro II имеет фокусное расстояние объектива 6мм (и как я понял диаметр объектива 1,25", т.е. прекрасно вставляется вместо окуляра), значит ли это, что если я поставлю эту вебкамеру вместо окуляра (т.е. напрямую камерой, а не через окуляр снимать буду!), то я получу на матрице камеры в 150 раз увеличеннй объект? А то если верить фоткам с этого сайта http://www.astronomike.net/en_annuaire_rubrique_1_telescopes_mdl16056_rubrique_12_1.html то фотки планет (Сатурн, Юпитер, Марс) телескопом SKYWATCHER SK 1309EQ2  через указанную выше вебкамеру филипс выглядят очень даже солидно и гораздо лучше всех фоток 150мм и 200мм телескопов (даже 250мм во многих случаях - только Марс через 250мм видел там круче чем у этого 130мм). Так какой смысл брать более дорогие 150мм или 200мм если 1309EQ2 судя по фоткам этого сайта снимает лучше?

И еще если все-таки взять какой-нидь большой 150 или 200мм с дыркой под окуляр 2", а не 1,25" как обычно, то в 2" по идее должен прекрасно входить объектив моей Canon S2 IS (диаметр 48мм), опять же как-бы вместо окуляра. Фокусное расстояние у него 6мм - 72мм (35мм эквивалент: 36мм - 420мм), т.е. значит ли это опять же что вставив мой Кэнон в телескоп с 2" отверстием (под окуляр) я получу те же 900/6 = 150х если на моей камере объектив стоит в положении 6мм (зум 1х), и так далее до 900/72 = 12,5х если фокусное расстояние камеры уже 72мм (12х зум)?? Т.е. выходит, что увеличивая зум на камере вставленой в телескоп я получаю на самом деле меньшее увеличение?
И такой еще вопросик - почему для 2" нету (не видел пока) окуляров менее 25мм?? Т.е. 2" все для широкого угла обзора, но маленького увеличения? При большом увеличении там ничего не видно или как?? Тогда если вставить мой Кэнон в телескоп с 2" то тоже надо выбирать чтоб не менее 25мм фокусное расстояние камеры было?

Спасибо если кто откликнется! (если уже обсуждалось, то извиняюсь, дайте ссылок - пока не нашел нигде ответа )

[Asafan]

Если с окуляром все понятно - фокусное расстояние трубы делим на фокусное расстояние окуляра и получаем увеличение, например труба 900мм - окуляр 6мм, 900/6 = 150х, то как быть с камерой?? Например вебкамера Philips ToUcam pro II имеет фокусное расстояние объектива 6мм (и как я понял диаметр объектива 1,25", т.е. прекрасно вставляется вместо окуляра), значит ли это, что если я поставлю эту вебкамеру вместо окуляра (т.е. напрямую камерой, а не через окуляр снимать буду!), то я получу на матрице камеры в 150 раз увеличеннй объект? А то если верить фоткам с этого сайта http://www.astronomike.net/en_annuaire_rubrique_1_telescopes_mdl16056_rubrique_12_1.html то фотки планет (Сатурн, Юпитер, Марс) телескопом SKYWATCHER SK 1309EQ2  через указанную выше вебкамеру филипс выглядят очень даже солидно и гораздо лучше всех фоток 150мм и 200мм телескопов (даже 250мм во многих случаях - только Марс через 250мм видел там круче чем у этого 130мм). Так какой смысл брать более дорогие 150мм или 200мм если 1309EQ2 судя по фоткам этого сайта снимает лучше?

Очень интересные соображнения  . Для получения снимков планет желателено Очень большое фокусное расстояние и объектив из веб-камеры удаляется. А по поводу остального - Эрнест начал написание фундаментальной энциклопедии https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html - дай Бог ему здоровья дописать её в ближайшие годы .

[GTA]

(т.е. напрямую камерой, а не через окуляр снимать буду!), то я получу на матрице камеры в 150 раз увеличеннй объект?

не, нихрена там не получится, надо или афокально или окулярной проэкцией или в прямом фокусе через барлу. но дело даже не в этом. объектив вэбкамеры - это такая бяка, что ее из оптического тракта надо вырывать с корнем, чтоб духу его там не было.

[DJ.]

(т.е. напрямую камерой, а не через окуляр снимать буду!), то я получу на матрице камеры в 150 раз увеличеннй объект?

не, нихрена там не получится, надо или афокально или окулярной проэкцией или в прямом фокусе через барлу. но дело даже не в этом. объектив вэбкамеры - это такая бяка, что ее из оптического тракта надо вырывать с корнем, чтоб духу его там не было.

ПРосто я смотрю для астросъемок из вебкамер народ предпочитает тот самый Филипас Тукам Про2, поглядел я как он выглядит - так его объективчик как раз как-будто 1,25" окуляр Подумалось, что из-за этого и выбрали Выходит объектив надо выбирать и снимать прямо на матрицу минуя всякие объективы (с ними нифига не выйдет) или если с объективом, то только через окуляр? Т.е. как-бы скоп заменяет объектив камеры? Просто мне до этого подумалось, что если с объективом (но без окуляра), то скоп будет как бы телелинзой для фотика

Значит если объектив из камеры (уже не вебкамеры, а цифро "дальномерки", со встроеным объективом) никак не выдерешь, то единственный способ снимать такой камерой, то это - через окуляр?

[Mihail Sedyh]

Значит если объектив из камеры (уже не вебкамеры, а цифро "дальномерки", со встроеным объективом) никак не выдерешь, то единственный способ снимать такой камерой, то это - через окуляр?

Ну теоретически можно в режиме макросъемки (т.е. фотик надо расположить на минимальном расстоянии, на которое он может сфокусироваться,  от фокальной плоскости), но поле зрения будет ничтожным.

[Александр Л.]

ПРосто я смотрю для астросъемок из вебкамер народ предпочитает тот самый Филипас Тукам Про2, поглядел я как он выглядит - так его объективчик как раз как-будто 1,25" окуляр Подумалось, что из-за этого и выбрали

  Камеру выбирали по ряду параметров. Прежде всего, похоже, что это единственная WEB камера в которой установлен ПЗС чип SONY EXVIEW, обладающий высоким квантовым выходом и следовательно высокой чувствительностью.  Камера хорошо передает цвет планет и обладает достаточной чувствительностью при светосиле 1/30 и выдержке 1/25 секунды, и проблемы при такой светосиле могут быть только с некоторыми местами поверхности Луны. У меня помимо указанной есть еще и камера VESTA 680 имеющая  в обзоре - http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm 4-е звезды, т.е. эта камера указана как вторая по качеству. В VESTA 680 установлен ПЗС чип SONY с несколько меньшим квантовым выходом, проблемы с цветопередачей у нее уже есть. Изображение стремиться к ч/б при малых яркостях. Помимо этого видимо в Philips 840 (мой вариант) лучше реализован алгоритм упаковки видео при работе с частотами кадров более 5, что и позволяет использовать камеру с частотой кадров вплоть до 25/сек, что с VESTA 680 невозможно, из-за низкого качества изображения.

[DJ.]

ПРосто я смотрю для астросъемок из вебкамер народ предпочитает тот самый Филипас Тукам Про2, поглядел я как он выглядит - так его объективчик как раз как-будто 1,25" окуляр Подумалось, что из-за этого и выбрали

  Камеру выбирали по ряду параметров. Прежде всего, похоже, что это единственная WEB камера в которой установлен ПЗС чип SONY EXVIEW, обладающий высоким квантовым выходом и следовательно высокой чувствительностью.  Камера хорошо передает цвет планет и обладает достаточной чувствительностью при светосиле 1/30 и выдержке 1/25 секунды, и проблемы при такой светосиле могут быть только с некоторыми местами поверхности Луны. У меня помимо указанной есть еще и камера VESTA 680 имеющая  в обзоре - http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm 4-е звезды, т.е. эта камера указана как вторая по качеству. В VESTA 680 установлен ПЗС чип SONY с несколько меньшим квантовым выходом, проблемы с цветопередачей у нее уже есть. Изображение стремиться к ч/б при малых яркостях. Помимо этого видимо в Philips 840 (мой вариант) лучше реализован алгоритм упаковки видео при работе с частотами кадров более 5, что и позволяет использовать камеру с частотой кадров вплоть до 25/сек, что с VESTA 680 невозможно, из-за низкого качества изображения.

А лучше ли эта камера, чем изначально для астросъемки предназначеные (то есть никаких объективов выдерать не надо - вставил вместо окуляра и вперед, как я понимаю), но самые дешевые - типа вот эта за 75е (CCD- kamera 1,25 Sky-Watcher Acuter) ??


http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=204&offset=10

А то стоит этот Филипс 840 дешевле (50е) и достать легче - в ближаймем компутерном магазине, когда ту Скайвотчеровскую надо еще из дргугого города заказывать и соотв. еще за пересылку платить впридачу, а если не понравится возращать опять же почтой, что не слишком удобно.

[Mihail Sedyh]

но самые дешевые - типа вот эта за 75е (CCD- kamera 1,25 Sky-Watcher Acuter) ??

Там КМОП-сенсор, а не ПЗС. Разве что Луну нормально снимать получится.

По тому, что Вы говорите - воткнул и работай - альтернатив практически нет: NexImage. Стоит около 180уе.
(разумеется это о планетных камерах речь идет)

[Александр Л.]

А лучше ли эта камера, чем изначально для астросъемки предназначеные (то есть никаких объективов выдерать не надо - вставил вместо окуляра и вперед, как я понимаю), но самые дешевые - типа вот эта за 75е (CCD- kamera 1,25 Sky-Watcher Acuter) ??


http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=204&offset=10

А то стоит этот Филипс 840 дешевле (50е) и достать легче - в ближаймем компутерном магазине, когда ту Скайвотчеровскую надо еще из дргугого города заказывать и соотв. еще за пересылку платить впридачу, а если не понравится возращать опять же почтой, что не слишком удобно.

   По информации на конференции NexImage и Philips 840 это одинаковые камеры, корпуса разные, с NexImage не работал, возможно существуют еще некоторые различия, например наличие ИК фильтра, без которого съемка на линзовую и зеркально-линзовую оптику невозможна. Софт другой. Поэтому при использовании WEBки необходимо покупать ИК фильтр и еще переходник под окулярный узел. WEB камера требует перепрошивки - http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm, а nextimage возможно нет.
  Чувствительность требуется всегда и при съемках Луны в том числе, поскольку ее поверхностная яркость меньше чем у Юпитера например. Особенно необходима чувствительность при съемке некоторых областей на Луне – кратер Гассенди, залив Радуг. Высокая чувствительность позволит полностью реализовать возможность оптики, при съемке на низкочувствительную камеру придется уменьшать фокусное расстояние и следовательно разрешение. Хотя чувствительность естественно не единственный необходимый параметр.

[GTA]

WEB камера требует перепрошивки - http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm, а nextimage возможно нет.

тоже требует. единственное удобство по сравнению с филипсом, что уже есть 1.25" посадка под окулярное гнездо и ИК фильтр уже стоит прямо поверх матрицы, не нужно отдельно покупать

[bykowina]

Поясните, что есть перепрошивка, и как это сделать?

[Александр Л.]

    Подробности по ссылке выше. Камеру можно перепрошить не только в режим RAW, но и в некий промежуточный режим - OPTIMIZED COLOR (NON RAW) Mode. В этом режиме либо полностью исключается, либо ослабляется встроенный шарпинг, что упрощает обработку вайвлетами. Делать это обязательно, ИМХО.

[Александр Л.]

   Хороший ИК фильтр стоит в Москве 1000-1500 руб.

[Asafan]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=613.0

[bykowina]

NexImage так-же переделывается, или другой макрос нужен.

[Slava-T]

Поясните, что есть перепрошивка, и как это сделать?

О перепрошивке камер (NexImage, Philips и т.д.) рассказывал Антон в своем выступлении на семинаре "Любительская съемка планет" в одноименной теме есть ссылка на видеозапись выступления.

А еще можно вот тут почитать:
http://www.burri-web.org/bm98/faq/faq.htm

[bykowina]

А еще можно вот тут почитать:
http://www.burri-web.org/bm98/faq/faq.htm

Почитать можно, а вот понять с трудом, говорили мне учи язык, сейчас уже наверное и не получится.

[GTA]

NexImage так-же переделывается, или другой макрос нужен.

так же. спроси Виталика - он перепрошивой свой NxI, расскажет какие кнопки где жать. я пока все не созрею тоже его перегнать в optimized color, тк. с равом возиться пока не хочу - дырка все равно всего 150мм