Zerochromat from UK

[Yuri P.]

- для любителей экзотики:
ZEROchromat:
http://www.cloudynights.com/topic/475996-zerochromat-is-in-home/
http://www.zerochromat.net/features.html

[onwlad]

"Крякнутый" (или ломанный) Аполлар, однако... 

[Олег Чекалин]

Зажали даже сделать ахромат + корректор, одну всего линзу на морду поставили.....

[leviathan]

Рефрактор с зеркалами (да ещё двумя) ? Некошерно !

[dont_panic]

но зачем?

[leonids'99]

но зачем?

Фокус в 3 раза больше, чем мог бы быть в такой трубе.

[Yuri P.]

"Крякнутый" (или ломанный) Аполлар, однако...

- ошибаетесь, оригинальной схеме "dialyte refractor" ~ 150 лет, так что Аполлар отдыхает 
на фото 80мм подобный рефрактор Плоссла (середина 19 века) без изломов.

[kup]

Уверен, что данное громоздкое "чудо"  сольёт  моему китайскому SW10" ведёрку за 500$ при хорошем термостабе и сиинге!

[Брат Жака Паганеля]

  сольёт  моему китайскому SW10

Эта тема не для бодалова, а для просвещения ЛА по поводу наличия различных оптических схем и методов их реализации. Хочется поспорить, добро пожаловать в "Рефрактор vs Рефлектор"!

[Брат Жака Паганеля]

но зачем?

Инженерный поиск. А иначе-застой!

[Роман из Талицы]

Я конечно новичок , но мне кажется именно при такой схеме телескоп будет работать на 100% , так как линзовый телескоп рефрактар , используется для ярких объектов , для дип скай есть рефлектор , на мой взгляд это две разные задачи .
Возмем такой объект как венера , марс , юпитер , сатурн , и наконец луна , я думаю что это достаточно яркие объекты , чтобы использовать такую схему с тройным ходом , и при этом такой телескоп еще доступен любителю так как габариты в три раза меньше , и плюс я так понимаю для рефрактора наблюдения выподают чащще чем для рефлектора какието вроде идеальные условия должны быть для рефлектора чтобы он мог показать на что он способен , рефрактору вроде как не обязательно нужны идеальные.
Плюс при таком большом фокусном этот рефрактор выдаст все свои возможности в плане увеличений , плюс экономия на окулярах т.к. хорошие короткофокусные будут не востребованы на мой взгляд .
Конечно такой телескоп будет все таки узкоспециальным , ведь никто же не осуждает телескопы для солнца , что вот мол малая апертура и дип скай в нем никакущщий , так что и рефракторы найдут свое истинное назначение там где их не заменит ни один рефлектор .
Вобщем у всех типов телескопов есть своя специальность .
С уважением ко всем !

[kup]

Хочется поспорить, добро пожаловать в "Рефрактор vs Рефлектор"!
---------
Не-е-е, увольте...
А Рефрактор с изломом оси -эка новость. Тот же "Юкон" , только "побандурестей" и с корректором еще? Наверняка с кучей тараканов. Энто не триплет на флюорите, чтоб слюни пускать от перфекционизма.

[skyworker]

Корректор на простых стеклах или ED?
И вообще какова там коррекция хроматизма? Интересно, ибо уж очень амбициозно на входе стоит одиночная стекляха.

[Yuri P.]

И вообще какова там коррекция хроматизма?

[g.a.s.82]

Это Шупман. Коррекция хроматизма отличная. Без всяких тараканов. и стоимость значительно ниже апо , собранного по традиционной схеме.

Обшибся, сломанный рефрактор с корректором

[g.a.s.82]

Уверен, что данное громоздкое "чудо"  сольёт  моему китайскому SW10" ведёрку за 500$ при хорошем термостабе и сиинге!

Несомненно! Главное верить в это.

[VD]

Уверен, что данное громоздкое "чудо"  сольёт  моему китайскому SW10" ведёрку за 500$ при хорошем термостабе и сиинге!

Несомненно! Главное верить в это.

Тут и думать нечего,  что сольет.  Сольет,  конечно.  При отличном сиинге рулят исключительно и только размер апертуры и ее качество.  Эка невидаль!

[Yuri P.]

Тут и думать нечего,  что сольет.  Сольет,  конечно.  При отличном сиинге рулят исключительно и только размер апертуры и ее качество.  Эка невидаль!

Конечно китайскому ведерку за $500 сольет все вокруг, включая и твои, Валера, разработки (РАПО). Я вообще-то разместил ссылку не для системных боданий на тему кто-кого сольет, а просто как образец современной реализации идеи стартовавшей лет ~150 назад.

Что же касается сравнений всего с "ведерком" - тут все зависит от двух факторов: толерантности к некачественному изображению и толщине кошелька, причем второй фактор часто определяет уровень первого.
Если ваш УТ (уровень толерантности) к плохому близок к нулю, то вас НЕ устроит: рассеянный свет от зеркал, центральное экранирование, необходимость постоянных юстировок, не дифракционная оптика и т.д. - да вы и сами всё это знаете.
Ежели кошелек не делает ваш выбор, то рано или поздно вы придете к рефракторам, а если они еще и АПО с иммерсией (две рабочих поверхности всего), то ваш выбор будет близок к идеалу.
И, возвращаясь к теме, довели англичане идею до практики - молодцы!

[FILL]

И все же заманчиво в такой гиперболоид глянуть.

[FILL]

то рано или поздно вы придете к рефракторам

Они похоже еще не дошли...