A A A A Автор Тема: Canon vs астрокамера.  (Прочитано 2927 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AuldNick

  • *****
  • Сообщений: 3 946
  • Благодарностей: 72
    • Skype - ristirahva
    • Сообщения от AuldNick
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #40 : 06 Окт 2014 [22:38:44] »
Я на ССД перешёл, прорыв с кеноном просто огромный.Холодильник - весчь!
Прорыв в том, что шумов меньше? На кэноне максимальное ИСО какое было рабочее?
"no family is quite civilized unless it possesses a copy of some encyclopaedia and a telescope" (c) admiral William Henry Smyth

Celestron SkyMaster 25x100, Meade SN 10" LXD75, TS APO65q, Skywatcher AZ-EQ6, Nikon D800, QHY5-II, ZWO ASI-1600MC cool

Оффлайн Александр (AnDom)Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 032
  • Благодарностей: 288
    • Сообщения от Александр (AnDom)
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #41 : 06 Окт 2014 [23:29:54] »
Насколько я понимаю, лучше родного корректора нет.
Значит клип-фильтры возьму.
Ну почему сразу так мрачно -  WO 0.8x vIII вполне даже.


Нашел у немцев фильтр ченьджер с интегрированным Т-адаптером под байонет кэнона и резьбой М48 - то что доктор прописал. (TS Optics M48 adapter w/ integrated filter drawer, for Canon EOS cameras. 9mm back focus only!
... suitable for unmounted filter glasses with 36, 50 and 50.4mm diameter)

Если я правильно понял, нужно просто фильтры из оправ достать.

Не, не прокатит. Стекла в стандартных фильтрах 46мм.
« Последнее редактирование: 06 Окт 2014 [23:43:43] от AnDom »
Я видел М51 в Серегин 20"РК, а М42 в 650мм ньютон!!! :)

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 895
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #42 : 07 Окт 2014 [08:17:57] »
2" фильтры спокойно наворачиваются на редуктор 0.85, просто получается где-то дополнительный бэкфокус ок. 10мм.
Я видел всё небо !

Оффлайн Александр (AnDom)Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 032
  • Благодарностей: 288
    • Сообщения от Александр (AnDom)
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #43 : 07 Окт 2014 [08:39:15] »
Понятно что два м48 поженить несложно, но 10мм лишних - корректор будет работать криво, я полагаю.
Я видел М51 в Серегин 20"РК, а М42 в 650мм ньютон!!! :)

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 187
  • Благодарностей: 1136
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #44 : 07 Окт 2014 [09:20:12] »
Не, не прокатит. Стекла в стандартных фильтрах 46мм.
Стекла в стандартных фильтрах 50.4мм.

А по теме - лучше мелкую камеру типа той же DSI III, или аналогичной, чем все эти Кеноны и прочие недокамеры. Если не тянешь бюджет, можно экономить на фильтрах, обвязке и пр., но не на качестве сенсора.

Оффлайн Александр (AnDom)Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 032
  • Благодарностей: 288
    • Сообщения от Александр (AnDom)
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #45 : 07 Окт 2014 [10:30:30] »
Стекло в 2" фильтре 46мм, вчера замерил, разобрав оный.
А кэнон - это не экономия, а проба пера на предмет понравится или нет процесс в целом. Что такое 11 тыр по сравнению с ценой приличной ПЗС?
Я видел М51 в Серегин 20"РК, а М42 в 650мм ньютон!!! :)

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 187
  • Благодарностей: 1136
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #46 : 07 Окт 2014 [10:46:08] »
Стекло в 2" фильтре 46мм, вчера замерил, разобрав оный.
А кэнон - это не экономия, а проба пера на предмет понравится или нет процесс в целом. Что такое 11 тыр по сравнению с ценой приличной ПЗС?
Значит это нестандартный фильтр.
Собственно, что тут спорить - документацию производителей почитай, там все есть.

Оффлайн Александр (AnDom)Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 032
  • Благодарностей: 288
    • Сообщения от Александр (AnDom)
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #47 : 07 Окт 2014 [10:55:12] »
Я говорю о стеклах без оправы, фильтров окулярных с резьбой на 2". Может у меня какие-то нестандартные, утверждать не берусь.
Если стекло без оправы 50,4мм - это просто замечательно.
Я видел М51 в Серегин 20"РК, а М42 в 650мм ньютон!!! :)

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 187
  • Благодарностей: 1136
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #48 : 07 Окт 2014 [11:28:28] »
Я говорю о стеклах без оправы, фильтров окулярных с резьбой на 2". Может у меня какие-то нестандартные, утверждать не берусь.
Если стекло без оправы 50,4мм - это просто замечательно.
Да, это я напутал.
50,4 - стекла без оправ для ПЗС съемки. Те фильтры, которые в посадку 2" в оправках влезают, не могут такой большой диаметр иметь.

Оффлайн Александр (AnDom)Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 032
  • Благодарностей: 288
    • Сообщения от Александр (AnDom)
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #49 : 07 Окт 2014 [11:31:52] »
В общем, это не проблема. Сменную кассету для стеклышка распечатаю на 3D принтере.
Я видел М51 в Серегин 20"РК, а М42 в 650мм ньютон!!! :)

Оффлайн Alex Ch

  • *****
  • Сообщений: 4 717
  • Благодарностей: 536
    • DeepSkyHosting: astronom_a
    • Сообщения от Alex Ch
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #50 : 31 Июл 2015 [15:26:55] »
Canon выпускает камеру ME20F-SH для ночной видеосъемки
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/news/2015/07/30/Canon-ME20F-SH/#.VbtZj1k9_xX

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 381
  • Благодарностей: 416
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Canon vs астрокамера.
« Ответ #51 : 31 Июл 2015 [15:48:19] »
Canon выпускает камеру ME20F-SH для ночной видеосъемки
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/news/2015/07/30/Canon-ME20F-SH/#.VbtZj1k9_xX

2Мп за $30,000  :o
Ну-ну...