Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[jet]

Есть мнения что потенциал развития мозга человека в целом исчерпан.
Обусловлено как особенностями строения и биологией так и законами физики.
Количество не переходит в качество  и т.о. цивилизация топчется на месте.
Вырождается, деградирует, и возможно-вымирает. Это не постапокалиптический сценарий, а один из назревающих вариантов дегуманизации.
Выражается это на простом примере трудности уменьшения тех процесса: каждый шаг в сторону его уменьшения ведет к несопостовимым затратам ресурсов уже в ближайшем будущем.
И как следствие невозможность преодоления определенного порога.
Т.е. что бы его пройти необходима будет чистота (см. "чистая комната") уровня нескольких атомов на куб.см.
Практически недостижимо даже в ближайшем открытом космосе.
Есть и др соображения по этой проблеме.

Комментарий модератора раздела

Сходные темы объединены. Предыдущая тема: Прекращение научно-технического прогресса: причины и следствия

[VimanaPro]

1. Про дегуманизацию: http://uhaweb.hartford.edu/BRBAKER/

2. Про техпроцесс:  http://www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2014/08/22.aspx

[ivanij]

Есть мнения что потенциал развития мозга человека в целом исчерпан.
Обусловлено как особенностями строения и биологией так и законами физики.

 А ссылки на источники можете дать?

[ivanij]

1. Про дегуманизацию: http://uhaweb.hartford.edu/BRBAKER/

2. Про техпроцесс:  http://www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2014/08/22.aspx

 Дегуманизация, как я понимаю, проблема не биологическая или медицинская, а социальная. Ссылки Ваши, наверное, интересны, но там всё "по-аглицки" Нельзя ли дать хотя бы краткое резюме на языке родных осин? Хотя бы так, как это делается в Научной Панораме раздела Новостей  https://astronomy.ru/forum/index.php/board,25.0.html  .

[ChiefPilot]

В современном мире мозг (тем более отдельно взятый) имеет уже гораздо меньшее значение для развития цивилизации. Сначала с увеличением продолжительности жизни и появлением "стариков", затем с появлением письменности и совсем в недавнем прошлом - компьютеров, значение отдельно взятого мозга становилось всё меньше и меньше. На мой взгляд, с появлением "стариков" - а именно людей в племенах, могущих накапливать и передавать следующим поколениям всё больший и больший (по мере роста продолжительности жизни) запас знаний (технологий, умений, правил и т. п.) - в человеческих племенах стартовал процесс цивилизации. И держится он не на отдельном человеке (смотри "маугли"), а на всей совокупности информации, распределённой по тем или иным хранилищам и средствам обработки, имеющимся на данный момент в обществе. Компьютеры кардинальным образом упростили и ускорили этот рост. НО! Заодно и очень сильно ОСВОБОДИВ мозги (все вместе и какждый в отдельности) от этой обязанности (нести в себе распределённый груз хранения и обработки всей совокупности Информации, накопленной Цивилизацией на данный момент). Возможно, само появление компьютеров связано с нехваткой ()для указанного процесса) скорости и мощности имевшейся общей совокупности мозгов на момент их возникновения, но это вовсе не значит, что "цивилизация топчется на месте"! Как такое могло в голову прийти?! Она уже нашла удивительный и замечатеьный выход и ещё только начинает разгон для очередного впечатляющего рывка (который стал возможен благодаря компьютерам). Как-то так...

[VimanaPro]

Не для блондинок писано...

Наезжаете, невзирая на https://astronomy.ru/forum/index.php?action=rules (п.3.1.а) ? Дело Ваше.
@ChiefPilot
Как ни странно, но не могу принять ни Вашу ни топик-стартера позицию. Да, появились компьютеры. Но насколько они реально помогают тем, кто ленится познавать и загрузке полезной (именно полезной информации) категорически предпочитает загрузку приколами с ю-тьюба и пивасиком из ближайшего ларька тем, имя которым - легион ? Зачем заставлять детей учить таблицу умножения, грамотно писать, развивать моторику, играть в коллективные игры, ходить в школу когда есть "таблетка" с калькулятором, вордом, злыми птичками и фейсбуком ? Зачем с друзьями играть в футбол если на диване наблюдать за  футбольной трансляцией приятнее ?
Немногим из нас нравится социальное расслоение. Но компьютеры приведут (уже приводят) к тому, что происходит ментальное расслоение, автоматически приводящее и к социальному. Одни будут богатеть умнеть (меньшинство) другие неумнеть. Приведённый график показывает именно эту мировую тенденцию - оглупление большинства населения Земли. Кроме того. Интервал по ай-кью 80-90 это интервал с повышенным риском проявления антисоциальных поступков. Что в масштабах отдельного государства не есть хорошо. Никоим образом не намекаю на то, что компьютер зло. Это инструмент, такой же как молоток: можно гвозди забивать, а можно и череп проломить.
Человечество ментально расслаивается - дегуманизируется (пока отдельными странами, но это пока) и эти всходы обязательно дадут свои плоды

[ChiefPilot]

Человечество ментально расслаивается - дегуманизируется (пока отдельными странами, но это пока) и эти всходы обязательно дадут свои плоды

Полностью с Вами согласен! Я лишь не согласен с позицией топикстартера что "цивилизация топчется на месте". Описываемые Вами расслоение и дегуманизация это просто ещё некоторые новые процессы, происходящие в обществе, которых и без них и до них было полно! Но сама цивилизация ну никак на месте не топчется! Правда, хорошо бы ещё понять, что точно автор топика вкладывает в эти понятия ("цивилизация" и "топчется на месте"). Может быть, ему просто не нравится, что, например, готовый для промышленного использования термоядерный реактор ещё не изобрели, или там, что электромобили быстро и полностью не вытеснили автомобили? В моем же понимании цивилизация это прежде всего объём накопленных знаний. Ну и построенный на основе этого объёма способ сосуществования. Мы и до недавнего времени имели на Земле несколько различных цивилизаций. Например: "Западная" цивилизация и, как теперь принято говорить, "традиционные" племена. "Отсталые", "первобытные" это же теперь неполиткорректно! Как будто от этого меняется суть. Ну да ладно! И мы же как-то жили с этим, да? Ну а теперь происходит отпочковывание от скажем так "прогрессивной" цивилизации, цивилизации "пассивной". "Прогрессивная" цивилизация двигает нас вперёд (и не собирается тормозить!), а "пассивная" цивилизация просто хочет хорошо жить (кушать, ездить на крутых тачках, смотреть сериалы и ещё много т. п.) и ничего не делать. Ну так и какие проблемы?! Пока представители "пассивной" цивилизации не вывалились из общей (для обеих цивилизаций) экономической модели (работая менеджерами, агентами, маркетологами и проч.), они могут себе это позволить! И "прогрессивная" цивилизация даже тоже получает пользу от такого сосуществования, так как это достаточно сильно освобождает её от рутинных задач (ведь её представителям тоже надо просто кушать, просто использовать электричество, просто жить в обществе, соблюдающем закон и порядок). Эти два полюса современного мира достаточно неплохо друг друга дополняют и я не вижу проблемы! Вот зачем фермеру или водителю автобуса быть в курсе последних новостей из мира элементарных частиц или даже(!) зачем им знать, что Земля вращается вокруг Солнца а не наоборот? И зачем это им смотреть не свой любимый сериал, а какой-нибудь там "вестник из лабораторий и институтов"?! НО! И учёному надо что-то есть и как-то добираться на работу и домой. И чтобы иметь всё это (плюс иметь деньги на свои исследования и деньги на свой любимый "вестник из лабораторий и институтов") не стоит ли ему всего-лишь не считать катастрофой наличие "фермера" и "водителя" в природе?
Вот все, кто переживает за снижение среднего IQ, скажите, пожалуйста: вы правда считаете, что общество, где каждый фермер знал бы об элементарных частицах почти столько же, сколько и каждый учёный, было бы эффективнее и прогрессивнее??? Подумате о специализации (которая с некоторх пор есть даже и у "учёных"!). И если вас пугает уровень "культуры" среднего условного "фермера" подумайте лучше о свободных и ненавязчивых способах его повышения, а не о криках, что цивилизации конец. Это неизбежно, что с ростом объёма знаний нарастает необходимость в специализации (читай ваше "расслоение"), но также и в кооперации и координации между отдельными слоями общества. Но это никак не монтируется с "топтанием на месте"...

[BK]

Для нормального существования общества достаточно всего 3-5% людей с высоким уровнем интеллекта.
Дегуманизация идет давно, и при этом, "семимильными шагами". Попробуйте придумать ситуацию, в которой индивидуум  с высоким уровнем интеллекта оставит больше потомства, чем индивидуум с низким.
И такие ситуации должны возникать постоянно, иначе, отбор по уровню интеллекта происходить не будет...

[ChiefPilot]

(пока отдельными странами, но это пока)

Вот забыл ещё об процитированном сказать! Это (условно говоря "фермерские" страны) наблюдается только потому, что интеграция в современном Человечестве достигла таких высот, что теперь "фермерское" существование возможно не только в рамках индивида отдельного общества, отдельной страны, а сразу целыми обществами и странами! То есть, если раньше "учёный" и "фермер" должны были принадлежать одному обществу (одной стране) и они (общество или страна) осуществляли их связь между собой (и предотвращали связи с внешними обществами или странами), то в рамках современного устройства мира вполне допустимо существование "фермерских" стран, стран "сырьевых придатков". НО! Это возможно ещё и потому, что эти страны имеют некие гарантии приобщения их и к плодам "учёных" стран! Если бы не было последнего, мы бы имели (как имели раньше) периодические набеги варваров. Пока "учёные" страны будут это понимать и работать над этим, всем будет хорошо.

[Olweg]

Есть мнения что потенциал развития мозга человека в целом исчерпан.
Обусловлено как особенностями строения и биологией так и законами физики.

Непонятно, что вы имеете в виду под потенциалом развития мозга. Каков критерий развития? С чисто биологической стороны не видно никаких препятствий. Если вы про реализацию уже имеющегося потенциала, то да, возможно, выше головы не прыгнуть, но честно говоря я сомневаюсь, что тут вообще можно говорить о каком-либо прогрессе, скорее о смене задач. Раньше нужно было выживать, и не только выживать, но и плодиться и размножаться в дикой природе, и мозг в те древние времена был у человека загружен не меньше, чем сейчас, может даже и побольше, просто задачи, которые он решал, были другими.

Деградация - опять же, зависит от критериев, по которым мы оцениваем. В палеолите современный человек, скорее всего, помер бы, но это вовсе не значит, что за это время человеческая цивилизация деградировала.

[VimanaPro]

Фермер фермеру рознь. Есть фермер в Лесото, а есть фермер в Техасе. В Лесото их 96%, в Техасе 4%. В Лесото фермер если скажет: "Ты, что, умный что ли ?", то будет прав и получит одобрение общества; в Техасе это не прокатит. В Новой Зеландии (откуда масло, мясо и дублёнки) фермеры частенько пасут своё стадо на вертолётах, например. В Лесото на вертолётах летают только немногие чиновники и браконьеры (в соседнюю ЮАР).
Не обижайтесь, но Ваши доводы напоминают (и очень сильно) рассуждения католического священника о пользе существования просвящённой монархии и свете христианства для африканских язычников времён asiento de negros. Ваше описание прогрессивной и отсталых цивилизаций очень напоминает описание волчей стаи и лосиного стада. Вроде правильно. Хомо хомини лупус ест. Вот такая гуманизация.
Если прогресс человечества желателен, то социально-ментальные лифты должны работать иначе клановость и прочие изоляции. При общем падении ментальности мораль избирателей сдвигается (нафик миллиарды на космос тратить). Увеличивается доля людей, считающих для себя приемлимым совершение одиночных и/или коллективных анти-общественных деяний.
..................

Для нормального существования общества достаточно всего 3-5% людей с высоким уровнем интеллекта.
Дегуманизация идет давно, и при этом, "семимильными шагами". Попробуйте придумать ситуацию, в которой индивидуум  с высоким уровнем интеллекта оставит больше потомства, чем индивидуум с низким.
И такие ситуации должны возникать постоянно, иначе, отбор по уровню интеллекта происходить не будет...

Современное общество и неолит.
Возражаю насчёт отбора по уровня интеллекта, отбор по уровню интеллекта - моя работа, профессия и хобби (мой IQ=171+13=184)

Прошу прощения .. Устал, конец тяжёлой работы (умные аутисты умеют "высасывать мозг" жутким образом). Чувствую, что бисер фактов не нанизывается на нити мыслей и вместо красиво-законченного сообщения получается совсем не то, что ожидалось вначале. Закончу позже, если захотите, хорошо ?

[BK]

отбор по уровню интеллекта - моя работа, профессия и хобби

Так это искусственный отбор. Не буду приводить примеры эффективности искусственного отбора, лучше меня знаете.

[VimanaPro]

отбор по уровню интеллекта - моя работа, профессия и хобби

Так это искусственный отбор. Не буду приводить примеры эффективности искусственного отбора, лучше меня знаете.

Если в засуху садовник ждёт дождя вместо того, чтобы полить засыхающие розы, то это начало его будущих несчастий

[BK]

мой IQ=171+13=184

Простите, а детей у Вас сколько?

[VimanaPro]

мой IQ=171+13=184

Простите, а детей у Вас сколько?

Двое (известных мне двое).
P.S. У меня с женой конфликт резус-факторов, мы сильно рисковали со вторым ...

[OratorFree]

Есть мнения что потенциал развития мозга человека в целом исчерпан.

1. Есть много разных мнений. Есть мнение, например, что человечество вымрет от скуки, ввиду того, что вселенная слишком просто устроена.
 

Экспериментально доказанное отсутствие сверхцивилизаций свидетельствует о том, что наша Вселенная слишком проста для разума. Быстро (за несколько тысяч лет) познав ее законы, разумная жизнь исчерпывает все возможности своих применений и исчезает. Парадоксально, но факт: разум возникает и погибает по одной и той же причине — по причине простоты устройства нашего мира.

2. Да, потенциал мозга ограничен. Вроде бы человек способен воспринимать около 16 бит/сек.. Но человечество только то и делает, что обходит эти ограничения. Это и специализация (разделение труда), изобретение письменности, на современном этапе использование информационной техники, далее возможно GMO sapiens с расширенными возможностями по восприятию информации и более длительной жизнью, с возможностью большего времени обучения соответственно.
Причины (точнее риски ) по которым человечество может вымереть скорее всего гнездится не в "исчерпании потециала мозга".

P.S.
Большинство комментариев не читал, так, что есть повторяюсь -  простите, возможности моего мозга ограничены. )

[BK]

VimanaPro,а у соседа-забулдыги, небось, пятеро?

[VimanaPro]

@OratorFree
1. Взращивание чужого разума и создание новых вселенных - гарантия от скуки.
2. У человека изначально есть восприятие образов. Где-то в пучине Семёновских тем есть признание адмирала о том, что он также мыслит не буквами или словами, а именно целыми образами. Быстрее и ярче. Вспомнилось что время обучения студентов в средневековом Париже и современной Итаке одно и то же.

Большинство комментариев не читал, так, что есть повторяюсь -  простите, возможности моего мозга ограничены.

О-о-о. Вы не умеете осознанно забывать ?

VimanaPro,а у соседа-забулдыги, небось, пятеро?

Долго-долго подбирались, могли бы короче: "А как насчёт Косово ?"
Без реальной статистики деторождаемости по странам, социальному статусу, интеллекту, конфессии и расовой принадлежности обсуждать просто нечего. Масс-медиа стереотип: тупые толстолобики плодятся как пушистые кролики. Известная философия. Скорее всего это прямая дорога в офф-топ и политику; в бестолковку ...

[OratorFree]

... он также мыслит не буквами или словами, а именно целыми образами. Быстрее и ярче.

Если вы взгляните на мою аватарку, то поймёте, что я далеко не равнодушен к "образам". ) Но честно говоря не представляю - какая в них практическая ценность (кроме отдыха) для повседневности. Они не позволяют построить доменную или мартеновскую печь, обогащать уран или защититься от радиации - для это нужно мыслить конкретно и четко. Иначе насущные задачи не решить.   

[VimanaPro]

для это нужно мыслить конкретно и четко.

Чётко и конкретно. 明确和具体
Не чувствую запахов. Сможете объяснить чем пахнут розы ?
А вообще-то это офф-топ, неловко как-то