Какой лучше?

[prostonekitos]

В городе есть такие телескопы, который из них лучше или ни один не стоит внимания?:

• Celestron Travel Scope 50 AZ
• Levenhunk Strike 50 NG
• Levenhuk Фиксики Файер 
• Veber F70060TXII
• Veber 700/70 AZ
• Celestron PowerSeeker 60 AZ
• Celestron PowerSeeker 70 AZ
• Celestron AstroMaster 70 AZ
• Celestron PowerSeeker 60 EQ
• Celestron PowerSeeker 80 EQ
• Celestron AstroMaster 76 EQ
• Celestron AstroMaster 114 EQ
• Celestron PowerSeeker 127 EQ
• Celestron LCM 70 (я думаю для первого телескопа ГоТу - не айс)
• Celestron Travel Scope 70
• Celestron PowerSeeker 114 EQ
• Celestron Travel Scope 50

[Denk36]

Предпоследний.

[Наблюдатель Звезд]

Celestron PowerSeeker 114 EQ

[prostonekitos]

Тогда в чем отличие поверсикера и астромастера?

[Denk36]

Астромастер с корректором, даже на него не смотрите, у поверсикера честная сфера.

[Наблюдатель Звезд]

Тогда в чем отличие поверсикера и астромастера?

Астромастер 114 с корректором, а Поверсикер 114 без, Ньютоны с корректором  дают плохое качество изображения.
Celestron PowerSeeker 127 EQ тоже с корректором его брать не надо.

[prostonekitos]

Рефлекторы какое изображение дают? Если перевернутое, то можно ли линзу переворачивающую использовать?

[Denk36]

Да, перевернутое.
Оборачивающие линзы по качеству никакие, так, ради баловства.
Если наземка нужна, то смотрите рефрактор powerseeker 80EQ, в комплекте как раз оборачивающая призма.

[prostonekitos]

Ни, для космических, просто я думаю, не испортит ли это впечатления от наблюдения?

[Наблюдатель Звезд]

Мое личное мнение для наземки все же больше подходит бинокль, естественное земное изображения, смотришь двумя глазами, да и за счет тепловых потоков порой даже 20Х бинокля много, не говоря уже о больших увеличениях.

[Владимир ARS]

Ни, для космических, просто я думаю, не испортит ли это впечатления от наблюдения?

Сгоняйте в южное полушарие и посмотрите Луну. Ваше впечатление испортится?)))

[Наблюдатель Звезд]

Ни, для космических, просто я думаю, не испортит ли это впечатления от наблюдения?

Для космоса разницы нет в том что изображения перевернутое, а оборачивающий окуляр даст плохую картинку, использовать его в Астрономии нет не какого смысла.

[prostonekitos]

Ну не знаю - не знаю, скорее всего не факт)

[prostonekitos]

Насчет биноклей, в 7х25 много что можно увидеть?

[Наблюдатель Звезд]

Насчет биноклей, в 7х25 много что можно увидеть?

А что именно Вы хотите в него увидеть?

[prostonekitos]

Ну, космос... Луну например?)

[Denk36]

Насчет биноклей, в 7х25 много что можно увидеть?

Это на один раз Луну посмотреть, потом захочется большего, ну и пару-тройку крупных рассеянок.

[Наблюдатель Звезд]

Ну, космос... Луну например?)

Для Астрономии 25мм объективов мало, надо начинать с 10Х50 и вплоть до 25Х100 но для такого бинокля уже надо штатив, с рук смотреть не получится будет дрожать. 10Х50 еще можно смотреть с рук. И бинокли должны быть хорошего качества а не китайцы с пластмассовыми линзами.

[prostonekitos]

Спасибо

[Keller]

но для такого бинокля уже надо штатив, с рук смотреть не получится будет дрожать

Товарищи, а может кто подскажет, где на нашем форуме есть раздел или тема, в который я могу бросить клич о поиске штатива для БПЦ 15х50? Не хочу оффтоп плодить...