Туманности в 3D (творчество Джей-Пи Метсавайнио)

[Белозерцев Павел]

Ну совсем уж реалистичные 3D-модели потребуют суперкомпьютера. Которого нет у ЛА.
Так, что чем богаты... 

[leviathan]

Ну совсем уж реалистичные 3D-модели потребуют суперкомпьютера. Которого нет у ЛА.

И суперснимков.

[archetip-z]

Я по-началу подумал, что 3D-изображения были получены из 2 фото с противоположных участков земной орбиты. То есть с годичным параллаксом.

Вообще то, хотя бы 3 точки. Этого достаточно, чтобы начать лепить адекватную модель.
Впрочем, чем больше, тем лучше. Я бы мог попробовать PFTrack, но для неё нужно много точек, десятка 2 для орбиты Земли.
Сейчас понаписали много всего, из двух фоток или из 3 модель делается. Боюсь, для них этот параллакс с земной орбитой черезщур мелкий, они не подцепятся. Подкинул бы мне кто две фотки одной галактики с полугодичным параллаксом, я б помозговал - можно это принципиально или нельзя с бытовыми программами. Но практически, повторюсь, хотя б 5 тогда модель можно сделать.

[Белозерцев Павел]

Подкинул бы мне кто две фотки одной галактики с полугодичным параллаксом

Галактики для таких целей слишком далеки. С полугодовым параллаксом надо делать туманности нашей галактики. Например Улитка в Водолее.

[archetip-z]

Галактики для таких целей слишком далеки. С полугодовым параллаксом надо делать туманности нашей галактики.

В принципе, всё зависит от разрешения, если программа найдёт разницу в позиционировании объектов и сумеет их идентифицировать, этого достаточно. А наши туманности, почему бы и нет, начинать надо с простого.

[archetip-z]

До улитки 250 парсеков

1/250 секунды угол её обзора - узковато между нами девочками. Трёхмеркой явно не пахнет. Мы не привыкли к таким узким углам. Хотя, друзья, к примеру суперузкоугольный телескоп и разрешение 20000 точек по горизонтали спасёт ситуацию. Вообщем - фотки самых крупных телескопов с разрешением не ниже 20000 возможно...

[Stass]

Вчера два раза подряд дома отсмотрел фильм с 3D снимками хаблла на 3D DLP проекторе,на экране 3 на 2 метра, можно сказать только просто- Абалдеть, прямо в зале висят, объем чумачечий, в м57 залезть захотелось и не только туда......... , а по поводу объема такой он или иной поверю только тому кто там был.....

[Forest]

До улитки 250 парсеков

1/250 секунды угол её обзора - узковато между нами девочками. Трёхмеркой явно не пахнет. Мы не привыкли к таким узким углам. Хотя, друзья, к примеру суперузкоугольный телескоп и разрешение 20000 точек по горизонтали спасёт ситуацию. Вообщем - фотки самых крупных телескопов с разрешением не ниже 20000 возможно...

Надо увеличивать паралакс искуственно. Тогда это будет адекватно\равнозначно облету туманности ее по некому сектору с определенной дистанции. Неправдоподобно. Зато зрелищно имхо.

[Forest]

Вчера два раза подряд дома отсмотрел фильм с 3D снимками хаблла на 3D DLP проекторе,на экране 3 на 2 метра, можно сказать только просто- Абалдеть, прямо в зале висят, объем чумачечий, в м57 залезть захотелось и не только туда......... , а по поводу объема такой он или иной поверю только тому кто там был.....

Сейчас есть уже специальные очки с интегрированным монитором. Угол обзора сродни натуральному глазами. Погружение полное.
Такой аттракцион скоро мы реализуем у нас в парке.

[VLG]

Что мне не понравилось - в Сердце и в Сев. америке туманность как бы прозрачна, и через нее просматривается ее задняя стенка. Эффект возникает из-за того, что ось вращения находится на среднем плане, и задний план смещается при вращении в противоположную сторону.
А вообще воссоздание реальной формы туманности - задача очень сложная (для очень сложных туманностей). Простая она для простых планетарок (типа М57 или "Голубой снежок") - там форма легко вычисляется, но их картинка  наверно, будет неинтересна - шар, и все. .
Для NGC7000 и т.д., (и даже М42) у нас нет никакой возможности взглянуть на туманность сбоку. Получается, в сущности, аппликация - плоский передний план (темная туманность), плоский задний план (светящаяся туманность). И из этого вытягивается объем - это хорошо видно на сев. америке. Про научность такого подхода лучше не рассуждать. Но получилось красиво и хорошо иллюстрирует фразу: "на самом деле, и Северная Америка, и Пеликан - единая туманность, перекрытая комплексом темных туманносей".
Профессиональным астрономам  это показывать и ждать откликов  бессмысленно - единственная известная мне  туманность, для которой форма определялась научными методами - М1.
http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2002/24/image/a/
(если кто-то еще знает - сообщите ,плиз).

[Владимир ARS]

Красиво, правда непонятна фраза про полеты кораблей. В цвете же их не будет видно, а на близком расстоянии скорее всего вообще незаметно из-за малой плотности и невероятных угловых размеров.

[konstkir]

Ну какие там полеты?
Туманности размером со световые. года. Корабль должен лететь со сверхсветовой скоростью и картинка при этом будет релятивистская и далекая от данных.
Но Это может быть фантазийная картинка как бы снятая с разных сторон с разных звезд(планет). Фото присланы на Землю и обработаны в аннимацию.

Впрочем, возможно и научное зондирование туманностей в глубь, принимая излучение в разных диапазонах и не только излучение.
Затем компьютерный обсчет и моделирование. Многое и сейчас делается с разными объектами, например распределение Темной Материи, Квазары, галактики. Возможно, добрались и до некоторых туманностей, моделируя взрывы сверхновых.

[Stass]

Вчера два раза подряд дома отсмотрел фильм с 3D снимками хаблла на 3D DLP проекторе,на экране 3 на 2 метра, можно сказать только просто- Абалдеть, прямо в зале висят, объем чумачечий, в м57 залезть захотелось и не только туда......... , а по поводу объема такой он или иной поверю только тому кто там был.....

Сейчас есть уже специальные очки с интегрированным монитором. Угол обзора сродни натуральному глазами. Погружение полное.
Такой аттракцион скоро мы реализуем у нас в парке.

В Германии юзал , мне лично не очень понравилось иззи сильного напряга на глаза, на проекторе все мягче смотрится, хотя тут для кого как...... ИМХО

[Белозерцев Павел]

До улитки 250 парсеков

1/250 секунды угол её обзора - узковато между нами девочками. Трёхмеркой явно не пахнет. Мы не привыкли к таким узким углам. Хотя, друзья, к примеру суперузкоугольный телескоп и разрешение 20000 точек по горизонтали спасёт ситуацию. Вообщем - фотки самых крупных телескопов с разрешением не ниже 20000 возможно...

Надо увеличивать паралакс искуственно. Тогда это будет адекватно\равнозначно облету туманности ее по некому сектору с определенной дистанции. Неправдоподобно. Зато зрелищно имхо.

Единственный доступный способ увеличить параллакс искусственно, это при помощи 2 фото с 2 противоположных точек орбиты Земли сделать 3D-модель. Именно модель. В 3D Max или ещё в чём. А потом можно её крутить, рендерить и анимировать как угодно. Хоть сквозь неё летать. И делать видео.

Тут главное не только то правильное положение звёзд в видимом пространстве и их правильное отображение в 3D Max например. А скорее правильное отображение формы, деталей, текстуры туманностей. Например, чтобы при заходе звезды за тёмную туманность звезда гасла или блекла и краснела.

По мере накопления таких моделей в дальнейшем все модели надо объединить в единой сцене всей галактики Млечный путь. Ну и уж тогда можно промоделировать полёты по нашей галактике. Будет красиво! С рендерингом в разрешении FHD и при проигрывании на больном экране.

А с использованием 3D очков и видео это отдельная работа. Для планетариев. 

[Белозерцев Павел]

А вот из приведённых анимашек на первой странице можно сделать хорошие астроаватарки анимированные.
 

[leviathan]

Только не для этого форума - мелко всё получится.