максимальное поле зрения телескопа и окуляр

[Ma-xi]

Беглый поиск показал, что редуктор будет стоить как телескоп мой)

[Mirali]

Я правильно понимаю, что мне на 909 рефрактор для получения максимального угла обзора и максимального выходного зрачка для крупного дипская нужен окуляр +-30мм? Я хочу достичь максимальной яркости дипская.

Добрый вечер!
Не совсем так...
Для начала - пожалуйста, ознакомьтесь с теорией получения и использования малого увеличения, на эту тему была статья Гари Сероника в Скай анд Телескоп, 2004 год. Вот ее немного подкорректированная версия

Теперь к практике. Поясните, пожалуйста, ЗАЧЕМ Вы хотите получить "максимальный выходной зрачок". Что Вы с ним будете делать? Зачем пожет понадобиться использовать "минимально допустимое (без потери света) увеличение? В старых советских книжках для любителей можно встретить указание на то, что именно при минимально допустимом увеличении видны туманности с самой малой поверхностной яркостью. Но так ли это, если учесть, что туманности находятся не на черном бархате, а на реальном небе, имеющем ненулевую поверхностную яркость? По моей практике, увеличив в разумных пределах кратность (чтобы еще раз не написать "увеличение"), мы (почти всегда) улучшаем видимость слабых галактик, туманностей и т.д, за счет увеличения их размера и понижения яркости фона.
Другое дело - борьба за увеличение ПОЛЯ ЗРЕНИЯ. Это реально полезно. Но здесь есть ограничения, в первую очередь в виде форм-фактора окулярной трубки телескопа. Если фокусер имеет формат 1.25 дюйма, он позволяет использовать окуляры с полевой диафрагмой не более 27 мм в диаметре. Фокусное расстояние Вашего будущего телескопа - 900 мм, максимально возможный диаметр поля зрения - 27 мм, следовательно, Вам доступно поле зрения не более 27/900*57,3 = 1.72 градуса или 103 минуты. ВСЁ! Какой окуляр не ставь, какое увеличение не получи, БОЛЬШЕ с таким фокусным расстоянием и таким форм-фактором фокусера Вам поля не получить
Так какой же нужен окуляр, чтобы использовать все это возможное поле? Допустим, Вы хотите окуляр 30 мм. Он даст увеличение 30 раз. чтобы при этом "вобрать" поле зрения 1.72 градуса, окуляр должен иметь собственное поле зрения 30*1.72 = 52 градуса. Наверное, такое окуляр с посадкой 1.25 дюйма) найти можно, например, у 32 мм Супер-Плессла Meade заявлено поле 52 градуса, правда, измерения Эрнеста дают меньшее значение, около 46 градусов. С ним Вы получите увеличение 900/32 = 28 раз и полк зрения близкое к максимально возможному, 46/28 = 1,63 градуса или 98 минут!
Но, если не гнаться за минимально возможным увеличением, можно найти 25 мм 60 градусный окуляр Meade (или его аналоги от Селестрон или Дипскай. Его реальное поле зрения, по данным Эрнеста, 57,3 градуса, следовательно, Вы получите увеличение 900/25 = 36 раз и поле зрения 57,3/36 = 1.6 градусов или 96 минут. Почти то же самое, но увеличение больше, значит, и видно лучше при почти том же поле!
А можно (это, конечно, подороже) найти 18 мм 82 градусный окуляр того же Meade (Эрнест не уточняет реальный размер поля, скорее всего равен заявленному). Увеличение будет 900/18 - 50(!) раз, поле зрения - 82/50 = 1,64 градуса или 98 минут, как и для 32 мм супер-плёссла. Но увеличение 50 раз против 28, все можно рассмотреть гораздо лучше! Яркость дипская не пострадает
Мой опыт использования 18/82 самый положительный, один из наиболее часто используемых мной окуляров. 25/60 я тоде использую, особенно с небольшими легкими инструментами, так как 18/82 - та же граната весом в 400+ граммов, может разбалансировать телескоп!

Есть и "промежуточный" вариант - ES 24 мм 68 градусный (64.7 градусов по данным Эрнеста). Увеличение - 37,5 раз, поле зрения - 64,7/37,5 = 1,72 градуса или 103 минуты. Абсолютный максимум" И найти проще, чем 18/82, и легче. Но у меня такого нет, не пробовал

С уважением, Мирали

[Mirali]

Может ещё за одно посоветуете планетный окуляр. Я подозреваю что не стоит добиваться увеличения 2D.

Вполне возможно, что стоит. У меня есть 70/900, его оптика позволяет использовать и 2D и 2.5D. Как это будет у Вас - увидите. Но недорогой 6.3 - 6.5 окуляр точно нужен, насчет 4 - 4.5 - сами увидите, нужен ли
С уважением, Мирали

[Mirali]

Беглый поиск показал, что редуктор будет стоить как телескоп мой)

Прежде чем покупать редьюсер, изучите вопрос повнимательней. Да, он уменьшает фокусное расстояние, да, он уменьшает масштаб. Но увеличивает ли он поле зрения? И если да - за счет чего? Просто нарисуйте ход лучей в системе Объектив - редьюсер - окуляр, чтобы понять, какого размера пучок лучей от объектива перехватывает редьюсер...
А вообще нужно понимать, что универсального телескопа НЕТ, что длиннофокусный телескоп - не лучший инструмент для наблюдения именно широких полей, что коллега cubear правильно говорит, что тот, кто хочет реально широкие поля, покупает короткофокусный телескоп с двухдюймовым фокусером...
С уважением, Мирали

[Ma-xi]

Все записал, всем спасибо!
Я не ищу универсальный телескоп, я хочу небольшими средство получить все возможное из того, что есть, а потом уже либо наслаждаться, либо забросить это дело...
У меня просто есть негативный опыт. Мы купили на работу для развлечения гостей в кемпинге мид etx125 и в него я смог рассмотреть только кольцо, гантель, Андромеду и несколько ярких скоплений. Сколько я ни пялился, ни прямым ни боковым зрением, ничего больше я увидеть не смог (небо было темным) я не жду от 909 каких-то существенных отличий (на сдачу от мида у нас был 909штурман, и я представляю, что это) но так же мне ясно, что комплектные окуляры будут полным мусором (такими они были со штурманом) и все равно что-то нужно докупить.  Так что моя главная задача купить что-нибудь недорогое и толковое для этого телескопа. Поэтому в первую очередь я смотрю например на celestron omni, которые на али не дороже 2000.по барахолкам тоже прогуляюсь, но в глаза мне ничего недорогого не бросалось.

И ещё раз огромнейшее спасибо. Для меня гораздо важнее узнавать что-то новое, нежели пялиться в окуляр. Пошел тренироваться в английском)

[Mirali]

Сколько я ни пялился, ни прямым ни боковым зрением, ничего больше я увидеть не смог (небо было темным)

Доброе утро!
А вот это, простите, уже несколько странно... Я имел опыт наблюдений в etx125 в относительно на тот момент темном месте (на базе МАК в Звенигороде в 2004 году) - я видел в него достаточно много галактик на весеннем небе. Понятно, что это не инструмент для наблюдения  огромных туманностей, Северной Америки или Вуали, но по небольшим объектам он отрабатывает вполне прилично.
Так что, наверное, дело не в качестве инструмента, а в отсутствии надлежащего опыта - но это опыт быстро набирается на практике
32 мм Селестрон 1.25 имеет параметры, скорее всего, сравнимые с аналогичным Meade и на первых порах вполне послужит. Я бы при возможности поменял его на что-типа 25/60 или даже 24/65, но это вовсе не обязательно с самого начала. Наблюдайте - и прилет понимание, что необходимо заменить, а что вполне пригодно
С уважением, Мирали

[Ma-xi]

На первое время купил omni 6mm и безымянный "celestron" 23mm62° на али.
А всякое модное широкоугольное скорее проиграет в битве поношенному телескопчику короткофокусному

[Lex1]

купил omni 6mm и безымянный "celestron" 23mm62° на али.

Оба изрядно неудобны - плессл из-за малого выноса зрачка, пластиковый асферик из-за неподходящего наглазника. Советую, как минимум поменять местами наглазники:

я смотрю например на celestron omni

На практике 32мм celestron omni имеет не особо удобный наглазник, для его большого выноса зрачка (0.7F). И при активных манипуляциях трубой - если использовать его как поисковый - зрачок часто теряется. Так что я чаще использую 20мм 66° - окуляр посредственный и с диафрагмой 23мм, но не имеющий проблем со зрачком.

[Ma-xi]

Omni я заказал 6мм, а вот такой как на фото с оранжевой полоской только с надписью celestron 62° заказал с ыокусным 23мм

[cubear]

Но увеличивает ли он поле зрения? И если да - за счет чего?

Чтобы увеличить поле зрения он должен располагаться перед диагональю, как в редьюсерах катадиоптриков. Чем дальше он от окуляра, тем больше поля и меньше виньетирование. Понятия не имею, существуют ли такие редьюсеры и работает ли это с обычным svbony 0.5x за косарь с озона/али

[Kassy]

работает ли это с обычным svbony 0.5x

Он ведь меняет ход лучей? Не выйдет ли, что с ним дешёвые окуляры будут плохо работать, как например с короткими ахроматами?

[cubear]

работает ли это с обычным svbony 0.5x

Он ведь меняет ход лучей? Не выйдет ли, что с ним дешёвые окуляры будут плохо работать, как например с короткими ахроматами?

Естественно, все прелести нового фокусного расстояния. Даже хуже, поскольку это ещё несколько линз которые вносят свои аберрации