Помогите с выбором бинокля для облаков

[dae33]

Посоветуйте бинокль (модель или параметры), в который можно рассматривать облака?
Есть Pentax PCF II 20x60 - с трудом даже резкость навожу по облакам. Видимо 3мм вых зрачок совсем маловат...
Может 7х50 лучше будет?

Попробовал с таким же зрачком (увеличением) посмотреть через DS 70ed - видно лучше, но тоже не ахти.

[Цицерон]

Может проблема в увеличении, если с рук смотрите? В такой только со штатива нужно смотреть.

[dae33]

Может проблема в увеличении, если с рук смотрите? В такой только со штатива нужно смотреть.

Со штатива смотрю. С рук резкость не навести по таким малоконтрастным объектам. По наземке не так страшно оказалось

[serega2007]

    Много раз встречал облака , самые кучевые . С самой резкой границей . Но вблизи этой резкой границы нет . Потому на нее и не сфокусироваться .
    По той же причине и диск Солнца видим резким , хотя он никак таким быть не должен . Преполагаю , что если взять огромный телескоп , то и у Солнца диск будет плавно размыт .

[dae33]

То есть бинокль должен быть с большой глубиной резкости?
Обычно это бинокли с раздельной фокусировкой

[leviathan]

Никакой бинокль или телескоп не заменят живой облет вокруг облака на самолете. 

[serega2007]

    Вы облако с чувихой перепутали .

    Глубина резкозти в биноклях зависит от увеличения . Но не в ней дело . Объект для фокусировки , отнюдь не 100 процентная мира .

[dae33]

Какой тогда лучше 7х50, 8х56 или 10х70?

[serega2007]

   Все три хороши . Но , цена разная . И все три для звезд , между прочим , ну очень хороши . У самого 7 х 50 .

[Андрей Лёвин]

 Ну так на туман вообще плохо фокусироваться. Сфокусируйтесь на удалённые ландшафты и будет то же самое.

[serega2007]

Ну так на туман вообще плохо фокусироваться. Сфокусируйтесь на удалённые ландшафты и будет то же самое.

   Мне тоже неочень цель понятна .
   Сам давно хотел Плуто задать вопрос , но все стесняюсь . Почему облака снизу ровные  , как блины у Звездочки на сковородке , а сверху , кудрявые , как пена в ванной ?

[dae33]

Проблема не в фокусировке - а что плохо видно облака.
Поэтому спрашиваю по вашему опыту в какой бинокль видно\лучше смотреть облака.
Вот уже выяснилось, что нужно небольшое увеличение, большая ГРИП, и хороший контраст.

Размер выходного зрачка играет роль? Лучше 5мм или 7мм?

[Okub62]

Днём 7 мм по-любому не нужно, светло, 3...4 мм должно за глаза хватать.
Полагаю, полевик лучше всего - он лёгкий и короткий, удерживать и крутить во все стороны удобней. 6х30, 8х30 или что-то в этом духе. Любой, лишь бы не совсем говённый. Можно даже старый без просветления - у них цветопердача самая хорошая, как мне показалось. Облака красиво смотрятся. Но и 10х50 тоже ничего, годится.
Впрочем, это всего лишь моё скромное мнение.

[serega2007]

    Мы хотим Человека приобщить к Астрономии . А  Вы его отправляете к ветродуям . Тоже хорошо , но крайне узко .

[Андрей new]

большая ГРИП, и хороший контраст....

.... = "хороший" 10х50, в некоторых резкость аж "хрустящая"
15х; 16х; 20х (тем более!) - тихооонько курят в сторонке, не их это

такие дела

[leviathan]

Ещё облака, особенно кучевые, на мой взгляд гораздо лучше видны через разные фильтры. Смотрел с ИК, темно конечно, но супер детали выделяются. Или просто затемняющий/поляризационный фильтр.

[serega2007]

    Вот тут и понадобится большой выходной зрачок .

[LVN]

Посоветуйте бинокль (модель или параметры), в который можно рассматривать облака?

Параметры просты: 1. Увеличение до 8х и меньше 2. Оранжевый светофильтр (из личных визуальных наблюдений).

[Альдебаран]

7х35,8х40,10х42,10х50

[dae33]

Мне приехал наконец Pentax PCF II 7x35 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120424.msg2925647.html#msg2925647

Облака видно намного лучше! Меньшее увеличение (7х против 20х) и больший зрачок (5мм против 3мм) сказываются хорошо.
Эх, видимо и правда оптимум это 7х50. А я все считал, что днем зрачок 7мм ни к чему...