Veber 900/90 AZ , Celestron PowerSeeker 80 EQ или Celestron AstroMaster 90 EQ

[Klassik-1971]

Как и все перворазники прошу совета...бюджет 5000...присматриваю на Авито...пока тормознулся на Veber 900/90 AZ , Celestron PowerSeeker 80 EQ или Celestron AstroMaster 90 EQ...прошу совета тех кто имел опыт обращения с данными девайсами...заранее спасибо всем кто откликнется...

[Klassik-1971]

И ещё прошу проконсультировать по фирмам производителям:Veber;Celestron;Meade;Sky-Watcher;LEVENHUK;Sturman...Кто из них и как по качеству?..

[Denk36]

Всё одинаковое практически, здесь читайте
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.msg2229873.html#msg2229873

[TM307]

Veber 900/90 AZ

Точно нет.

Celestron PowerSeeker 80 EQ или Celestron AstroMaster 90 EQ

Из этих 2х  - Астромастер (хотя в нём пластика много).

И ещё прошу проконсультировать по фирмам производителям:Veber;Celestron;Meade;Sky-Watcher;LEVENHUK;Sturman...Кто из них и как по качеству?..

1 - не связывайтесь. 2 - бывают нормальные (комплектация плохая). 3 - тоже бывают неплохие (но дороже). 4 - то что вам нужно. 5 - тоже самое что и 4 (но дороже). 6 - похуже чем 4.

[Eugenio D.]

У трёх неотобранных экземпляров АстроМастер 90, в которые довелось смотреть, были неплохие объективы с чуть переисправленной сферичкой. По качеству картинки претензий не было, все работали на дифракционном пределе (с более сильными окулярами, чем комплектные). Комплектные окуляры тоже вполне нормально работают с длиннофокусным объективом. Фокусёр пластиковый, но если отрегулировать прижим шестерни, люфтит мало, не больше чем металлический, а может и поменьше, трубка ходит плавно. Монтировка хлипковата, но приспособиться и привыкнуть можно. Искатель негодный, надо прилагать руки, менять его или переделывать. Я переделал в оптический, используя детали штатного и дешёвый монокуляр 8х24. Но лучше купить нормальный оптический искатель и башмак для него, который нужно будет привинтить к трубе. Или купить нормальный Рэд Дот и тоже привинтить. Смотрел и в Скай Вотчер 909. По механике, особенно касательно монтировки и искателя, он однозначно лучше. Но объектив попался хуже по сферичке (была заметно недоисправлена) и астигматизму, но испытывал только один экземпляр. 45 градусная призма по оптическому качеству однозначно хуже 90гр, сравнивал два экземпляра и несколько экземпляров 90гр. Комплектные окуляры мне тоже показались похуже селестроновских, но это моё субъективное впечатление. В целом при условии одинакового качества оптики Скай Вотчеровский инструмент будет лучше, но вот с оптикой мне почему-то не повезло. Если есть возможность при покупке проверить по искусственной звезде, хотя бы на кому и астигматизм, этим следует воспользоваться, это не так сложно как может показаться.

Прошу извинить, латинница на клавиатуре не включается.

[Eugenio D.]

В дополнение к предыдущему своему посту добавлю, что в итоге у меня получился гибрид: труба от Селестрон АстроМастер 90 с самодельным искателем и монтировка АЗ-3 от Скай Вотчер 909. В монтировке пришлось укоротить ручку тонких движений по азимуту, потому что при некоторых положениях трубы она цеплялась за искатель. В трубах с пластиковыми оправами объектива может встретиться проблема: пережатие линз прижимным кольцом на морозе, отчего возникал астигматизм. Проблема эта благополучно разрешилась путём небольшого отвинчивания кольца. У Селестроновской трубы призма тоже выполнена в корпусе, частично сделанном из пластика. От этого на морозе окуляр входил в неё с некоторым усилием, поэтому при смене окуляров приходилось вынимать призму, менять окуляр и ставить её снова, чтобы не сбивалась наводка трубы. Вообще призмой пользовался нечасто, лучше приобрести диагональное зеркало, если наблюдаешь объекты на максимуме разрешения. Нередко по старой привычке наблюдал вовсе без диагонали, но это не всегда возможно. С трубой АстроМастер 90 наблюдал такие объекты как двойные Дзета Рака (три компонента в 2012г., хотя разрешение тесной пары неполное), Кси Скорпиона (тройная), Ню Ссорпиона (четверная, аналог Эпсилон Лиры), Дельта Лебедя, Эпсилон Овна, 32 Ориона, 52 Ориона, Эта Близнецов. На Юпитере экваториальные и умеренные полосы, крупные фестоны, БКП; полярную шапку, основные моря на Марсе; щель Кассини, северную экваториальную полосу, светлые пятна (шторм) на Сатурне в 2011г.
В трубу Селестрон Повер Сикер 80 смотреть не доводилось, но приходилось иметь дело с рефлектором Повер Сикер 127. Искатель у этих телескопов один и тот же, качество никакое, дикий хроматизм. Комплектный окуляр 4мм на самом деле имеет фокусное примерно 5-5,5мм, качество коррекции аберраций по полю неважное, линза Барлоу - одно название, да она там особо и не нужна, монтировка хлипкая. Так что к этой модели, скорее всего, руки тоже придётся прикладывть, докупать окуляры с самого начала. В АстроМастер 90 и Скай Вотчер 909 начинающему ЛА на первых порах комплектных окуляров будет достаточно.

[Klassik-1971]

Огромное спасибо Eugenio D. ...много полезной информации почерпнул...немного отойду от темы...прибавлю ТАЛ-100...не доводилось юзать,как с этими в сравнении?..

[mvs]

Первой трубой был поверсикер 80 eq
Может, попался хороший экземпляр, но был доволен! Звезды как наколотые, комплектные окуляры ничего так. По крайней мере, 20 мм штатный не уступал 20 мм плесслу. Был еще штатный  20 мм о другой трубы - качество картинки очень сильно отличалось.
Один раз, видимо на очень темном небе, андромеда показала в него свой диск, хоть и не так, как на зарисовках с 200 мм трубы. Такой вид пока не повторил с добом 8.
Монтировка вполне себе так ничего, если все перебрать, смазать и подтянуть. В хорошо сбалансированную систему наблюдать удобно.


Был и астромастер 70 az
Если на 90 такая же монти, то лучше не брать - пластиковая погремушка! Хлебнете геморроя.

Но вообще, надо конечно брать апертуру побольше, чтобы видеть больше. Например разница 70 и 80 была заметна, и разнтца 80 и ньютона 114 тоже можно было заметить, хотя 114 ньютон эквивалентен 80-90 мм дудке

[wad]

Как и все перворазники прошу совета...бюджет 5000...присматриваю на Авито...пока тормознулся на Veber 900/90 AZ , Celestron PowerSeeker 80 EQ или Celestron AstroMaster 90 EQ...прошу совета тех кто имел опыт обращения с данными девайсами...заранее спасибо всем кто откликнется...

Заходите на барахолку этого сайта, здесь бывают в продаже достаточно недорого SW 90/900. По крайней мере это лучше, чем покупать на АВИТО, потому что здесь в других разделах форума можете посмотреть, что хозяин данной трубы наблюдал на звездном небе и с каким качеством, и брать уже конкретный экземпляр телескопа, понимая уже, что вы в него сможете увидеть. А фирмы:  Veber, Celestron или Sky-Watcher вам гарантии никакой не дадут. Скорее всего процент дефектных инструментов у Sky-Watcher будет  ниже , чем у  Celestron или Veber, но это все равно не даст гарантии, что именно тот экземпляр телескопа, который вы купите будет хорошего качества. С другой стороны никто не застрахован от того, что и у Celestron или Veber может попасться достаточно хороший экземпляр.  А прислушиваться нужно к советам тех людей, который данный экземпляр телескопа использовали лично, а не тех, которые где то об этом прочитали на форуме и теперь повторяют это (по принципу все об этом говорят и я тоже буду), хотя сами в глаза данный инструмент вообще никогда не видели. В этом случае человек прямо пишет, что видел (Eugenio D.) и какое качество у этого телескопа на его взгляд. Таким отзывам вполне можно доверять. А в идеале лучше всего иметь возможность перед покупкой лично протестировать телескоп, чтобы полагаться на свое мнение о его качестве и применении его возможностей для своих будущих наблюдений.
И еще добрый совет- посмотрите результаты наблюдений ЛА на этом форуме, именно тех, кто обладает заявленными вами в самом начале телескопами. Возможно это тоже поможет сделать соответствующие выводы.

[Eugenio D.]

немного отойду от темы...прибавлю ТАЛ-100...не доводилось юзать,как с этими в сравнении?..

ТАЛ-100 у меня не было, зато есть труба ТАЛ-125R, покупалась отдельно без монтировки. Конструктивно имеет много общего с ТАЛ-100, детали трубы, фокусёр, искатель - всё унифицировано. В общем весьма неплохой инструмент, если собран без косяков, на ступеньку выше труб с пластиковыми оправами, конструкция прочная, всё из металла, очень стабильная и прочная классическая конструкция крепления искателя. Плюсом является и фокусёр Крейфорда, хоть и односкоростной, фокусироваться с ним легче и приятнее, как мне показалось, чем с реечным. Реечный в сравнении с ним кажется чуть грубоватым на больших увеличениях, хотя приспособиться и привыкнуть можно и к реечному. Но есть недостатки, встречаются и косяки, так что петь дифирамбы НПЗ я бы не стал. Во-первых, трубу из Москвы я получил с очень заметным "семафором", т.е. присутствовала разъюстировка объектива, несмотря на то, что линзы зафиксированы в оправе винтами и герметиком. Фактически это брак и трубу стоило отправить обратно в представительство или на завод, что мне и предлагал Юрий Еловенко, представитель НПЗ, с которым я списался. Однако связываться с обратной пересылкой мне не хотелось, я решил попробовать отъюстировать объектив сам, что мне в конечном итоге удалось. Собственно на этом инструменте я и приобрёл опыт юстировки, выведения комы в ахроматических дублетах, который очень пригодился в будущем, т.к. почти на всех своих рефракторах я просверлил оправу и установил юстировочные винты для поперечных подвижек линз. Но вернёмся к ТАЛ-125R. Кроме комы обнаружились ещё и признаки пережатия на морозе: внефокалы при температуре -15 и ниже приобретали форму треугольника с выпуклыми сторонами, что очевидно было связано с пережатием тремя винтами передней линзы, кроме того, при менее низких температурах было заметно, что внефокалы имеют какие-то лучи, что делает их похожими на шестерню с тонкими длинными зубьями. Такого не наблюдалось, например, в рефракторе Celestron OMNI 120, с которым проводилось сравнение. Видимо эти лучи - результат того, что задняя линза дублета вклеена в оправу герметиком, герметик хоть и эластичен, но на морозе дубеет и вызывает такую лёгкую форму пережатия. Особого вреда это не причиняет, но всё же у самых ярких звёзд в фокусе тоже наблюдались небольшие лучики, которых не было в OMNI120. Для большинства объектов это неважно, но для наблюдателей тесных двойных звёзд не очень приятная вещь. Кроме этого обнаружилась небольшая недоисправленная сферичка, по моим чисто субъективным оценкам порядка 1/6-1/5L. В объективе ТАЛ-100 этого может и не быть, поскольку это по сути объектив коллиматора, который рассчитывается и выполняется по самым строгим требованиям. Писали где-то, что сферичка в нём исчезающе мала, порядка 1/30L. Утверждать не берусь, т.к. в ТАЛ-100 не смотрел. При испытаниях по Юпитеру ТАЛ 125R показал несколько лучшие результаты в плане ясности и контраста изображения чем OMNI 120, т.к. у того тоже были недостатки, также небольшая недоисправленная сферичка примерно такого же уровня и немного заваленный край, при диафрагмировании его 120мм апертуры до 114мм чёткость колец в зафокале заметно улучшалась, контраст по Юпитеру практически уравнивался. В общем, по планетам ТАЛ-125R был получше, по двойным особой разницы не замечалось, а вот по стабильности изображения в условиях холодов OMNI превосходил отечественный инструмент. Одним из недостатков ТАЛа является наличие щелей между стенками трубы и диафрагмами. Об этом писали, не думаю, что это так серьёзно, по крайней мере на последней диафрагме щели нетрудно заделать и самому. Ещё писали, что у труб НПЗ на линзах встречаются ласины- тонкие царапины длиной до нескольких сантиметров. На своём объективе я их тоже нашёл. Особого вреда они не причиняют, но вот на объективах OMNI и труб Sky Watcher их не обнаруживалось. Могу также отметить, что судя по яркости бликов от белого листа бумаги просветление Star Bright XLT у OMNI лучше, чем у ТАЛа. Подводя итог, можно сказать, что рефракторы ТАЛ - хороший выбор, особенно в сравнении с бюджетными моделями начального уровня, но от возможности нарваться на дефекты и на брак не гарантируют. Насчёт же того насколько легко можно обменять дефектное изделие надо спрашивать у тех, кто имел такой опыт.
Во вложении привожу внефокалы ТАЛ-125R в зелёных лучах 540нм. Они конечно не идеальны, но намного лучше первоначальных.

[mvs]

Скажите, а менее контрастные и замыленные кольца на второй фотке - это признак подвернутого края? А Треугольная форма - пережатие? Я правильно понимаю?

[Eugenio D.]

Нет, это признак недоисправленной сферической аберрации у ТАЛ-125R. Подвёрнутого края у него не было, это у OMNI 120 было. Насчёт небольшой треугольности здесь - не думаю, что это пережатие, когда оно было, то выглядело гораздо больше, грубее. Мне кажется, такие явления бывают от сочетанного влияния небольшой комы и астигматизма, хотя могу ошибаться. Небольшая кома здесь присутствует, это заметно по некоторой разнице в яркости внешнего кольца в дофокале. Дело в том, что когда выводил кому, то удалось добиться практически равномерной яркости колец, но присутствовал небольшой астигматизм, который был отчётливо виден по некоторой взаимно перпендикулярной эллиптичности внефокалов, мне это не понравилось, т.к. астигматизм меня больше раздражает. Тогда я, не трогая юстировочные винты, снял оправу целиком и повернул её на 120 градусов, она ведь крепится к трубе тремя винтами. В результате астигматизм уменьшился, но появилась небольшая кома, внефокалы стали такие как представлено здесь.

[Eugenio D.]

Вот нашёл фото внефокалов одной из моих труб AstroMaster 90. Правда они сделаны не планетной камерой в главном фокусе, как у ТАЛа, а цифромыльницей через окуляр, к тому же это одиночные снимки, поэтому качество хуже. Здесь фото искусственной звезды с зелёным светодиодом 525нм. Эта длина волны несколько отличается от рекомендуемой 546нм, ближе к максимуму чувствительности ночного зрения. Но у длиннофокусных объективов влияние сферохроматизма невелико, поэтому на 546нм будет почти то же самое: небольшая переисправленная сферичка, только степень переисправления немного меньше. Думаю, что в жёлто-оранжевых лучах коррекция будет вообще практически идеальной, а это хорошо для визуала. В этих внефокалах тоже заметна некоторая треугольность, но дифракционное изображение в фокусе практически круглое, хотя в 1-м кольце есть разрывы. Но на разрешение и на Штрель это влияет мало, труба очень неплохая и по планетам и по двойным.

[mvs]

А что посоветуете почитать, чтобы так же разбираться в точной юстировке?

[Eugenio D.]

А что посоветуете почитать, чтобы так же разбираться в точной юстировке?

Есть хорошая книга H.R.Suiter "Star Testing Astronomical Telescopes", но она на английском. Можно скачать и читать автоматический перевод, он корявый, но многие вещи понять можно. Всю её не осилил пока, там пишется о многих вещах, есть и крайне необходимые, например, об аберрациях, о том, как они проявляются при исследовании внефокалов. Также читал то, что находил по поиску в интернете, по крупицам. Не претендуя на полноту, попробую изложить некоторые моменты юстировки ахроматического дублета как это делаю на практике.
При юстировке мы должны устранить или минимизировать: 1)астигматизм, 2) кому, 3) сферическую аберрацию. Астигматизм может иметь двоякую природу - а) полевой астигматизм, он возникает когда хороший, без дефектов объектив неправильно установлен в трубе, точнее когда оптическая ось объектива не совпадает с осью трубы. Лечится путём изменения наклона оправы объектива. б) астигматизм, связанный с дефектами поверхности линз. Если он большой, то ничего сделать нельзя, это брак. Если такой астигматизм невелик, можно попробовать его частично или полностью исправить путём вращения одной из линз вокруг оси. Обе линзы могут обладать небольшим астигматизмом, надо найти такое положение, при котором астигматизм одной линзы компенсируется астигматизмом другой. Для этого обычно вращают переднюю линзу, надо добиваться максимально круглых внефокалов при расфокусировке в несколько колец.
Кома может быть вызвана двумя причинами: а) поперечный сдвиг одной линзы относительно другой, б) неравномерность толщины межлинзовой прокладки или прокладок (обычно их три, но бывают объективы, в которых линзы разделены кольцом). Объективы большинства китайских телескопов Sky Watcher, Celestron и др. да и отечественных ТАЛ делаются с небольшим межлинзовым промежутком, поэтому в них можно наблюдать кольца Ньютона, это облегчает проверку. Кольца Ньютона лучше видны в монохроматическом рассеянном свете, например, от лазерной указки. Но можно их наблюдать и в свете обычных люминесцентных ламп. Понятно, что центр системы колец должен совпадать с центром объектива. Правда может быть незначительное отклонение, зависящее от положения головы относительно объектива, поэтому лучше при проверке объектив или трубу покрутить в руках. Сдвиг одной линзы относительно другой мы будем определять, изучая внефокалы и изображение в фокусе. При достаточно большом сдвиге (который однако измеряется сотыми и десятыми долями миллиметра) мы будем видеть чётко выраженный "семафор" в фокусе: с одного края изображения красный ореол, с другого сине-фиолетовый.
Сферическая аберрация оценивается по кольцам внефокалов при расфокусировке в 3-5 колец. При недоисправленной аберрации внешнее кольцо в дофокале ярче, чем в зафокале, дофокал более чёткий, контрастный. При переисправленной аберрации всё наоборот. Смотреть внефокалы лучше в зелёном или жёлто-зелёном свете, для этого используют искусственную звезду из яркого зелёного светодиода или светофильтр. Очень неплохо иметь зелёный узкополосный фильтр Baader Solar Continuum, его длина волны 540нм. Искусственную звезду надо смотреть на дистанции минимум 30-40 фокусных расстояний, иначе может возникнуть недоисправленная сферичка из-за конечной дистанции. Если сферическая аберрация недоисправлена, линзы надо сближать, это всегда труднее, т.к. нужно отклеивать прокладки, менять на другие или как-то уменьшать их толщину. Нередко бывает так, что сближать линзы уже некуда, тогда сферичку до конца исправить не удастся. При переисправленной сферической линзы надо удалять друг от друга, это всегда проще и можно достичь желаемого результата.
     Теперь о том, как на практике я юстировал свои рефракторы. Сперва смотрим кольца Ньютона, если они по центру - то всё в порядке, если сдвинуты, то надо либо увеличивать толщину прокладки на стороне сдвига, либо уменьшать на противоположной. Следующий этап - чеширский окуляр. Очень удобная и практичная вещь, надо сделать так, чтобы все круглые светлые блики в центре объектива совпадали. Для этого регулируем наклон оправы. Для этого должны быть три пары винтов, к сожалению, далеко не во всех моделях телескопов они есть. Они имеются, например, в рефракторах Celestron OMNI, раньше были и на трубах Sky Watcher, теперь их не ставят. На рефракторах ТАЛ такая регулировка в оправе тоже не предусмотрена. В таких случаях приходится регулировать фокусёр, немного наклонять его тубус, используя крепёжные винты. Это менее удобно, однако справедливости ради следует сказать, что на встретившихся мне трубах заниматься этим не приходилось, всё было сделано достаточно хорошо на заводе. Смотрим внефокалы на предмет астигматизма. Если он есть, осторожно поворачиваем переднюю линзу. Для этого ослабляют прижимное кольцо, одевают перчатки и вращают линзу руками. Правда я предпочитал разбирать объектив и понемногу поворачивать линзу, затем снова собирал и смотрел. В более менее серьёзных телескопах на торцах линз стоят метки, указывающие на оптимальное их положение.
     Далее выводим кому децентрировки. Для этого нужны винты, обеспечивающие поперечную подвижку линз дублета или хотя бы одной передней линзы. Это есть в ТАЛах, но нет в трубах Sky Watcher и Celestron и их аналогах. Однако вполне реально в моделях с металлическими оправами просверлить отверстия, нарезать резьбу и поставить самодельные винты. Наблюдаем звезду (лучше искусственную) с увеличением 2D или более. Руководствуемся следующими правилами:
1) смотрим дофокал с расфокусировкой 3-5 колец. Вокруг желтовато-белых колец виден красноватый внешний ореол. При наличии комы с одной из сторон будет наблюдаться избыток красного цвета. Двигаем переднюю линзу в сторону избытка красного, добиваясь, чтобы ореол стал равномерным со всех сторон.
2)при небольшой коме избытка красного можно не увидеть, смотрим яркость внешнего кольца дофокала(тоже 3-5 колец расфокусировки). При коме с одной из сторон кольцо будет ярче, в зафокале картина будет такая же, но смотреть дофокал мне казалось удобнее. Переднюю линзу слегка смещаем в сторону большей яркости, добиваясь, чтобы яркость кольца стала равномерной. Звезда не должна быть тусклой, но и не чрезмерно яркой, это улучшает точность.
3)смотрим картину Эри в фокусе. Если есть небольшая кома, то первое дифракционное кольцо с одной из сторон будет ярче, с этой же стороны могут быть видны сегменты второго и третьего колец. Двигаем переднюю линзу в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону (в отличие от внефокалов).
При каждой подвижке линзы ослабляем прижимное кольцо, а при смотре подтягиваем, иначе при горизонтальном положении трубы линза может слегка наклониться и это дополнительно вызовет появление комы. По окончании юстировки затягиваем прижимное кольцо, хорошо будет заметить его первоначальное положение, чтобы потом не переусердствовать с прижимом. Если ставим самодельные винты, надо под них положить прокладки. Для винтов М4 я использовал тонкие колечки, нарезанные от стержня для шариковой ручки. При достаточно сильном зажиме прижимного кольца винты можно совсем убрать, получится обычная насыпная оправа, если не бить трубой о твёрдые предметы, юстировка будет сохраняться. Да,ещё не указал, что при сборке объективов труб Sky Watcher, Celestron с самодельными юстировочными винтами старался, чтобы линзовый блок располагался в середине температурного зазора оправы, для этого наклоняя оправу в разные стороны, подсовывал полоски бумаги, потом ставил горизонтально, подкручивал винты, извлекал бумагу, закручивал прижимное кольцо и ставил объектив на трубу.
Для примера во вложении привожу внефокалы моего ТАЛ-125R из коробки. По ним видно, что переднюю линзу нужно было смещать вправо и чуть вниз.

[Klassik-1971]

Пока ездил на юга,ТАЛ-100 "ушёл"...так что снимается пока с обсуждения...SkyWatcher BK 1206 AZ3 http://www.avito.ru/rostov-na-donu/fototehnika/teleskop_refraktor_skywatcher_bk_1206_az3_366677279  про такой,кто что может сказать?..дорогой правда,зараза...

[Владимир ARS]

Это хромотящий выкидыш телескопа.

[VVSFalcon]

Это, смотря для каких целей. В целом, до 150Х он вполне потянет, хроматить, конечно, будет неслабо. Зато 120мм, 2" фокусировщик. Если планеты не самоцель, то вполне подходяще. Начала дипская на хорошем небе покажет. Просто не надо от него ждать того, на что он не способен.
Ессно, надо докупить 2" диагональ (не срочно), после чего 30мм широкоугольник и наслаждаться 3+ градусным полем.
Плюсы:
1. Апертура
2. Возможность получить большое поле зрения
3. Компактность
4. Комплектация (в т.ч. кейс изготовленный продавцом)
Минусы:
1. Короткий ахромат=высокий хроматизм=макс полезное увеличение 150-160Х (а не 2D)
2. Азимутальная монтировка - а вот хрен его знает, плюс это, или минус в нашем случае.

Словом, учитывая расписанную продавцом комплектацию, я рекомендую внимательно приглядеться к сабжу.

[Klassik-1971]

Спасибо!..Присмотрюсь,может ещё кто подскажет?..

[Klassik-1971]

Что то "не пруха" покатила...только с утра решил,поеду гляну на "звёра"...залез на Авито телефон глянуть и набрать...нет его уже... Б/у в хорошем ходу по нормальной цене...