astro-ph блог???

[polar]

Понятно. Запишусь. Ну, если я в "белом списке", конечно.

Честно говоря, не в белом.

Сходу в "белом"

Дима Вибе
Garmisch
Самодуров
Stepa
ALZ
Crio
AstroNick
Algen

Наверное, кого-то забыл, но, повторюсь, речь идет в первую очередь о професииональных ученых в избранных специальностях.

Пока ЖЖ перебивает по числу желающих ....

[polar]

http://community.livejournal.com/ru_astroph/

devildead сделал коммьюнити в ЖЖ.
Но мы не договорились на предмет анонимности (мне кажется, что авторы, претендуя на достоверность, должны быть известны читателям, как реальные персонажи).
Так что, будем делать и на Астрофоруме.
Детали - на следующей неделе.

[bob]

Понятно. Запишусь. Ну, если я в "белом списке", конечно.

Наверное, кого-то забыл, но, повторюсь, речь идет в первую очередь о професииональных ученых в избранных специальностях.

Перворазрядник может высококлассно откомментировать партию гроссмейстера, хотя сам сыграть её не может. Была бы партия. Так что своей заявки не снимаю. Имею свободный доступ ко многим ресурсам. Увы, для пользователей вынужден буду выкладывать материал на других сайтах, так как они доступа гарантированно не имеют.

[bob]

Дима Вибе
Garmisch
Самодуров
Stepa
ALZ
Crio
AstroNick
Algen

Со списком полностью согласен. По космологической тематике рекомендую, без лишней скромности, покорного слугу, ув. Stepa, ув. george telejko и ув. Сергея Хартикова, если они согласятся на эту каторгу.

[bob]

Да, забыл. Карен, Olweg и Вика Воробьёва должны быть в "белом списке". Даже если мне вход заказан (что лично я хорошо понимаю, так что в случае обид не будет).
P.S. Здесь важно не столько научное звание, сколько грамотность людей, отношение их к материалу и способность сдерживать эмоции при комментировании.

[Karen]

Я оставалась на стороне этой обсуждения, а с тех пор как упомянули моё имя...  У меня есть M.S. в астрофизики--из каменного века (1976 г.). Чувствую себя квалифицирована обсуждать астрономию на научно-популярном уровне, а не на профессиональном. Ничего не знаю о квалификациях других упомянутих. Возможно я принадлежу к "серому списку".

[deymos34]

А почему планируется ограничится только ссылками на статьи (в особенности когда речь идет о печатных материалах)? Это, имхо, тупиковый путь. Материалы должны размещаться на том же сайте - а иначе получится коллекция "мертвых" ссылок.

[bob]

А почему планируется ограничится только ссылками на статьи (в особенности когда речь идет о печатных материалах)? Это, имхо, тупиковый путь. Материалы должны размещаться на том же сайте - а иначе получится коллекция "мертвых" ссылок.

Логично.

[bob]

Я оставалась на стороне этой обсуждения, а с тех пор как упомянули моё имя...  У меня есть M.S. в астрофизики--из каменного века (1976 г.). Чувствую себя квалифицирована обсуждать астрономию на научно-популярном уровне, а не на профессиональном. Ничего не знаю о квалификациях других упомянутих. Возможно я принадлежу к "серому списку".

Самоотвод? В принципе, тоже могу взять, поскольку источники, которые я собираюсь цитировать, можно выложить и вне проекта. Так что Сергею решать, насколько широк должен быть круг участников. Мешать ему не следует. Чистота эксперимента полностью в его руках.

[T101]

Пишу чисто как "потребитель" ваших будущих творческих трудов, господа.
В общем-то согласен с:

А почему планируется ограничится только ссылками на статьи (в особенности когда речь идет о печатных материалах)? Это, имхо, тупиковый путь. Материалы должны размещаться на том же сайте - а иначе получится коллекция "мертвых" ссылок.

Также от себя хочу добавить, что хотелось бы чуть более подробных комментариев, чем в astro-ph, я и в них всегда мечтал о чуть большей детализации. Аргументировать это могу тем, что вот например лично я, более интересуюсь некоторым набором областей и менее - другими наборами. И для некоторых тематик меня вполне удовлетворяет прочтение комментария на 20-30 строк, чтобы уяснить суть открытия, а для некоторых я лихорадочно скачиваю оригинальные источники и взахлеб читаю английские тексты.

Т.е., резюмируя, еще раз повторю, как потребитель, хочу пожелать несколько более подробных комментариев. Истинно моё личное мнение.
А в целом затея оч хорошая.

[ущеко]

Пишу чисто как "потребитель" ваших будущих творческих трудов, господа.
В общем-то согласен с:

А почему планируется ограничится только ссылками на статьи (в особенности когда речь идет о печатных материалах)? Это, имхо, тупиковый путь. Материалы должны размещаться на том же сайте - а иначе получится коллекция "мертвых" ссылок.

Также от себя хочу добавить, что хотелось бы чуть более подробных комментариев, чем в astro-ph, я и в них всегда мечтал о чуть большей детализации. Аргументировать это могу тем, что вот например лично я, более интересуюсь некоторым набором областей и менее - другими наборами. И для некоторых тематик меня вполне удовлетворяет прочтение комментария на 20-30 строк, чтобы уяснить суть открытия, а для некоторых я лихорадочно скачиваю оригинальные источники и взахлеб читаю английские тексты.

Т.е., резюмируя, еще раз повторю, как потребитель, хочу пожелать несколько более подробных комментариев. Истинно моё личное мнение.
А в целом затея оч хорошая.

Все, и с переводом, иначе не наука это вовсе, а клуб по интересам 

[hoarfrost]

Мне идея нравится. В том числе и жёсткий отбор пишущих. Лишь бы сами комментарии и источники можно было бы прочитать. А что касается деталей, то, как я думаю, Сергей Попов сам во всём разберётся - уж ему-то точно виднее чем, например, мне.

[polar]

А почему планируется ограничится только ссылками на статьи (в особенности когда речь идет о печатных материалах)? Это, имхо, тупиковый путь. Материалы должны размещаться на том же сайте - а иначе получится коллекция "мертвых" ссылок.

Поскольку в основном все это статьи из Архива, то не вижу проблемы в том, чтобы просто дать ссылку.
Как и вообще в любом ситуации со статьей в свободном доступе.
Со статьями в несвободном доступе ситуация сложнее. Но, полагаю, что их доля будет мала, и тут можно будет что-нибудь придумать.

[polar]

http://community.livejournal.com/ru_astroph/