К вопросу о направляющих для сдвижной крыши

[I.A.R.]

Предлагается для перемещения сдвижной крыши устанавливать ролики не на самой крыше, а на опорном брусе. В этом случае нет нужды беспокоиться о снеге на направляющих и их обледенении, поскольку опорной поверхностью становиться нижний край бруса крыши, который всегда оказывается защищенным от непогоды, а ролики не примерзнут, если их оси обильно смазать, например, солидолом. Плюсом является также уменьшение выноса опорного бруса за стену обсерватории, недостатком же - увеличенное количество опорных роликов. Расстояние между роликами определяется исходя из размеров крыши - под одной стороной должно помещаться 4 ролика. В этом случае при смещении крыши под ее стороной всегда будет оказываться как минимум три ролика, что обеспечивает ее устойчивое положение.

[I.A.R.]

В качестве роликов могут использоваться, например, колеса неповоротные "Norma" с крепёжной панелью: http://kastor.in.ua/modules.php?name=catalog&sup=14&ser=23

[Олег Чекалин]

По словам Ильича:
 "Практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности”

Нужно построить павильон и засечь дистанцию, на которую улетит такая крыша при первом шквале.

[I.A.R.]

По словам Ильича:
"Практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности.”

Ильич, конечно, умел сказануть...

Нужно построить павильон и засечь дистанцию, на которую улетит такая крыша при первом шквале.

Крыша в варианте без роликов, но с направляющей планкой (или бруском) улетит точно на такое же расстояние как и при роликах на ней, но с направляющем уголком на опорном брусе. Степень несдуваемости в обоих случаях зависит лишь от массивности крыши, ее аэродинамического сопротивления набегающему воздушному потоку и рабочей высоты направляющего уголка либо высоты стенки направляющего бруска. Естественно, чем высота больше, тем надежнее.

[Malice]

Можно спросить? Скажите, чем навеяно данное решение? Почему ролики на направляющих, а не по-классическому варианту? Экономия полметра направляющих?
Еще хотел добавить, что снег может и не будет особой помехой, но после дневной оттепели и ночных морозов (изо дня в день), на утро, в место колёс,  будут ледяные бугры и направляющие хоть чем-то можно отбить от льда, то колёса придётся как-то греть или ещё что-то мудрить.

[brown]

Можно спросить? Скажите, чем навеяно данное решение? Почему ролики на направляющих, а не по-классическому варианту? Экономия полметра направляющих?
Еще хотел добавить, что снег может и не будет особой помехой, но после дневной оттепели и ночных морозов (изо дня в день), на утро, в место колёс,  будут ледяные бугры и направляющие хоть чем-то можно отбить от льда, то колёса придётся как-то греть или ещё что-то мудрить.

+1. А красиво, Кирилл

[I.A.R.]

Можно спросить? Скажите, чем навеяно данное решение? Почему ролики на направляющих, а не по-классическому варианту? Экономия полметра направляющих?

Если, к примеру, крыша будет диной 4м, то экономия в опорном брусе, который выходит за пределы стенки павильона, составит около 1,3м, то есть примерно треть длины сдвижной крыши, - это раз! Две направляющие, закрепленные на самой сдвижной крыше, будут равны ее длине, что короче в два раза при традиционном их закреплении на опорном брусе - два! Разве плохо? Но главное не это...

...снег может и не будет особой помехой, но после дневной оттепели и ночных морозов (изо дня в день), на утро, в место колёс,  будут ледяные бугры и направляющие хоть чем-то можно отбить от льда, то колёса придётся как-то греть или ещё что-то мудрить.

Маленький снежок может и не будет сильно мешать, а большой вполне может скатываться под колесом и серьезно затруднять движение.

Лезть на высоту второго этажа (как на фото) и отбивать наледь вдоль всей направляющей, думаю, то еще удовольствие... А если ролик схватиться наледью по окружности, то будет достаточно один раз долбануть и весь лед отвалиться. Что проще, если уж дойдет до очистки ?
И потом. Даже и этого не нужно будет, если так уж влом. Правда, для этого надо применить колеса из полиамида. У пластика не слишком большой коэффициент трения, и крышу можно будет вполне протолкнуть по некрутящимся роликам. Что, разве не преймущество?

Вообще-то главная цель данного варианта с перестановкой роликов на опорный брус - защитить от атмосферных осадков рабочую поверхность качения, которая в данном варианте находится на нижнем торце сдвижной крыши. Если кому-то это представляется не важным - дело хозяйское...

[ВП]

Очень интересное предложение. Надо задуматься о его применении в планируемом астросарайчике.

[vrom]

Да, мне предложение тоже понравилось. А чтобы ролики были всегда в рабочем состоянии, сделать на них защитные колпаки. Закрепить колпаки на роликах, на мой взгляд, вообще проблем нет.

[FILL]

А чтобы ролики были всегда в рабочем состоянии, сделать на них защитные колпаки

Можно придумать колпаки на пружинах поворотные,что бы швеллер отталкивал колпак,открывая ролик.

[FILL]

От опрокидывания добавить нижние ролики,можно поменьше основных.Боковина-защита от осадков и ветра к тому же.

[I.A.R.]

От опрокидывания добавить нижние ролики, можно поменьше основных. Боковина - защита от осадков и ветра к тому же.

Добавлять нижние ролики нет необходимости - достаточно просто изогнутых как на рисунке кронштейнов. Между брусом и кронштейном пусть будет зазор. Если порыв внезапного шквалистого ветра налетит, то он лишь слегка приподнимет край крыши и изогнутый кронштейн, зацепившись за брус, не даст ей слететь. Что и нужно...

[Valenock]

Ролики хорошо бегают по швеллеру, если он перевёрнут, то не забивается мусором. Я применял такой вариант, но в других конструкциях.

[FILL]

достаточно просто изогнутых как на рисунке кронштейнов

Нашел такую картинку(см.фото).А зачем сооружению лишние удары и вибрации? :oРолики надо!

[I.A.R.]

достаточно просто изогнутых как на рисунке кронштейнов.

Нашел такую картинку (см. фото). А зачем сооружению лишние удары и вибрации? Ролики надо!

Назначение этих кронштейнов чисто предохранительное, - чтобы крышу не сорвало. Для этого совсем не обязательно, чтобы на них были ролики. Кронштейн не должен елозить по дополнительной балке или угольнику - незачем! Достаточно между кронштейном и балкой небольшого зазора, чтобы он исполнял свою функцию и при этом не мешал сдвижке крыши. На фото кронштейны расположены внутри помещения, но выгоднее снаружи. Тогда на них можно закрепить еще и какую-то дополнительную защиту в виде щита от задувания в помещение осадков.

[FILL]

небольшого зазора

Вот же,вот!

[FILL]

А зачем сооружению лишние удары и вибрации?

[I.A.R.]

небольшого зазора

Вот же,вот!

Конкретизирую: зазора в 10 мм вполне хватит, чтобы ничего не цеплять и чтобы крышу не сорвало.

[mixail48]

            В предложенном конструктиве я вижу один несомненный плюс-это возможность использовать в устройстве широко распространенные ролики промышленного производства.

[I.A.R.]

В предложенном конструктиве я вижу один несомненный плюс - это возможность использовать в устройстве широко распространенные ролики промышленного производства.

По правде говоря, ничто не мешает ставить такие же промышленные колеса и на крышу.