Вопрос по Рубинару

[nik2007]

Всем добрый день. Имеется МС Рубинар 10\1000 макро. На вторичном зеркале по краям видны наплывы клея или другой какой-то гадости.
При наземных наблюдениях не мешает, а вот по Луне полная катастрофа - лезут посторонние блики, рядом с нормальным изображением.
Что можно сделать? Может вторичку можно как то переклеить? Или как? Может у кого есть первый мениск, к которому приклеено зеркало?

[kryptonik]

Клей блики создавать не может. Максимум может резать апертуру, если попадет на работающую поверхность зеркала. Но там наверняка 2-3 мм не так существенны. Если у объектива смутная история, то возможно его перебирали, а то и клеили. Возможно дело в окуляре. Луна объект очень специфичный, может быть блик возможен и в полностью исправном объективе. От ярких фонарей во многих сложных объективах появляются блики. Если Луна строго в центре поля зрения и есть блик, это почти наверняка непорядок. У звезд хвостиков нет? В смысле комы.

[nik2007]

Вот сфотографировал, что бы понятней было. Может эдакий эффект линзы?

[Diman]

Ни черта себе!
Вот это потёки клея!
Вы купили б/у? Как его эксплуатировали раньше?

[nik2007]

Да б.у. По наземке не заметно, а вот яркий объект дело швах. 

[Diman]

Нужны фотографии Луны через этот "Рубинар"

[kryptonik]

Раз говорите, что клей, значит клей. Но на фото похоже на скол стекла. Клея там вроде не должно быть по любому. А если это действительно сколы, они могли возникнуть от пережатия или на морозе. Можно разобрать посмотреть. Но если мениск поврежден это уже не телескоп.

[nik2007]

Вскоре не обещаю, тучи.
Есть идея, что если задиафрагмировать черным бумажным кольцом вторичное зеркало?
Правда маркером пробовал, засветка меньше, но все равно есть.

[nik2007]

Раз говорите, что клей, значит клей. Но на фото похоже на скол стекла. Клея там вроде не должно быть по любому. А если это действительно сколы, они могли возникнуть от пережатия или на морозе. Можно разобрать посмотреть. Но если мениск поврежден это уже не телескоп.

Нет там сколов, это клеевая масса так получилась на фото.

[Diman]

А как там клей оказался?
Из-за этого нарушение соосности, нагрузка на мениск, напряжение и деформации, усиливающиеся при перепадах температур.
Коэффициент теплового расширения этого клея явно отличается от коэффициента теплового расширения стекла

[nik2007]

А как там клей оказался?
Из-за этого нарушение соосности, нагрузка на мениск, напряжение и деформации, усиливающиеся при перепадах температур.
Коэффициент теплового расширения этого клея явно отличается от коэффициента теплового расширения стекла

Одному богу известно, ну и кто собирал объектив. Клея не много, но....
На рисунке показал где он находится.

[Diman]

А судя по фотографиям выше, этот клей по периметру большого мениска, а не вторичного зеркала!

[kryptonik]

У меня Рубинар 8/500. Может в вашем иначе. Вы снимаете со стороны менисков? Там у меня одет пластмассовый колпачок. Сидит плотно, применять силу не хочется. Может он и приклеен. Если колпачок отодрать, тогда будут видны следы клея. Но клей с этой стороны зеркала мешать не должен. А с другой стороны клей на зеркале виден?

[nik2007]

У меня Рубинар 8/500. Может в вашем иначе. Вы снимаете со стороны менисков? Там у меня одет пластмассовый колпачок. Сидит плотно, применять силу не хочется. Может он и приклеен. Если колпачок отодрать, тогда будут видны следы клея. Но клей с этой стороны зеркала мешать не должен. А с другой стороны клей на зеркале виден?

Эти фото с внутренней стороны первого мениска, если идти от поверхностей сначала две поверности 1-го мениска (чистые), затем линза корректор ( тоже чистая, а к ней под пластмассовым колпачком зеркальце приклеено, клей между зеркалом и корректором получается. Где то так.

[nik2007]

Привожу схему Рубинар 5,6/500, ниже цитата:

 Как видно из схем, конструкция объективов практически идентична, с поправкой на параметры светосилы и фокусного расстояния. Есть небольшие различия в исполнении отдельных элементов. Например в модели 10/1000 вторичное зеркало Манжена приклеено с внешней стороны мениска(как пишет завод изготовитель) - для повышения разрешающей способности по центру поля зрения. В моделях 5,6/500 и 4,5/300 вторичные зеркала уже немного внесены внутрь, для улучшения коррекции на более широком поле зрения, ввиду большей светосилы и более широкого угла зрения. Модель 4,5/300 отличается также тем, что корректор поля у неё выполнен из одного элемента а не из ахроматической склейки.

[nik2007]

Вот фото первого мениска с внутренней стороны, если присмотреться, то видны наплывы.

[nik2007]

Кажется, что клей на мениске, но когда ретушировал с лупой маркером, ясно видно что на зеркале.
По крайней мере ниже поверхности мениска.

[kryptonik]

Как-то ясности все одно нет. По идее отдельного зеркала там нет, а отражающий слой нанесен на наружную поверхность корректора 4. Со стороны линз 5 виден клей или только со стороны 4?

[nik2007]

Как-то ясности все одно нет. По идее отдельного зеркала там нет, а отражающий слой нанесен на наружную поверхность корректора 4. Со стороны линз 5 виден клей или только со стороны 4?

Со стороны 4 - не видно, закрыто защитным колпачком. Видно со стороны 5, т.е. из нутри. Получается клей между мениском 1 и корректором 4.
Только по первой схеме, т.е. Рубинара 1000
Вот еще:
Астро-Рубинар – это катадиоптрический телескоп со схемой, отличной от схем Максутова или Шмидта и включающей две полноапертурные линзы, главное и вторичное зеркала, а также небольшую линзу корректора кривизны волнового фронта. Вторичное зеркало встроено в переднюю апертурную линзу, а вторая расположена между вторичным и главным зеркалом. Главное зеркало – сферическое. Корректор кривизны установлен в окулярной части трубы позади главного зеркала. Центральное экранирование составляет 13% площади или 34% диаметра входного зрачка.  проходит через восемь оптических поверхностей и дважды отражается от зеркал, прежде чем достигнет окуляра. Назначение всех этих оптических элементов – создание широкого плоского фотографического поля. Однако выяснилось, что благодаря высокому качеству элементов получился недурной телескопчик с очень хорошими характеристиками вблизи оптической оси.
Особенно понравилось в моем случае последнее предложение
Схем идентичны Астрорубинара и обычного.

[kryptonik]

Может так?