Первый опыт. Первые вопросы.

[Антон Рукавишников]

Доброго времени суток, уважаемые ЛА. Решил поделится своей маленькой радостью и задать несколько вопросов. Купил таки я себе свой первый телескоп, SW Dob 8”. При покупке сразу взял окуляры DeepSky ED 5,2мм и юстировочный (если не ошибаюсь его чеширом называют). Сделал несколько выездов, что бы пощупать что там к чему, т.к. раньше с телескопом даже рядом не стоял . Удалось пока понаблюдать только Сатурн и M31. Появилось несколько вопросов.

1) Вопрос по увеличению. В Stellarium, при указанных параметрах моих окуляров и телескопа, объекты выглядят больше чем в реальности. Если Сатурн отличается не сильно, то M31 в разы, например в окуляр 5,2мм выглядит ка не большая туманность, а в Stellarium в окуляр 25мм практически на все поле зрения.

2) Пытался наблюдать Марс, но так и не смог сфокусироваться, все размыто. Сатурн в этот же окуляр 5,2мм выглядел четким.
Условия засветки: 4-5км от небольшого города с населением ~40тыс.чел. Недалеко фонарь, но его загораживает небольшая постройка. Понимаю что условия далеки от идеальных, но мне кажется не это причина моих вопросов.

Буду рад услышать ваше мнение.
За ранее благодарен.

[Deminic]

Если Сатурн отличается не сильно, то M31 в разы, например в окуляр 5,2мм выглядит ка не большая туманность, а в Stellarium в окуляр 25мм практически на все поле зрения.

В Стеллариуме фотографическое изображение галактики, полученное при длительной экспозиции, а потому на нём видны и периферийные области этой звёздной системы. Визуально они по большей части не доступны, а в условиях засветки - тем более.

Пытался наблюдать Марс, но так и не смог сфокусироваться, все размыто. Сатурн в этот же окуляр 5,2мм выглядел четким.

Тут трудно говорить что-то определённо. Варианты:
1) Изображение Марса портится локальными конвекционными потоками от источников тепла / дымом от труб и т.п.
2) Психологическая иллюзия. Сатурн Вам кажется детализированным ввиду того, что Вы видите у него очевидную деталь - кольцо, у Марса таких очевидных деталей нет и Вам кажется, что его изображение недостаточно информативно. С накоплением опыта это пройдёт.

ЗЫ. Неплохие вопросы для освещения в наблюдательном FAQ, просто не первый раз их слышу, люди и раньше подобное спрашивали.

[AntonKo]

Сатурн вообще прекрасный объект, как и Луна- на нем хорошо играет свет. И тени от кольца. Атмосфера не спокойная- испарения размывают детали. К галактикам- скоплениям и диффузным туманностям привыкнуть надо.

[Deminic]

Сатурн и Луна, по моим наблюдениям, лучше всего выдерживают превышение увеличения свыше 2D. Не знаю почему, но это так.

[Антон Рукавишников]

В Стеллариуме фотографическое изображение галактики, полученное при длительной экспозиции, а потому на нём видны и периферийные области этой звёздной системы. Визуально они по большей части не доступны, а в условиях засветки - тем более.

Думал об этом, но не думал что так силино отличается.

Тут трудно говорить что-то определённо. Варианты:
1) Изображение Марса портится локальными конвекционными потоками от источников тепла / дымом от труб и т.п.
2) Психологическая иллюзия. Сатурн Вам кажется детализированным ввиду того, что Вы видите у него очевидную деталь - кольцо, у Марса таких очевидных деталей нет и Вам кажется, что его изображение недостаточно информативно. С накоплением опыта это пройдёт.

Когда наблюдал Сатурн, казалось что вижу небольшие колебания атмосферы по контуру диска. Думал на Марсе так же будет. А он выглядет как сильно разфокусированная красноватая звездочка.

Спасибо всем за ответы. Понаблюдаю еще, посмотрим что будет.

[Вася Курочкин]

 Бог с вами. Причина как раз в засветке, причем в естественной. Сейчас самые светлые ночи - наблюдать дипскай, мягко говоря, неэффективно.  Да еще и Луна, извините, на небе. От всего вместе М31 в ужасе. Вы видели самый ее центр. Про искусственную засветку также не забывайте - это на будущее.  "Когда такая засветка-лучше уж со Светкой. Не открывай пастИ, коль не знаешь, как найти Гантель, М13 и М31 (Йо!)" ((С) Сява-астроном)

У Сатурна крупные контрастные детали (уши кольца на черном фоне), вот и видно хорошо. Контраст деталей на Марсе относительно низкий, они мелкие, вот и результат, точнее отсутствие его. Инструмент у вас ничего, а вполне возможно, что и хороший. Так что возможности на будущее есть.