Книга о Михееве Алексее Алексеевиче

[Александр Анохин]

Мне понравилась книга. Спасибо автору и всем причастным к написанию и изданию книги. Почерпнул для себя много нового.

Ситуация с обсерваторией Михеева к сожалению отражает общую ситуацию в России в 90-ые. Но мог ли знать Михеев в самом начале своего астрономического пути в 1948-ом году, что все так сложиться? Вряд ли. Одно я знаю точно: за развал обсерватории Михеев не в ответе. В ответе мы - его потомки.

[Алексей Юдин]

Судьба Рассела Портера, скорее всего, в СССР была бы печальна

Более чем сомнительный тезис. Гонорары художественной богемы в СССР практически не знали "потолка". В тему: http://artandyou.ru/category/opinion/post/zhizn_hudojnika_v_sssr_iz_l_a

[Астролябьев]

Более чем сомнительный тезис. Гонорары художественной богемы в СССР практически не знали "потолка".

Это верно. Точных цифр не помню, но приблизительные расценки худфонда на начало 1980-х гг. - кв. м. мозаичного набора: 360 руб., кв. м. фрески: 240 руб. Некоторых крупных советских художников знал и видел лично, судьба их не в пример веселее, чем у Михеева. А.А.Михеев - своего рода "Ван Гог" творческой технической интеллигенции советского времени, ну если не Ван Гог по уровню печальной судьбы, то "К.Моне".

Ругать читателей не надо. У них ведь вопросы не к Михееву, а к авторам книги. Информационная недосказанность определенная есть, т.ч. будем ждать второго, дополненного и исправленного издания.

[Afarus]

Давно не заходил. Оживление темы 8)ю
Господа, вы каких подробностей хотите?
Я уже неоднократно  говорил, о том. что МЫ собрали ВСЕ доступные нам материалы опубликовали их в книгу. Если бы мы этого не сделали как сделали, то вероятно. даже та информация, которая у нас есть, НИКОГДА бы не увидела свет.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Давно не заходил. Оживление темы 8)ю
Господа, вы каких подробностей хотите?
Я уже неоднократно  говорил, о том. что МЫ собрали ВСЕ доступные нам материалы опубликовали их в книгу. Если бы мы этого не сделали как сделали, то вероятно. даже та информация, которая у нас есть, НИКОГДА бы не увидела свет.

Получил и прочитал книгу. Спасибо авторам!!! Всё правильно сделали. Подробный отзыв напишу немного позже.

[Алексей Юдин]

Господа, вы каких подробностей хотите?

Не знаю, чего хотят господа и есть ли они вообще среди читателей книги...

Но за товарищей скажу. Мы хотим интерферометрию и полярископию легендарной стекляшки. Это куда интереснее и важнее обсуждения самиздата третьесортного качества.

[Астролябьев]

Мы хотим интерферометрию и полярископию легендарной стекляшки.

А еще мы хотим узнать, что наблюдал Михеев, какие объекты в эти самые телескопы, которые упомянуты в книге.

1. Старожилы говорят, что в начале 60-х в Москве можно было наблюдать Млечный путь невооруженным глазом, следовательно в Ростове-н.-Д. засветка была еще меньше.
2. В связи с этим: наблюдал ли Михеев объекты глубокого космоса, подробнее, весь каталог Мессье, что из Общего каталога.
3. Давались ли наблюдения Меркурия.
4. При наблюдении Венеры в такую апертуру были ли видны неоднородности ее атмосферы по оттенкам и тону.
5. Какие кометы удавалось видеть в телескоп с большим зеркалом.
6. Были ли видны шаровики.
7. Какие рассеянки наблюдал Михеев.
8. Давались ли галактики кроме Андромеды в такое зеркало и как они наблюдались.
9. Велись ли регулярные наблюдения Луны, велись ли наблюдения покрытий Луной звезд и планет.
10. Много ли раз наблюдались Нептун и Уран.
11. Как велась кружковая работа.
12. Пробовал ли заниматься Михеев астрофотографией.

и т.д. То есть интересен Михеев-астроном, а не просто человек трудной судьбы. Это и пытались некоторые господа вызнать своими вопросами в этой ветке.

[leviathan]

13. Чем гидировал Михеев ?
14. В какой проге обрабатывал свои астрофото ?
15. Какого наилучшего FWHM сумел добиться ?

[Fidel]

16. Что появилось раньше? Михеевская "трёхтрубная установка" или ЕС ЭВМ? 

[Алексей Юдин]

13. Чем гидировал Михеев ?
14. В какой проге обрабатывал свои астрофото ?
15. Какого наилучшего FWHM сумел добиться ?

"Проги" тогда у всех любителей были одинаковые - аналоговый оптико-химический вычислительный комплекс из проявочной машины и фотоувеличителя, иногда усиленный слайд-репродуктором (для сложения кадров). А чем гидировал и какой FWHM - вопросы конечно не праздные, но на 15-й ответа ждать не стоит, т.к. для этого надо впечатывать фотометрический клин, чтобы потом можно было денситометрию обрабатывать. В любительском кружке где занимался я, так делали, а как у Михеева с этим обстояло - было бы интересно выяснить (если ответ на вопрос 12 положительный и вдобавок преследовалась научная, а не только эстетическая сторона астрофотографии).

Насчёт же цифровой обработки астрономических изображений на ЭВМ, то долгое время этим занимались только радиоастрономы, т.к. без этого у них в принципе картинки не получить.

[Клевцов Юрий Андреевич]

      С большим интересом прочитал книгу «Звездный подвижник», посвящённую деятельности А.А. Михеева. Читая о людях, ставших уже историей отечественной любительской астрономии, поневоле пытаешься поставить себя на их место и в то время. Мне в этом смысле проще – я его современник и общался с любителями астрономии тех лет, в частности с Г.Ф. Жировым – другом и помощником А.А. Михеева. Все их мытарства по сохранению обсерватории мне были хорошо известны ещё тридцать лет назад.
        Однако мне было очень любопытно прочитать о наблюдениях А.А. Михеевым кратеров на Марсе и о наблюдениях атмосферы спутника Юпитера ИО. И тут я не удержусь от комментариев. Во время наблюдений Михеева (октябрь 1958 г.) Марс имел угловой диаметр 20". Учитывая его средний радиус 3388 км, находим, что он был от Земли на расстоянии 70.000.000 км. Если принять диаметр кратера равным 250 км, то получится, что при наблюдении с Земли он будет иметь угловой радиус 0,4". Это сопоставимо с разрешающей способностью 324 мм зеркала телескопа Ньютона (0,4"), с которым наблюдал А.А. Михеев. Структуры такого рода при наблюдении в телескоп с дифракционным качеством изображения и при отличных атмосферных условиях на обеих планетах, безусловно, должны быть видимы. Но видел ли кратеры на Марсе кто-то ещё до Михеева? Авторы книги утверждают, что кратеры видел и зарисовывал  в 40 дюймовый Йоркский рефрактор ещё Барнард (1892 - 1893 гг.). Но, когда его спросили, почему он не опубликовал свои наблюдения, он ответил, цитирую – «…никто не поверит, и будут только смеяться надо мною».  Таким образом, приходим к выводу, что кратеры  на Марсе видели и до Михеева, но никто не осмелился, за исключением А.А. Михеева, сделать об этом сообщение (а без этого в астрономии нет открытия). Михеев же написал о своих наблюдениях в ЦС ВАГО и академию наук СССР. Указал, что и где видел.  Только через полтора десятилетия эти сведения подтвердились снимками  с межпланетных станций. Лично я считаю, что даже если бы он и не сделал большего за свою жизнь, за один только этот вклад в астрономию он заслуживает благодарной памяти потомков.
       Перейдём теперь к наблюдениям атмосферы ИО. Известно, что далеко не всякий телескоп даже дифракционного качества, позволяет наблюдать диск спутника при его прохождении по диску Юпитера. Тут важен контраст изображения, на который влияет присутствие на полированной поверхности зеркала так называемых штриховых царапин и качество зеркального покрытия. Вероятно (и это подтверждается приводимыми самим Михеевым рекомендациями, как избавиться от таких царапин и как правильно посеребрить зеркало) Алексей Алексеевич создал идеальный инструмент с минимальным паразитным светом. То, что с годами зеркало потеряло форму, вероятно из-за внутренних напряжений, нисколько не умаляет его таланта. Учитывая, что поперечник ИО представляется нам даже при минимальном расстоянии между Землёй и Юпитером под углом порядка 1,1", нужно поистине идеальное сочетание целого ряда условий, чтобы увидеть исключительно слабое свечение атмосферы спутника при его заходе и выходе с диска планеты. Вспоминая свои недавние наблюдения прохождения Венеры (угловой диаметр диска 60") по диску Солнца, хочу сказать, что в прохождении 2004 г. свечение атмосферы в мой 150 мм ньютон было видно совершенно отчётливо, а в 2012 г. даже намёка на него не было видно глазом, настолько оно было слабым. Какие факторы тому причиной – не знаю, но полагаю, то же самое может иметь место при наблюдениях прохождений спутников по диску Юпитера. Вероятно также, что чем меньше по размерам спутник, тем сложнее увидеть это явление. Чтобы увидеть свечение атмосферы спутника при заходе на диск планеты, явно нужен был определённый элемент везения (возможный лишь при регулярных наблюдениях, благо такие прохождения случаются достаточно часто) и идеальный инструмент. И Михеев ЭТО увидел! И сделал об ЭТОМ сообщение. Так что, не боюсь повторить, если бы он (А.А. Михеев) и не сделал большего за свою жизнь, за одни только наблюдения кратеров Марса и атмосферы ИО мы должны хранить о нём память.
      На основании сказанного выше, книга представляется мне вполне актуальной и своевременной (вышла к 105-летию со дня рождения А.А. Михеева). Особенно интересны статьи самого А.А. Михеева, посвящённые постройке телескопов и наблюдениям с ними. Любопытны описанные им приёмы полировки и рецепты серебрения зеркал, в особенности рецепты извлечения химически чистого серебра из серебряных сплавов. Несколько скуповатые сведения о А.А. Михееве, как о человеке, вполне объясняются тем обстоятельством, что на момент подготовки материалов книги, близких родственников Михеева уже не было в живых, а сам он при жизни не особо любил распространяться о себе. В этих условиях авторы книги, вероятно, сделали всё возможное, собрав воедино статьи А.А. Михеева и воспоминания о нём его учеников. 
      Что касается подвижнической деятельности А.А. Михеева, она достаточно полно отражена в книге. Его деятельность и судьба до боли напоминает мне деятельность и судьбу других подвижников любительской астрономии советского времени ныне покойных: Евгения Михайловича Долгих (директора передвижного Кемеровского планетария), Эдуарда Георгиевича Зуева (руководителя кружка телескопостроения Иркутской СЮТ), Владимира Михайловича Барбанакова (руководителя кружка телескопостроения «Квазар» г. Алма-аты), С.И. Сорина (руководителя кружка любителей астрономии г. Баку) и ныне здравствующих: Л.Л. Сикорука (Новосибирск) и С.В. Карпова (руководителя астрономического кружка г. Красноярска). Умирает (или сдаёт свои позиции в силу тех или иных причин) руководитель, объединяющий вокруг себя кружковцев – объединение, за редкими исключениями, разваливается.  Попытки подарить городу, то, что было наработано за долгие годы, как правило, обречены на неудачу. Что тут сделаешь, ну не готово наше общество ни тогда, ни сейчас к таким подаркам. Будем же с благодарностью относиться к таким энтузиастам, как Алексей Алексеевич Михеев, и хранить о них добрую память! История не дозволяет нам судить об их деятельности с нашей сегодняшней колокольни и глупо, как некоторые здесь пытаются, рассуждать на тему, что было бы, если бы. Что было, то было.

[nolv]

Вообще не понял, к чему в книге эти неубедительные оправдания про "видел-не видел". По-моему и самому Михееву эти наблюдения не казались главнейшим событием в жизни.

[BIG TRAIL]

Но видел ли кратеры на Марсе кто-то ещё до Михеева? Авторы книги утверждают, что кратеры видел и зарисовывал  в 40 дюймовый Йоркский рефрактор ещё Барнард (1892 - 1893 гг.). Но, когда его спросили, почему он не опубликовал свои наблюдения, он ответил, цитирую – «…никто не поверит, и будут только смеяться надо мною».  Таким образом, приходим к выводу, что кратеры  на Марсе видели и до Михеева, но никто не осмелился,

Это конспирология.   
  В архивах  Барнарда  нет никаких упоминаний о кратерах. 
 К 1894- му году у Барнарда  относятся  наблюдения  нескольких черных точек в районе "Фарсида" ,  о которых он действительно ничего не сообщал лет 10 .   Сегодня известно, что это было наблюдение  кальдеры Олимпа , и последовательно в разные дни  Арсия и Павониса, возвышавшихся  над марсианским туманом*.
 *Любопытная деталь,  на зарисовке указано используемое увеличение - 189Х   всего,  т.е.  Барнард  не мог в любом случае понять,  что он наблюдает)
 Эпизод  мог  через годы и расстояния   обрасти выдуманными подробностями. 

 А известно ли из книги, какие именно кратеры  были открыты Михеевым?    Или тоже так,   приятные  для уха  сплетни. 

   Из вики:

Ио имеет очень тонкую атмосферу, состоящую в основном из диоксида серы (SO2) с незначительным содержанием моноксида серы (SO), хлорида натрия (NaCl) и атомарных серы и кислорода[95]. Плотность и температура атмосферы существенно зависят от времени суток, широты, вулканической активности и количества поверхностного инея. Максимальное атмосферное давление на Ио колеблется от 0,33×10−4 до 3×10−4 Па или от 0,3 до 3 нбар.

[nolv]

В архивах  Барнарда  нет никаких упоминаний о кратерах. 

Естественно. И приводить исторический анекдот в качестве подтверждения или опровержения чего-либо довольно нелепо.

[Алексей Юдин]

В науке нет понятий "никто не поверит" и "не осмелился публиковать". Это чистое мракобесие. Есть воспроизводимые независимые эксперименты, погрешности и ошибки. Человека в науке нет.

[Serge Chuprakov]

Объективности ради, в г. Ростове, в 1958 г., простому любителю вряд ли можно было «задокументировать» такие наблюдения на фотоматериал

[Клевцов Юрий Андреевич]

Это конспирология.   
  В архивах  Барнарда  нет никаких упоминаний о кратерах. 
 К 1894- му году у Барнарда  относятся  наблюдения  нескольких черных точек в районе "Фарсида" ,  о которых он действительно ничего не сообщал лет 10 .   Сегодня известно, что это было наблюдение  кальдеры Олимпа , и последовательно в разные дни  Арсия и Павониса, возвышавшихся  над марсианским туманом*.
 *Любопытная деталь,  на зарисовке указано используемое увеличение - 189Х   всего,  т.е.  Барнард  не мог в любом случае понять,  что он наблюдает)
 Эпизод  мог  через годы и расстояния   обрасти выдуманными подробностями. 
 А известно ли из книги, какие именно кратеры  были открыты Михеевым?    Или тоже так,   приятные  для уха  сплетни. 

   Из вики:

Ио имеет очень тонкую атмосферу, состоящую в основном из диоксида серы (SO2) с незначительным содержанием моноксида серы (SO), хлорида натрия (NaCl) и атомарных серы и кислорода[95]. Плотность и температура атмосферы существенно зависят от времени суток, широты, вулканической активности и количества поверхностного инея. Максимальное атмосферное давление на Ио колеблется от 0,33×10−4 до 3×10−4 Па или от 0,3 до 3 нбар.

В книге речь идёт не об архивах Барнарда, а о записках американского астронома Джона Меллича, который общался с
Барнардом по поводу кратеров, которые наблюдал сам. Пролить истину в этом вопросе можно только раскопав официальные сообщения о наличии таких образований на Марсе, а их, как я сделал вывод, до наблюдений Михеева не было. В книге только указано, что он наблюдал пару кратеров вблизи полярной шапки. Но можно же раскопать в архивах ВАГО его сообщение. Там, наверняка, есть необходимые подробности (без них такие сообщения не делаются). То же можно сказать и о наблюдениях свечения атмосферы ИО. Там вообще то, что есть атмосфера и вулканизм стало ясно, однако, только в 1979 г. Вообще говоря, любопытно, конечно, покопаться более внимательно в предъистории этих вопросов.
А 324-мм зеркало можно было бы исследовать сейчас интерферометрически в автоколлимационной схеме. Если стекло было изначально плохо отожжено, то за 60 с лишним лет, прошедших с его изготовления, вероятен астигматизм и местные ошибки поверхности. Если их вычесть, можно кое-что понять важное для истории вопроса. Впрочем, и так ясно, что в своё время оно явно было лучше критерия Марешаля.
 

[BIG TRAIL]

В книге речь идёт не об архивах Барнарда, а о записках американского астронома Джона Меллича, который общался с
Барнардом по поводу кратеров, которые наблюдал сам. Пролить истину в этом вопросе можно только раскопав официальные сообщения о наличии таких образований на Марсе, а их, как я сделал вывод, до наблюдений Михеева не было. В книге только указано, что он наблюдал пару кратеров вблизи полярной шапки.

 Возможно составители не вполне владели информацией и напутали.
  Два  кратера  около полярной шапки,  с его слов,  наблюдал  сам Мелиш  в 1915 году.
 Никаких вещественных подтверждений этому нет,   все бумаги "сгорели в пожаре". 
 Реконструкция возможного наблюдения  не даёт повода для оптимизма, диск Марса  был очень мал  ~8",  и подходящие кратеры  были в самом  невыгодном  положении для их "открытия".

   В статье "Комсомольской правды"   "Звезды на балансе" 1987 года,   вошедшей  годом позже  в сборник "Сто рецептов выходного"  (изд. " Молодая Гвардия")   называется   точная дата наблюдения Михеева и  количество  открытых кратеров  :
    31 октября  1958 года ,  23 часа 11 минут,  8 кратеров.

[Алексей Юдин]

Объективности ради, в г. Ростове, в 1958 г., простому любителю вряд ли можно было «задокументировать» такие наблюдения на фотоматериал

Документировать не обязательно на фотоматериал. Объективные научные исследования же не были порождены фотографией, а сами породили её.

[Serge Chuprakov]

Документировать не обязательно на фотоматериал. Объективные научные исследования же не были порождены фотографией, а сами породили её

Опять же ради справедливости, в те времена вряд ли вообще существовала техническая возможность получения подобного разрешения со столь малой апертуры на фотоматериале. Спекл-интерферометрия появилась только лет через двадцать, если мне память не изменяет, и вряд ли наблюдения простого любителя из Ростова, могли как то «подтолкнуть» ее появление.
Ну и «объективность» научных исследований величина, сама по себе, субъективная Пример академика Тихова с его астроботаникой сразу вспоминается