Бинокли с ZOOM.

[Revelder]

Доброго времени суток друзья.Я слышал,что бинокли с zoom(к примеру CELESTRON SKYMASTER 20-100X70 ZOOM) не ахти.Это правда или нет?Может кто пользовался и знает о данных девайсах.

[LittleRacoon]

Бинокли с зумом, как правило, действительно не ахти, это правда. В том числе и вышеупомянутый Селестрон. Есть, конечно, и исключения, но их мало и они дорогие.

[Okub62]

1) Узкое поле на малых увеличениях
2) Качество обычно не очень (более сложная и капризная механика)
3) Если что, вряд ли там 20-100, скорее 10-30 или в этом духе. Да, на сотне в бинокль смотреть фактически невозможно.
В этой теме много написано https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.0.html

[Дмитрий Фролов]

Если речь про зум SkyMaster 20-100x70 и подобные, то могу сказать, что это просто УЖАС. Смотреть в них нельзя. Эпитеты "не очень" и т.д. тут не подходят. Можно только взять и разбить об стену! (предварительно вынув объективы и сделав из них что-то поинтереснее). Без зума - нормальные.

Зумов мало видел, но скажем Никон 10-22 или 8-18 гораздо лучше. Или Пентакс 8-16. Но там и цена другая. И нет речи ни про какие 100 крат.

[Пчеловод]

Категорически не рекомендую.

[Руслан Мухутдинов]

ТС, лучше приобретите бинокль постоянной кратности - он гораздо надежнее и по качеству изображения выше, нежели зумы.

[tulamash]

 Ребят, поможете тоже с выбором? Сейчас наблюдаю в Казанский монокль МП12Х45. На Тульском астрослёте пробовал смотреть в бинокли - понравилось, захотел приобрести.
 Глянул в интернете, как правильно выбрать астробинокль, вот цитата:

В отношении эффективности выбора увеличений бинокль ни чем особенным не отличается от прочих телескопических приборов. Для него выходной зрачок 5-7 мм также покажет изображение наиболее светлым и наименее контрастным, 2-3-4 мм даст наиболее контрастную картинку по разным типам дипскайных объектов (4 мм - для более протяженных, 2 мм - для более компактных), 1-1.5 мм даст наивысшее проницание по звездам, 0.5-0.7 - наилучшую детализацию по ярким объектам типа планетных дисков, Луны и т.п.

Однако некоторая специфика наблюдений в бинокль, ограничивающая увеличения, все-же есть:
(1) наблюдение с рук не способствует применению больших ("разрешительных", "проницающих") увеличений. Без стабилизации или штатива (только это уже не совсем бинокль получается) едва-ли возможно эффективно применять увеличения большие чем 12-14х;
(2) качество коррекции аберраций (прежде всего полевых) в оптике биноклей таково, что не имеет смысл особенно разгонять увеличения - наблюдатель будет видеть большей частью мыльноватую картинку. Особенно в условиях ночных наблюдений, когда зрачок наблюдателя раскрыт полностью и бинокль работает всей входной апертурой;
(3) обилие толстых оптических деталей в оптическом тракте (прежде всего призм требующихся для оборачивания, регулировки межцентрового расстояния) также не способствует появлению качественной картинки, которую хотелось бы рассматривать с большим увеличением.

Так что для эффективных ночных наблюдений рекомендую ручные бинокли с вых. зрачками 3-4 мм, типа 10х35, 10х40, 12х40, 12х50, 14х50...

Но главное внимание все-же следует уделять качеству коррекции полевых аберраций, которое тестировать надо по звездам именно в ночных условиях (когда зрачок наблюдателя раскрыт полностью).

Далее глянул, что у нас в городе продаётся:

1. Celestron UpClose G2 10x50 (1790 руб.)
2. Celestron UpClоse G2 10-30x50 Zoom (2390 руб.)
3. Celestron SkyMaster 15x70 (3900 руб.)

 Получается, второй, с переменной кратностью, отпадает сразу, т.к. говорят, что нет качества как такового, хотя там ведь можно менять диаметр выходного зрачка.
 А вот дальше посложнее - ведь кажется, что чем больше линза тем лучше, но судя из цитаты, у первого выходной зрачок более подходящий для ночных наблюдений.
 Короче, что то запутался совсем я. Есть ли смысл вообще за 15х70 переплачивать, может после 12х45 монокля, и бинокль 10х50 пойдёт?

[VAKT]

У меня был 15*70 дипскай, но сменил его на 11*80. Вообще после монокля бинокль такой же кратности и увеличения даст лучше картинку - двумя глазами смотрите ведь. Однако 15*70 уже тяжёлый для простого просмотра с рук, хотя если локоть упереть или лёжа, то нормально было, я так сейчас в 11*80 смотрю часто.

[tulamash]

 VAKT, а почему 15х70 на 11х80 сменили?
 Вообще, там, в 15х70, написано, крепление к штативу предусмотрено, а у меня как раз от фотоаппарата штатив есть, монокль к нему прикручиваю частенько.
 Мне вот больше интересно: 15х70 - передняя линза больше, следовательно ведь и деталей больше на небе можно увидеть. А у 10х50 - выходной зрачок, судя из цитаты, более для ночных наблюдений подходит.  Но теория то она теорией, а в итоге - где картинка то лучше получится?

[VAKT]

У 11*80 светосила прилично больше, как кометник хорошо себя проявил + мне картинка больше нравится, но я искал целенаправленно светосильный бино.

[tulamash]

VAKT, спасибо!
 Теперь остаётся выяснить, настолько ли 10х50 хуже 15х70, насколько дешевле и легче? А для этого нужно, чтобы откликнулись владельцы оных.

[VAKT]

Да не хуже, просто определитесь для какой цели Вам нужен бинокль - тогда станет ясными кратность, увеличение и схема; а потом уж выбирайте нормальный. Мой 11*80 б/у японец, сейчас почему-то таких не делают.

[tulamash]

Я так понимаю, что если выбрать бинокль, например для дип-ская, то планеты и Луна на нём уже будут слишком яркими, и наоборот - на планетный бин дип-скай уже видно не будет? А в таком случае что будет более универсальным и для того и для этого? (Хотя, конечно, вряд ли такое бывает).

[Okub62]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.0.html - вот эту темку имеет смысл поглядеть, полагаю. Особенно с начала, а то в конце там бой идёт сторонников разных направлений.
Считается, что 15х70 дольше всего покажет - он почти в 2 раза больше света собирает в объектив. Хотя по универсальности и возможности таскать с собой, второй выигрывает, т.к. меньше и легче.

[Denk36]

Никакого интереса планеты в бинокль не представляют. Луна будет яркой в любой бинокль. 15х70 лучше по дипам, чем 10х50 , но желателен штатив.

[tulamash]

Понятно. В общем, у 15х70 всё плюсы, из минусов только вес, и необходимость в штативе? Тему сейчас изучу по биноклям общую, спасибо! В магазин ещё на днях забежать нужно, в живую в руках их оба подержать.

[Okub62]

Вот это обязательно, полагаю! И не только подержать, но и поглядеть придирчиво в них.