есть ли разница

[dak]

необходим совет в выборе между виксеном ED100SF на монтировке возможно сфинкс и целестрон NexStar 8i заранее спасибо

[МаксимКа]

Это смотря для чего вам... Огласите весь список, пожалуйста

[dak]

прежде всего для визуала без конкретных предпочтений и попытки получить балее менее приличное фото

[VVSFalcon]

Для визуала - конечно Nexstar 8i. Если время термостабилизации не слишком критично. 200мм инструмент покажет намного больше, чем 100мм.

[dak]

препологаемое время наблюдений в общей сложности около 3 часов плюс важный элемент мобильность

[sailor]

dak,
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11951.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11931.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11920.0.html
зачем столько одинаковых тем?

[Олег Чекалин]

препологаемое время наблюдений в общей сложности около 3 часов плюс важный элемент мобильность

Тогда искренне советую про фотографию пока забыть и брать что-либо из гоу-ту моделей Селестрона диаметром 8 или 9,25 дюйма на немецкой монтировке. Далее, если интерес не пропадет и захочется фотографировать, можно будет повесить на ту же монтировку что-то более подходящее для этого.
Олег.

[sailor]

Олег Чекалин,

Далее, если интерес не пропадет и захочется фотографировать, можно будет повесить на ту же монтировку что-то более подходящее для этого.

А я думал, что наоборот - для астрофото монтировка очень важна. Как сегодня прочел на клаудинайтс: "In the field of Mounts and imaging the mount IS EVERYTHING "
Хватит ли возможностей монтировки CG-5 GT для астрофото и чем плох тот же C9.25 XLT, к примеру? Зачем менять телескоп?

Кстати, а у Вас монтировка - CGE?

[Олег Чекалин]

Телескоп тот плох слишком большим фокусом с которым надо еще научиться работать+обязательное большое воздействие турбуленции, механикой(слабый механизм фокусировки главным зеркалом), оптикой(кривое поле и кома), избыточными габаритами для такой монтировки.Также нужно не забывать про необходимость дополнительного внешнего гида, то есть дополнительной массы.Теоретически можно обойтись внеосевиком, но в реальности я практически не видел результатов российских аматеров, полученных с внеосевым гидированием.
В условиях ограниченной площади приемника рациональнее снимать на небольшой рефрактор типа 80ЕД. По проницанию и разрешению для фото в среднем он покажет то же, что и 8" и 9,25" телескопы, будет работать хуже для протяженных объектов, но зато позволит сэкономить время при съемках туманностей за счет охвата большего поля.
Монтировка CG-5 судя по всему вполне неплохая. По крайней мере при гидировании по Прогайдеру метр фокуса с очень высоким качеством можно вытянуть точно.
У меня Лосманди-11. Пришла с браком в редукторах и переделывалась на коленке.Шестеренки промежуточного редуктора надфилем подгонялись после переделки.
Олег.

[sailor]

Олег Чекалин,

Телескоп тот плох слишком большим фокусом с которым надо еще научиться работать+обязательное большое воздействие турбуленции, механикой(слабый механизм фокусировки главным зеркалом), оптикой(кривое поле и кома), избыточными габаритами для такой монтировки.Также нужно не забывать про необходимость дополнительного внешнего гида, то есть дополнительной массы.

О как.. спасибо. Не знал. Селестроны для меня лично отвалились из рассмотрения. А что-нибудь про Миды подобного диаметра знаете? А Сантел и НПЗ?

В условиях ограниченной площади приемника рациональнее снимать на небольшой рефрактор типа 80ЕД.

И компактнее они значительно. Для меня - это ещё один балл в сторону рефрактора (особенно, если очень сильно хотеть заниматься астрофото).

У меня Лосманди-11.

А.. значит я Вас с Max(Maksim) перепутал

[Олег Чекалин]

О как.. спасибо. Не знал. Селестроны для меня лично отвалились из рассмотрения.

  Вы меня неправильно поняли. Труба С9,25 не лучшее решение для данного случая, то есть 3000 баксов смета, 3 часа наблюдательного времени, большая охота постоянно таскать телескоп и судя по всему небольшая охота реально самому разбираться в многообразии техники.

Олег.

[Алексей Юдин]

Телескоп тот плох слишком большим фокусом с которым надо еще научиться работать+обязательное большое воздействие турбуленции, механикой(слабый механизм фокусировки главным зеркалом), оптикой(кривое поле и кома), избыточными габаритами для такой монтировки.Также нужно не забывать про необходимость дополнительного внешнего гида, то есть дополнительной массы.

О как.. спасибо. Не знал. Селестроны для меня лично отвалились из рассмотрения. А что-нибудь про Миды подобного диаметра знаете?

А чем миды могут быть лучше - всё определяется выбором оптической схемы - кривизна в кассегренах с большим увеличением неискоренима, а кома у обеих фирм есть следствие дешевизны самго инструмента и, следовательно, максимально упрощённого производства. Другой вариант - платите за апланат RCX400.

[sailor]

Алексей Юдин,
Т.е. система Ritchey-Chretien  получше будет и лишина недостатков Шмидтов-Кассагренов?

а кома у обеих фирм есть следствие дешевизны самго инструмента

Это я и имел в виду, говоря: "Селестроны для меня лично отвалились из рассмотрения.". Наверное, чудес не бывает.

Слышал, что хвалят оптику Санковича - она качеством повыше означенных мидов и селестронов? И есть ли какие-то характерные неприятности или особенности в схеме Максутова?

[dak]

если я правильно понял виксен 100 на сфинксе SXW с разницей в 1000 долларов в болльшую сторону по сравнению с целестроном нексом 8  неоправданно дорог при моих условиях

[Podarok]

"Слышал, что хвалят оптику Санковича - она качеством повыше означенных мидов и селестронов?"

Тык вон их сколько тем про Сантелы, как так, слышали, а не знаете. Воспользуйтесь поиском.

[sailor]

Podarok,

Тык вон их сколько тем про Сантелы, как так, слышали, а не знаете. Воспользуйтесь поиском.

Поиском пользоваться умею, спасибо за бесплатный совет. Прошу прощения, но вопрос был задан не Вам, а Алексею Юдину