Вопрос по поводу увеличений и изображения планет.

[singlerodger]

Доброе время суток! Не знаю была подобная тема или нет, но потребовалась помощь. Давно хотел купить себе телескоп. Присматривался поначалу к телескопам Meade. После нашел более оптимальный вариант в виде ТАЛ-250. Телескоп выбирался из расчета, что помимо наблюдений иногда будут и астрофото. Если б не астрофото, то присматривался бы к добсонам. В итоге для начала что бы понять и изучить принципы наблюдений взял себе телескоп Celestron Omni XLT 150+ линзу барлоу х2+ немного окуляров к телескопу. Окуляры были 5ка, 8-24, 25 в комплекте и отдельно взял 40. Для начала учусь наводиться вручную на необходимые звезды по координатам. Но основной вопрос сейчас в другом - при наблюдении того же юпитера увеличивая до какого то значение планету видно хорошо. В хорошую погоду увидел 2 его кольца на планете и большое красное пятно. Так же видны 4 его спутника. Но если увеличить изображение поменяв окуляр изображение начинает расплываться и тяжело сфокусироваться на нем. Та же петрушка получается и с сатурном. Вроде у телескопа есть еще запас по увеличению, но чем больше увеличиваешь, тем больше расплывается изображение и при увеличении мало что можно различить. С чем это может быть связано? При наблюдении использовал линзу берлоу со вставленным окуляром.  Понимаю, что вопрос глупый и прошу сильно не пинать. )

[Moonchild]

поконкретней пожалуйста, кратность увеличения в цифрах.

[Грехов Михаил]

То, что расплывается-это нормально в некоторых случаях. Для начала бы хотелось бы понять:

1. Качественный ли телескоп и хорошо ли он отъюстирован (оптические элементы в нужном положении и хорошо сцентрированы без перекосов и заклонов). Для чего надо понаблюдать звёзды при большом увеличении - должны быть видны дифракционные кольца у ярких звёзд и довольно резкий и крошечный максимум. Можно вечером использовать блики от изоляторов, хромированных и полированных поверхностей. Если там даже при отсутствии марева атмосферы вместо кружочков - птицы, кресты и т.п. то надо это устранять. Посмотрите в фокусёр без окуляра. Там всё должно быть концентрично выставлено. 

2. Хорошее ли качество изображения? Сейчас планеты низко совсем и они сильнее поглощаются атмосферой, колбасятся и при этом испытывают рефракцию (один край планеты синеватый-а другой-красноватый). В этих условиях тяжело рассчитывать на буйство деталей. А все планеты сейчас совсем невысоко... что Юпитер над горизонтом на Западе и с каждым разом всё ниже и хуже условия. Что Сатрун, что Марс. Хорошо когда планеты в противостоянии и зимой. Тогда высоко над горизонтом. Но холодно наблюдать... Селя ви... не на экваторе живём.

3. Какой окуляр используете с ЛБ? Если получаете приличные увеличения (1.5 диаметра телескопа и выше-то уже в любом случае лезет дифракция и новых деталей уже не видно. Дальше повышать-бессмысленно.  Иногда бывает так, что и окуляр хреновый и мылит.

[singlerodger]

поконкретней пожалуйста, кратность увеличения в цифрах.

Кратность была порядка х300 при использовании линзы барлоу 2х и окуляра 5мм. Данное увеличение для данного телескопа является максимально полезным. Даже если использовать совместно с линзой берлоу окуляр 8-24мм и выставлять 8мм получая тем самым увеличение 187,5 получается тоже самое. Изображение так же становится расплывчатым и на планете не разобрать ничего. Да и сфокусироваться не получается. При этом при наблюдении за луной такого не наблюдается и максимальное увеличение хорошо срабатывает.

[singlerodger]

То, что расплывается-это нормально в некоторых случаях. Для начала бы хотелось бы понять:

1. Качественный ли телескоп и хорошо ли он отъюстирован (оптические элементы в нужном положении и хорошо сцентрированы без перекосов и заклонов). Для чего надо понаблюдать звёзды при большом увеличении - должны быть видны дифракционные кольца у ярких звёзд и довольно резкий и крошечный максимум. Можно вечером использовать блики от изоляторов, хромированных и полированных поверхностей. Если там даже при отсутствии марева атмосферы вместо кружочков - птицы, кресты и т.п. то надо это устранять. Посмотрите в фокусёр без окуляра. Там всё должно быть концентрично выставлено. 

2. Хорошее ли качество изображения? Сейчас планеты низко совсем и они сильнее поглощаются атмосферой, колбасятся и при этом испытывают рефракцию (один край планеты синеватый-а другой-красноватый). В этих условиях тяжело рассчитывать на буйство деталей. А все планеты сейчас совсем невысоко... что Юпитер над горизонтом на Западе и с каждым разом всё ниже и хуже условия. Что Сатрун, что Марс. Хорошо когда планеты в противостоянии и зимой. Тогда высоко над горизонтом. Но холодно наблюдать... Селя ви... не на экваторе живём.

3. Какой окуляр используете с ЛБ? Если получаете приличные увеличения (1.5 диаметра телескопа и выше-то уже в любом случае лезет дифракция и новых деталей уже не видно. Дальше повышать-бессмысленно.  Иногда бывает так, что и окуляр хреновый и мылит.

1. когда смотрю на звезды при больших увеличениях птичек и крестов не видно. Виден как раз крошечный максимум. Вот насчет юстировки он не проходил юстировку. Не знаю просто где в городе проводить юстировку. Есть конечно мануалы и данную операцию можно провести самому.
2. Вот насчет изображения когда увеличение не такое большое планету видно хорошо. А как начинаешь увеличивать изображение меняя окуляры начинается такая ерунда. Я сам грешу пока на погоду и на атмосферу. В целом засветов и прочего нет,т.к. наблюдения проводились в поле в полной темноте и рядом не было никаких зданий, от которых шло бы тепло. Но если взять тепло, то тепло выделяется и землёй.
3. Насчет окуляра не соврать бы, но использую в основном окуляры Celestron. Просто в нашем городе в магазине только такие. Купил окуляры 5мм, 8-24мм, в комплекте с телескопом был 25мм и взял еще 40мм. Насчет 8-24мм не уверен, что он хорош. Просто если приводить аналогию с фотоаппаратами, то зачастую фиксы снимают намного лучше.
Грешу немного на окуляры и на сам телескоп - и телескоп и окуляры китайские.

[Грехов Михаил]

Если дифракционный диск крошечный видите резко и хорошо-то грешить не надо. Телескоп себя показывает и неплохо. Влияние есть от турбуленции атмосферы. Даже если рядом нет нагретых предметов, то все-равно это влияние будет. 

А ещё нужна отстойка трубы и термостабилизация. Лучше заблаговременно за часик выставить на улицу... проветриваться.

Если юстировка нормальная, то ничего крутить-менять и в трубу лезть не нужно. Только всё испортите.

[Белозерцев Павел]

В итоге для начала что бы понять и изучить принципы наблюдений взял себе телескоп Celestron Omni XLT 150+

Кратность была порядка х300

Вы смотрите на пределе увеличения этого телескопа.

И да. Надо его отстоять, чтобы его температура сравнялась с окружающей.
Планеты у горизонта, да ещё на пределе возможностей этого телескопа - это то, что Вы и видете. Думаю лучше не будет.

Какая оптическая система? Центральное экранирование снижает предельное увеличение.
Если есть ЦЭ, то для апертуры 150 мм, увеличение предельное будет меньше 300^х. Это где-то 200^х надо ставить.

[Грехов Михаил]

Какая оптическая система? Центральное экранирование снижает предельное увеличение.

Ньютон там классический.

[Moonchild]

Да, где то 200х, может чуть поболе, ног никак не 300. тут еще качество барлушки важно - с дешевых китайских проку мало, сам убедился когда китайский Ньютон был какая там комплектная барлушка. Купил НПЗ-шную - небо и земля.

[I.A.R.]

...основной вопрос сейчас в другом: при наблюдении того же юпитера увеличивая до какого то значение планету видно хорошо... Но если увеличить изображение, поменяв окуляр, изображение начинает расплываться... Вроде у телескопа есть еще запас по увеличению, но чем больше увеличиваешь, тем больше расплывается изображение и при увеличении мало что можно различить. С чем это может быть связано?

Это связано с тем, что световой поток идущий через оптику, с некоторого значения увеличения начинает все заметнее проявлять свои волновые свойства. Это выражается во все большей нерезкости изображения. Найдено, что глаз воспринимает изображение полностью резким, если увеличение телескопа равно или менее 1,0D. Где D - диам. объектива в миллиметрах. На практике доходят до 1,3D. Для наблюдения планет бОльшие увеличения применять не имеет смысла.

Максимальная полезная кратность, которая еще может использоваться в телескопе, численно равна 2,0D. Однако, это увеличение используется в наблюдениях лишь для разделения тесных двойных звезд, которые видны при этом не сами, а в виде диффрационных кружков, что как бы и пофиг - главное разделить сами кружки.
Указанное в данных на телескоп максимальное увеличение 300 крат, относится именно к режиму 2,0D. А поскольку народ обычно неискушен в таких тонкостях, то простодушно полагает, что сможет насладиться этим увеличением по Луне и планетам. Тут и выходит облом...

Увеличения порядка 0,5D - хороши для наблюдения протяженных объектов: туманностей, комет, шаровых звездных скоплений. Для наблюдения широких звездных полей, рассеяных звездных скоплений лучше использовать так называемое равнозрачковое увеличение: D/d. Где d - диам. зрачка глаза в темноте, который обычно принимают равным 5 мм. Равнозрачковое увеличение дает максимально большое поле изображения еще имеющее смысл для данного диаметра объектива. При больших увеличениях поле в поперечнике пропорционально сужается.

Упреждая возможный дальнейший вопрос: увеличение, даваемое телескопом, равно F/f, где F - фокусное расстояние объектива, f - фокусное расстояние окуляра. Можете теперь определиться какие окуляры Вам подходят, чтобы изображение было резким.

[singlerodger]

...основной вопрос сейчас в другом: при наблюдении того же юпитера увеличивая до какого то значение планету видно хорошо... Но если увеличить изображение, поменяв окуляр, изображение начинает расплываться... Вроде у телескопа есть еще запас по увеличению, но чем больше увеличиваешь, тем больше расплывается изображение и при увеличении мало что можно различить. С чем это может быть связано?

Это связано с тем, что световой поток идущий через оптику, с некоторого значения увеличения начинает все заметнее проявлять свои волновые свойства. Это выражается во все большей нерезкости изображения. Найдено, что глаз воспринимает изображение полностью резким, если увеличение телескопа равно или менее 1,0D. Где D - диам. объектива в миллиметрах. На практике доходят до 1,3D. Для наблюдения планет бОльшие увеличения применять не имеет смысла.

Максимальная полезная кратность, которая еще может использоваться в телескопе, численно равна 2,0D. Однако, это увеличение используется в наблюдениях лишь для разделения тесных двойных звезд, которые видны при этом не сами, а в виде диффрационных кружков, что как бы и пофиг - главное разделить сами кружки.
Указанное в данных на телескоп максимальное увеличение 300 крат, относится именно к режиму 2,0D. А поскольку народ обычно неискушен в таких тонкостях, то простодушно полагает, что сможет насладиться этим увеличением по Луне и планетам. Тут и выходит облом...

Увеличения порядка 0,5D - хороши для наблюдения протяженных объектов: туманностей, комет, шаровых звездных скоплений. Для наблюдения широких звездных полей, рассеяных звездных скоплений лучше использовать так называемое равнозрачковое увеличение: D/d. Где d - диам. зрачка глаза в темноте, который обычно принимают равным 5 мм. Равнозрачковое увеличение дает максимально большое поле изображения еще имеющее смысл для данного диаметра объектива. При больших увеличениях поле в поперечнике пропорционально сужается.

Упреждая возможный дальнейший вопрос: увеличение, даваемое телескопом, равно F/f, где F - фокусное расстояние объектива, f - фокусное расстояние окуляра. Можете теперь определиться какие окуляры Вам подходят, чтобы изображение было резким.

Насчет того, что не стоит выжимать максимум увеличения и не всегда максимум помогает читал еще несколько лет назад. Да и данная проблема возникает даже не при максимуме. Та же луна при 300х наблюдалась нормально. А вот с юпитером и сатурном даже на ≈200х начинается такая ерунда. Я тут больше начинаю грешить на сами окуляры и на барлоу. Да и на атмосферу и положение планет относительно горизонта.
Вообще от этого телескопа не ожидаю конечно таких чудес. Все же апертура и светосила у телескопа чуть не та. Да и как раз можно будет подучиться.

[kidmoto]

Столкнулся с этой же проблемой при наблюдениях. В итоге, как я понял, все дело в линзе барлоу. Я использовал от Sky Watcher. И так же сами окуляры тоже разные бывают по качеству. В итоге купленную ЛБ практически не использую. Без нее видно намного лучше, хоть и меньше увеличение.

[Белозерцев Павел]

луна при 300х наблюдалась нормально. А вот с юпитером и сатурном даже на ≈200х начинается такая ерунда.

Вы Луну наблюдаете выше планет наверно. Потому они и хуже выглядят.

[ogre]

Аналогичный вопрос, спасибо за ответы. Только у меня такой случай: зеркало 122 мм, на шильдике написано 1000мм. Однако длина трубы милиметров 500. Я так подозреваю, что после зеркала стоит что-то типа экстендера (по аналогии с фототехникой). Влияет ли его наличие на формулу максимально полезного увеличения? (нутром чую, что всякие экстендеры - зло)
 

[Pluto]

Аналогичный вопрос, спасибо за ответы. Только у меня такой случай: зеркало 122 мм, на шильдике написано 1000мм. Однако длина трубы милиметров 500. Я так подозреваю, что после зеркала стоит что-то типа экстендера (по аналогии с фототехникой). Влияет ли его наличие на формулу максимально полезного увеличения? (нутром чую, что всякие экстендеры - зло)

На формулу не влияет. Экстендер скоре всего снижает качество изображения по сравнению с "чистым" ньютоном.

[ogre]

Спасибо. А как правильно такой экстендер называть?

[Deminic]

А как правильно такой экстендер называть?

Это схема телескопа системы Ньютона с корректором, который, по сути, часто представляет собою просто линзу Барлоу. На изображении наличие такой оптической детали сказывается негативно, лучше выбирать модели без корректора.